Показатели и критерии эффективности деятельности системы образования. О системах оценки качества высшего образования Оценка эффективности высшего образования

В современном обществе вопрос образования является одним из ключевых показателей успешности человека. Именно ему люди уделяют большое количество времени и именно на этот показатель обращают внимание при устройстве на работу или ведении профессиональной деятельности. Однако наличие образования уже давно не означает владение всеми необходимыми навыками для работы в конкретной сфере.

Критерии оценки эффективности образования

Рисунок 1. Критерии оценки эффективности образования. Автор24 - интернет-биржа студенческих работ

Образовательные системы можно оценивать по некоторым критериям или параметрам. К примеру:

• Экономическая эффективность образования. Является соотношением затраченных ресурсов на проведение обучения к полученным в итоге результатам.
• Педагогическая эффективность образования. Учитывает уровень полученных навыков и умений, прогресса воспитания и обучения специалистов.
• Социальная эффективность образования. Берет в расчет удовлетворенность конечного производителя полученными услугами, то есть, удовлетворенность участниками образовательного процесса самим образованием.
• Организационно-управленческая эффективность образования. Учитывает следование конкретным планам или выполнению конкретных целей управления.

Когда речь идет о социальной эффективности образования, очень тесно с ним фигурирует такой термин как качество образования.

Определение 1

Качеством образования называется способность учебного процесса удовлетворять необходимые потребности участников этого процесса и соответствовать требованиям к его проведению.

Эффективность этого процесса показывает, сколько было затрачено ресурсов для того, чтобы достичь необходимого ожидаемого результата в конечном итоге. Кроме того, это дает возможность понять целесообразность функционирования данной системы и возможность заблаговременно распознать возможные нецелесообразные расходы ресурсов.

Принципы оценки эффективности образовательной системы

При анализе образовательных систем учитываются следующие принципы:

• Объективности. Максимально точная и корректная оценка эффективности образовательного процесса.
• Системности. Учет всех внутренних и внешних факторов, которые могут оказывать влияние на эффективность учебного процесса.
• Комплексности. Использование нескольких источников информации для более точного анализа критериев и показателей.
• Непрерывности. Расчет эффективности на любых этапах функционирования систем.
• Технологичности. Анализ и реализация доступных технологий оценивания эффективности образования. Использование дополнительных средств, как программных, так и аппаратных.
• Эффективность образования определяется большим количеством параметров и разного рода условий. Этот показатель рассчитывается с учетом параметров, которые как поддаются регулированию, так и с обратными.

Очень важным показателем в расчете эффективности образования является социальная эффективность. Она определяется как уровень контактирования с разными образовательными площадками и институтами. Социальная эффективность выражает удовлетворенность участниками учебного процесса самим процессом.

Чем лучше будет социальная составляющая, тем выше поднимается продуктивность труда учащихся, их желание учиться и развиваться. В условиях низкой социальной эффективности, плохих условий учебного процесса, отсутствия заинтересованности у студентов или учеников, низкого уровня квалификации преподавателей и уровня образования в целом, мотивация и социальный настрой участников конкретного учебного заведения теряются и значительно ухудшаются.

В таких условиях достичь хорошей результативности учебного процесса становится практически невозможным. В обратной же ситуации, когда человек чувствует улучшения на себе лично и готов развиваться, у него не возникает никаких мотивационных трудностей или проблем. Эффективность учебного процесса увеличивается вместе с показателями социальной. Такая тесная связь требует от образовательной системы налаживание не только экономических вопросов образовательного процесса, но и контроль над соблюдением социальных.

Экономическая эффективность образования

Определение 2

Экономической эффективностью образовательной системы выражается отношение полезных конечных результатов функционирования к затраченным на это временным и материальным ресурсам.

Такое объяснение понятия обозначает целесообразность повышения данного показателя. С его увеличением количество затраченного времени будет уменьшаться вместе с другими использованными ресурсами, а размер полученного в итоге конечного продукта будет наоборот, увеличиваться.

В отличии от других сфер жизнедеятельности, эффективность образования нельзя рассматривать с точки зрения возможного уменьшения затрат. Это нецелесообразно и не является нормальным явлением для современного общества. Более важно целесообразное распределение денежных средств для финансирования данной сферы деятельности.

Образование является ключевой составляющей социально-экономической сферы. Именно его результативность влияет на будущее экономическое положение конкретной страны или региона. Улучшение в этой сфере достигаются не за счет уменьшения финансовых затрат, а за счет увеличения продуктивности и эффективности работы конкретных органов.

Социальная эффективность в разных сферах жизнедеятельности очень часто игнорируется вышестоящими органами. Если речь идет о коммерческих проектах, очень часто основным приоритетом является именно получение прибыли. В случае с образовательной системой увеличение прибыли не является приоритетным или даже возможным явлением. Но при этом, социальная составляющая также крайне редко берется во внимание.

Улучшение уровня образования студентов и учеников может достигаться простыми действиями по улучшению условий учебного процесс, обеспечению необходимыми аппаратными средствами и квалифицированным персоналом.

Именно в таких условиях при игнорировании возможного снижения экономической расходной составляющей можно достичь улучшения уровня образования. Социальная составляющая является одной из ключевых, так как отвечает за мотивационную составляющую. Именно она, в свою очередь, отвечает за продуктивность образовательного процесса.

Показателями социальной эффективности образования являются:

• Позитивное воздействие образовательного процесса на развитие лучших качеств личности.
• Создание для личности наиболее комфортных условий жизни.
• Улучшение всех сторон общественных отношений.
• Формирования открытого демократического общества.

Приведенный анализ основного закона образования позволяет нам сформировать представления о первом и интегральном критерии оценки эффективности деятельности образовательных учреждений и конкретной системы образования. Этим критерием является сохранение мотивации продолжения образования по завершению образования на каждой его ступени .

Следует оговориться и признать, что критерий сохранения мотивации продолжения образования для оценки перехода со ступеней опеки раннего детства на ступень дошкольного образования и оценке перехода от дошкольного образования к школьному звучит как метафора. И все-таки мы настаиваем, что социальная ситуация развития годовалого ребенка, трехлетки или шести- и семилетних детей детерминирует возникновение у них новых потребностей. Для годовалого ребенка – это мотивация независимой от матери предметно-манипулятивной деятельности. Для младшего дошкольника – это мотивация определения отношений со взрослым и сверстниками в игровой деятельности. Для первоклассника – это мотивы установления межличностных отношений с учителями и одноклассниками в школьной жизни.

Оценка эффективности деятельности образовательных учреждений (в том числе коррекционных) и учреждений дополнительного образования вне зависимости на какой ступени образования они действуют по критерию сохранения мотивации продолжения образования у детей, оканчивающих образование в этом конкретном учреждении, носит интегральный характер. По этому критерию определяются конкретные показатели оценки обеспечения нормативного содержания образования.

Действительно, если для детского сада, конкретной школы или системы образования нормальным является тот факт, что выпускники так или иначе проявляют мотивацию к продолжению образования означает сформированность у детей выпускников внутренних субъективных механизмов развития. А то, что это оказывается нормой для всех выпускников, позволяет говорить об этом факте как о закономерном следствии деятельности обследуемой системы образования, а не о результате случайных совпадений многих факторов развития и образования для данной конкретной индивидуальности. Итак, сохранение и развитие мотивации образования у выпускников является интегральным критерием оценки эффективности деятельности образовательных учреждений.

Вторым критерием оценки, выявляющим характер четвертой подсистемы педагогического сотрудничества может быть декларируемая дидактическая система , которую по крайней мере пытаются реализовать в данной школе. Иными словами, объявляемая педагогическим коллективом “модель школы” становится основанием для формирования второго критерия оценки. Конечно, сама по себе модель, объявлена она или нет, не может служить критерием. Однако, степень ее реализации в конкретных образовательных программах школы становиться прямым и непосредственным показателем эффективности работы школы. Даже простое наличие или отсутствие развернутой Программы деятельности школы и ее развития является основанием разделения школ на “сознающую себя” и неопределившуюся. Характерно, что даже часто наблюдаемая ссылка на “базисный план”, “спускаемые программы по предметам”, действующие учебники и т.д. и т.п. ставят такую школу и ее педагогический коллектив в ранг “среднесерой” или “массовой” со всеми вытекающими отсюда следствиями. Соответственно, следствием социальных обстоятельств отказа от декларации реализуемой дидактической системы конкретным образовательным учреждение, становится общая оценка существующей традиционной системы образования. Оценку эффективности традиционной системы образования, построенной на принципах натурфилософии XVII века уже дола история и если говорить определенно вынесла ей смертельный приговор, утверждая что вся мировая система образования, в особенности школьная, не учит человека жить.

Итак, вторым критерием оценки эффективности деятельности образовательных учреждений становитсяобъявляемая и реализуемая модель дидактической системы.

Третий критерий позволяет оценить деятельность системы образования относительно к процессам и содержанию третьей подсистемы педагогического сотрудничества, а именно взаимоотношения учитель - учитель. В данном случае критерием оценки эффективности деятельности конкретного образовательного учреждения становиться сформированность развитой структуры педагогического коллектива . В настоящее время наиболее интенсивно показатели по этому критерию разрабатываются в областях исследований организационной психологии школы (А.А. Тюков, 2007)

По четвертому критерию оценивается подсистема взаимодействия учителя с учениками. В данном случае мы хотим подчеркнуть принципиальное значение психологического отношения учеников к учителям, выражаемые в их оценках . Конечно, кроме оценок учеников могут быть использованы и многочисленные оценки квалификации учителей. Однако, в нашей разработке мы не обсуждаем систему аттестационных оценок педагогов, рассматривая ее как особую проблему, которую необходимо решать в контексте обсуждения проблем высшего профессионального педагогического образования. В настоящее время разрабатываются развернутые системы оценки квалификации и сертификации педагогических работников (Е.С. Романова, Б.М.Абушкин, 2011).

Мы же обращаем внимание на практически несуществующую систему оценок: оценок педагогов со стороны детей. Предлагаемые во многих системах рейтинговых оценок педагогов, рассмотрение детей как «независимых экспертов», нами рассматриваются как психологически неадекватные. Даже предложения рассматривать как экспертов старших школьников и студентов противоречит законам социальной перцепции и социальной атрибуции. Главными факторами таких оценок становятся субъективные ценностные, целевые и даже операционные установки оценщиков. Такая система оценок нормальна в субкультуре межличностных отношений: человек – человек. Она же не допустима в системах отношений: ребенок - взрослый, ребенок – педагог, студент – преподаватель.

Для различных ступеней образования методы выявления таких оценок должны быть различными и соответствующими возрастным особенностям взаимодействия людей в разные периоды развития человека.

Наконец, последним пятым критерием оценки деятельности в системе педагогического сотрудничества является степень сформированности совместной предметной деятельности сверстников. Понимание основного закона образования требует рассматривать индивидуальную предметную деятельность как превращенную форму взаимодействия человека с взрослыми, старшими, сверстниками в их совместной деятельности. Для ступени опеки раннего детства – это межличностное общение с ближайшими взрослыми и отношение к их помощи. Для дошкольного образования – это взаимоотношения с родителями, педагогами и сверстниками в игровой деятельности. Для школьного образования – это развернутая структура совместной учебной деятельности в начальной школе, совместная познавательная деятельность в средней школе, квази-исследовательская совместная деятельность в старшей школе и познавательная профессионально ориентированная совместная деятельность студентов (В.Рубцов, 1986, А.Тюков, 1988). Это означает, что совместная деятельность в образовании станет формой освоения всеобщих способов человеческой деятельности. С самого начала овладения совместной деятельностью в «учебных» условиях коллективного взаимодействия «учеников» будут моделировать коллективные взаимодействия людей при решении данного конкретного предметного класса задач и проблем.

Мы определили пять критериев оценки эффективности деятельности образовательных учреждений как критериев выявления процессов и структур системы педагогического сотрудничества. Все эти критерии разрабатывались в контексте необходимости соблюдения Основного закона образования человека. Следующую группу критериев мы разрабатывали в контексте соблюдения второго закона образования, характеризующего особенноси периодизации онтогенетического человека.

Вторую группу критериев оценки деятельности систем образования составляют критерии нормального развития. Эти критерии разрабатывает и определяет педология и акмеология как части возрастной психологии. Только исследователь, вооруженный современными средствами диагностики уровня развития, готовности к образованию на различных ступенях, отклонений развития, как в сторону опережения его, так и в сторону отставания, аномалий развития может дать достоверные знания для оценок школы по второй группе критериев. Идея системного анализа развития личности, сознания и деятельности ребенка высказывались в психологии уже в 20-е годы нашего столетия. Но проблема диагностики развития и сегодня остается актуальной как с точки зрения определения предметных границ, так и с точки зрения инструментария оценки по критериям развития. Дело в том, что в психологии нет достаточно понятийно и инструментально развернутой теории развития, нет сколько-нибудь определенной в психологическом сообществе позиции в отношении сущности кризисов развития. Несмотря на многообразие отдельных точек зрения, и высказываемых концепций в настоящее время можно выделить три действительно различных методологических подхода, каждый из которых имеет онтологический статус.

Во-первых, подход, согласно которому человеческое развитие, хотя и особенное, есть продолжение совершенствования психики как органа приспособления биологических организмов к изменениям окружающей среды. Наиболее последовательно этот подход сформулирован у С. Северцова (1934). Качественное отличие онтогенетического развития человека от развития у животных заключается в источниках совершенствования органов. Для человека источником развития является совокупность культурно зафиксированнных орудий, средств и способов приспособления, освоение которых предполагает существование психики в форме сознания (А.Леонтьев, 1948). Таким образом, для развития человека в рамках этого подхода главным понятием становиться освоение.

Во-вторых, подход, наиболее последовательно представленый в современной гуманистической психологии (К.Роджерс 1969). В этом подходе подчеркивается внутренний источник развития - изначально существующая в человеке базальная потребность в самоактуализации. Развитие при этом рассматривается как “прогресс” в реализации потенциально бесконечных возможностей человека, данных ему при рождении. Согласно этому подходу общество становиться большим или меньшим “облегчителем” этого прогресса, если конечно не становиться препятствием.

В-третьих, последние десятилетия оформляется подход, в соответствии с которым развитие человека рассматриваются как общественная или индивидуальная история события . Появление этого подхода знаменует смену парадигмы всей психологии и поэтому подход, заявленный еще в 20-е годы “культурно-исторической теорией” (Л.Выготский, А.Лурия, 1927), только сейчас с большими трудностями строит свои онтологические основания и формирует корпус понятий (В.Слободчиков, 1992, А.Тюков, 1993). Основной трудностью реализации этого подхода является необходимость пересматривать весь без исключения понятийный и методический аппарат психологии.

Действительно, приведем пример с собственным направлением реализации этого подхода. Если развитие личности - это развитие поступков и обретение ими все большей свободы, самостоятельности и ответственности, то приходится отказываться, как от представления о свойствах личности - чертах, так и от профильных методв исследования личности. При принятии этого подхода диагносцировать уровни развития личности возможно только через измерения степеней свободы, самостоятельности, ответственности и их отношений друг к другу. Ничего этого современная психология не умеет. Все то-же самое относится к измерениям развития сознания и развития деятельности. На самом деле -когда и где экспериментальная психология мышления мерила диалогичность мышления!?

Мы приводим здесь короткое обсуждение психологических подходов к решению проблем развития и его периодизации для того, чтобы показать объективную сложность проблемы критериев оценки развития. Каждый психолог будет предлагать те критерии оценки эффективности деятельности образовательного учреждения, обеспечивающего нормальное развитие ребенка, которые являются показателями развития в рамках реализуемого этим психологом подхода. Ситуация во многом парадоксальная: “сколько психологов, столько и критериев”. Несомненно, так, но главным для нашего рассуждения в контексте соблюдения второго закона образования является вывод, по которому разрабатывать критерии оценки и осуществлять измерения особенностей развития детей должен профессиональный психолог и находиться он должен в позиции внешней по отношению к данному конкретному образовательному учреждению. Психолог, пишущий историю развития ребенка, историю его душевного здоровья , не должен входить в систему непосредственного педагогического воздействия на учеников. Второй закон образования заставляет нас смотреть на развитие с точки зрения естественной компоненты образования и вырабатывать внешнюю оценку результатов деятельности конкретной педагогической системы. Неэффективность большинства используемых сейчас показателей развития определена, прежде всего, ошибкой смешения искусственной и естественной компонент образования.

Что же касается наших предложений по показателям развития, то они очевидны, если обратиться к нашей концепции развития. Сущность критериев развития может быть выражена в требовании обеспечивать нормальное и полноценное развитие человека на всех ступенях его образования. Если образовательная система не обеспечивает этого, она должна быть признана неэффективной. Степень эффективности определяется по критериям:

¾ педагогической запущенности в развитии личности, сознания и способностей на каждом этапе развития и при переходе от одной ступени образования к другой;

¾ дисгармонии (допустимой и патогенной) в развитии самостоятельности, ответственности и свободы как базовых свойств, определяющих характер поступков;

¾ степени и интенсивности развития мышления, памяти и восприятия;

¾ широты и многообразия способностей (освоенных способов человеческой жизнедеятельности).

Предлагаемые критерии на повестку дня ставят перед современными психологами проблему разработки технологичных, компактных и валидных техник психологического измерения феноменов развития.

В первой части этого раздела, давая научное обоснование определения критериев, мы утверждали о часто воспроизводимой в сознании политиков натуралистической ошибке смешения искусственной и естественной компонент системы образования. Основной причиной этой ошибки, на наш взгляд, является понятное, но непростительное невежество большинства государственных деятелей, и особенно представителей сферы образования, в проблемах современной культурологии и социологии. Для исправления этой ошибки мы формулируем третий закон образования, который отражает особенности существования образования как особой сферы в системе общественного воспроизводства.

Закон сферной организации систем образования определяет положение образования в системе современного общественного воспроизводства деятельности и трансляции культуры. Социум, согласно современной макросоциологии и культурологии, представляет собой совокупность взаимодействий и взаимоотношений достаточно автономных по критериям развития и функционирования 15 общественных профессиональных сфер деятельности. В настоящее время можно выделить следующие сферы: политика, религия, философия, искусство, наука образование, здравоохранение, физкультура и спорт, технология, проектирование, коммерция, финансы, право, армия, материальное производство.

Отличаются сферы друг от друга содержанием основных процессов деятельности в управляемой системе (О.И.Генисаретский, 1974). Кроме того, сформированность в своей специфичности той или иной сферы зависит от конкретного состава представителей других сфер в управляющей системе каждой сферы (А.А.Тюков, 1980). Именно эта кооперация представителей других сфер позволяет осуществить всю систему управляющих воздействий на систему управляемой деятельности в целях развития сферы деятельности в целом. Таким образом, каждая сфера социума развивается автономно, однако всегда при условии функционирования всех остальных сфер социального целого - цивилизации (см.: рис 3.)

Для нормального и полноценного существования человечества необходимы все 15 сфер. Различные культурно-исторические типы цивилизаций отличаются друг от друга только конкретными особенностями взаимодействия сфер между собой и с культурой, то есть осуществлением четырех основных функций культуры: культурного оформления социальных явлений, хранения оформленных образцов, защиты культурного достояния от варваров и человеконенавистников, трансляции образцов культуры новым поколениям. Осуществление этих функций происходит в особом пространстве и времени, отличном от непосредственности социальной жизни (А.Зиновьев, 1978).

Как мы уже отмечали, каждая сфера специфицируется видом профессиональной деятельности управляемой системы. Для науки - это исследования; для медицины (здравоохранения) - это профилактика и терапия; для философии - это построение метафизики, т.е. философствование как таковое; для армии - это защита границ, осуществление охраны государственности; для политики - это политическая борьба за власть и владение государственной системой управления общественным развитием. Для образования - это собственно образование человека в единстве трех процессов: воспитания, обучения и формирования сознания (духовестия) (А.А.Тюков, 1992).

Каждая сфера строится как взаимодействие управляемой и управляющей систем. То есть "социотехническая система деятельности. Например, в сфере образования работают представители медицины, науки, философии, проектирования, права. Таким образом, строится сложная кооперация представителей различных сфер. Эта кооперация направлена на управленческое обеспечение развития той конкретной сферы, где работают кооперанты. Если такая кооперация построена, то это означает, что сфера сформировалась. Если этой связи нет, то сфера еще не сформировалась.

Жизнь человечества и человека не существует вне общественных связей, направленных на культурное оформление всех социальных новшеств, возникающих в тех или иных сферах, хранения уже оформленных образцов культуры, защиты их и, наконец, передачи всего богатства человеческой культуры новым поколениям людей.

Представление об образовании как общественной сфере деятельности, разделенной на две основных части социотехнической системы представлены на схеме (А.А.Тюков, 1980). Все позиции управляющей системы деятельности, являются обеспечивающими осуществление основных процессов, а процессы образования становятся общественной формой развития человека.

Итак, человек не живет вне общества. Он, так или иначе, включен в функционирование и развитие сфер. С самого рождения человек попадает в сферу образования и в ней организованно осваивает все богатство человеческой культуры. Достигнув зрелости и определившись профессионально, человек попадает в ту или иную сферу на конкретное место в системе профессиональной деятельности, или в качестве представителя одной сферы в системе управленческого обеспечения функционирования другой (А.А.Тюков, 1990).

Даже самое общее понимание закона сферной организации системы образования обусловливает требование организационной целостности управляющих структур и ориентированности их на обеспечивающий осуществление основных процессов образовательной деятельности в конкретных системах образования.

Следование третьему закону образования требует выделения в качестве особой группы общесоциальных критериев культуросообразности и критериев управления системой образования в оценке эффективности деятельности конкретных образовательных учреждений.

Только объединенные в рамках единого государственного органа управления представители всех других сфер смогут обеспечить полноценное развитие всей системы непрерывного образования, а значит и развития человека. Более того, следование этому закону требует радикальной перестройки всей структуры системы управления в сфере образования, выделяя в качестве ведущего ориентира формирование в стране подлинно университетского образования как системообразующего фактора развития всей сферы в целом. Современные университеты являются уникальными социальными институтами, объединяющими на своих факультетах и кафедрах представителей всех профессиональных сфер, которые непосредственно в системе высшего общего и профессионального обучения образуют реальных носителей ядерных процессов: политиков, ученых, философов и т.д. Для построения подлинно университетского высшего образования, которое только и может обеспечить удовлетворение критерию культуросообразности и критерию управления развитием сферы (в частности сферы образования), необходимо на уровне федерального управления определить систему государственных требований к уровню и качеству высшего профессионального образования.

Ежечасно в мире происходит великий акт воспроизводства человеческого существования и деятельности, и осуществляется этот акт в процессах образования. Но каждый раз эти процессы происходят в конкретных условиях, с участием конкретных людей, причем, не, только непосредственных субъектов педагогической деятельности, но и большого числа людей, обеспечивающих эту деятельность. Образование - важнейшее общественное дело и если оно происходит не систематически и полноценно или происходит с ошибками, то процессы воспроизводства жизни человечества начинают разрушаться и последствия этих разрушений могут оказаться катастрофическими.

С точки зрения выполнения функций трансляции культуры и воспроизводства деятельности человечества сфера образования является основной и ведущей, так как именно в этой сфере происходит восстановление и актуализация в формах живой человеческой способности исторического опыта, который в культуре "покоится в формах предметного инобытия". Для того, чтобы сфера образования могла выполнять свои функции полноценно, в ней должны работать в качестве субъектов педагогической деятельности (и, конечно, андрагогической) люди, сами находящиеся на высших ступенях своего развития и образования. Мы, прежде всего, говорим о качестве и уровне образования – мы говорим об уровне педагогического мастерства.

Требование высшего образования для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, и лиц, обеспечивающих управление функционированием и развитием систем образования, является необходимым, так как только профессионалы с высшим образованием могут полноценно передавать богатства человеческой культуры новым поколениям. Причем не имеет значения на какой ступени образования эта деятельность осуществляется - в детских яслях, где осуществляется забота о раннем развитии ребенка, или в университете, где формируется высшее профессиональное мастерство.

Соответственно, для обеспечения полноценного и непрерывного образования на всех ступенях образования в каждом образовательном учреждении должны действовать педагогии высокой профессионально квалификации. Таким образом мы можем говорить о необходимости введения критерия квалификационного уровня педагогов конкретного образовательного учреждения как критерия оценки эффективности деятельности школы. Показателями уровня квалификации становятся, как формальные (сертификаты квалификации), так и неформальные (независимые экспертные оценки и рейтинг).

Подводя итоги анализа процессов образования человека, функционирования систем образования и предлагемых на основе этого анализа критериев оценки эффективности деятельности школы, мы приводим сводную ведомость обобщенных критериев оценки эффективности деятельности образовательных учреждений всех видов и типов.

Завершая этот раздел наших разработок, мы утверждаем, что определенные критерии оценки эффективности деятельности образовательных учреждений могут быть положены в основания проведения психолого-педагогического мониторинга. Однако в настоящее время перед педагогическим мониторингом стоит проблема уточнения показателей психолого-педагогических измерений на каждой ступени образования и организации инструментария оценки.

В итоге мы приводим сводную таблицу критериев и показателей оценки эффективности деятельности образовательных учреждений. Несомненно, на каждой ступени показатели оценки могут получать специфические характеристики, определяемы возрастными нормами и возрастными особенностями формирования человеческих качеств на каждой ступени образования.

В таблице 2 приведены обобщенные критерии и показатели оценки деятельности образовательных учреждений вне зависимости от специфики их деятельности.

Маслова Л.Д.

Главный специалист, эксперт Учебно-научно-технического комплекса сертификации и проблем качества Дальневосточного федерального университета

Гаффорова Е.Б., доктор экономических наук, доцент, зав. кафедрой менеджмента Дальневосточного федерального университета

О СИСТЕМАХ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Аннотация

В настоящей работе проведен аналитический обзор действующих государственных и общественных систем оценки качества высшего образования (их элементов, целей, задач, критериев) как в России, так и за рубежом. Данный анализ может способствовать созданию единой системы независимой оценки качества высшего образования, являющейся естественным дополнением системы государственной аккредитации и способствующей повышению престижа российского высшего образования и его интеграции в международное научно-образовательное пространство.

Ключевые слова : независимая оценка, образование, качество, компетентность, выпускник.

Key words: independent evaluation, education, quality, competence, graduate.

Высшие учебные заведения создают свои системы гарантий и оценки качества образования, основанные на соответствии их учебных программ, материальных ресурсов, научно-методического обеспечения, кадров и структуры управления определенным требованиям, предъявляемым со стороны общества, личности и государства. В мировой практике применяются различные подходы к оценке качества работы вузов . Исторически сформировались «английская модель», в основе которой лежит внутренняя самооценка вузовского академического сообщества, и «французская или континентальная модель», основанная на внешней оценке вуза с точки зрения его ответственности перед обществом и государством. Симбиозом указанных подходов явилась «американская модель» аккредитации образовательных учреждений и образовательных программ, представляющая собой наиболее удачное сочетание идей «английской» и «французской» моделей. Представленный далее анализ основных принципов и инструментов «американской модели» необходим для осмысления возможности ее применения в российской практике оценки качества высшего образования.

Аккредитация в США представляет собой систему контроля качества образования, которая позволяет учесть интересы всех заинтересованных в развитии образования сторон и сочетает общественную и государственную формы контроля. Основные цели аккредитации состоят в том, чтобы :

– обеспечить прогресс в высшем образовании за счет разработки критериев и принципов оценки эффективности образования;

– стимулировать развитие образовательных учреждений и совершенствование образовательных программ путем непрерывного самообследования и планирования;

– гарантировать обществу, что учебное заведение или конкретная образовательная программа имеют правильно сформулированные цели и условия их достижения;

– обеспечить помощь в становлении и развитии вузов и в реализации образовательных программ;

– защитить учебные заведения от вмешательства в их образовательную деятельность и ущемления их академических свобод.

Аккредитацию образовательных учреждений в США следует рассматривать как систему коллективной саморегуляции для сохранения баланса между правами учебных заведений на академическую свободу и их ответственностью перед государством и обществом.

Стандарты (показатели) институциональной аккредитации, т.е. оценки учебного заведения в целом как общественного института, являются содержательной основой измерения эффективности деятельности университета в соответствии со своим назначением. Общепринятыми являются девять критериев оценки, представленных на рисунке 1.

Рисунок 1 – Критерии институциональной аккредитации ВУЗов в США

Аккредитация университета подтверждает, что он имеет обоснованные цели, ресурсы (необходимые для достижения целей), доказательства достижения целей, перспективы достижения целей в будущем.

В центре внимания специализированной аккредитации (т.е. аккредитации отдельных образовательных программ), как правило, находится только содержательная сторона процесса обучения: фундаментальные знания, специальные знания, практические навыки, навыки проектирования, использование компьютеров. Важно отметить, что если при институциональной аккредитации некоторые недостатки деятельности университета могут компенсироваться за счет других преимуществ, то специализированная аккредитация следует принципу – образовательная программа сильна настолько, насколько сильно ее самое слабое звено. Программа аккредитуется только в том случае, если все ее блоки соответствуют критериям.

Основными функциями специализированной аккредитации являются следующие: оказание помощи абитуриентам в выборе учебного заведения, содействие правительственным органам в принятии решений по поддержке образовательных учреждений, оказание помощи частным предприятиям и организациям по размещению инвестиций в образовательную сферу.

В качестве примера специализированной аккредитации проанализированы критерии системы оценки качества образования американской компании Accreditation Board for Engineering and Technology (ABET), которая представляет собой федерацию 28 профессиональных инженерных и технических обществ и является наиболее авторитетной организацией, аккредитующей образовательные программы в области техники и технологий. Основными требованиями к качеству подготовки специалистов в области техники и технологий в соответствии с ее критериями являются следующие :

– знание и понимание современных научно-технических, общественных и политических проблем;

– умение применять естественнонаучные, математические и инженерные знания на практике;

– умение применять навыки и изученные методы в инженерной практике;

– способность планировать и проводить эксперимент, фиксировать и интерпретировать данные;

– способность работать в коллективе по междисциплинарной тематике;

– способность эффективно взаимодействовать в коллективе;

– профессиональная и этическая ответственность;

– широкая эрудиция, достаточная для понимания глобальных социальных последствий инженерных решений;

– понимание необходимости и способность учиться постоянно.

В Европе на сегодняшний день отсутствует единая система институциональной оценки деятельности образовательных учреждений, аналогичная системе аккредитации в США. В каждой стране существуют свои подходы к обеспечению и оценке качества высшего образования. Однако следует отметить и общую тенденцию – в последнее время в Европе все более популярной становится внешняя оценка качества высшего образования. Основными принципами создания внутривузовских систем обеспечения качества образования в университетах, функционирующих в режиме самоуправления, с позиции внешней оценки являются:

– регулярные проверки уровня соответствия деятельности и содержания образовательных программ основным целям и задачам университета;

– наличие ответственного лица или структуры для проведения экспертных оценок деятельности и планирования развития университета;

– наличие обширной и эффективной информационной системы для поддержки процедур самообследования;

– регулярная самооценка деятельности (служб управления, программ) и экспертная оценка для проверки результатов самообследования университета;

– своевременная реакция на результаты внешних экспертиз путем совершенствования методов и структур управления, образовательных программ, перераспределения материальных и финансовых ресурсов, введения в практику системы поощрений и санкций.

Анализ методов обеспечения и оценки качества высшего образования за рубежом свидетельствует о различных подходах и традициях в различных странах. Однако, так или иначе, в разных подходах и системах оценки основное внимание уделяется целям, критериям, ресурсам, процессам и результатам. Различия касаются того, чему уделяется больше внимания и в какой степени. Основными способами оценки в рамках американской системы являются оценка ВУЗов профессиональными экспертами, оценка через специализированную аккредитацию и самооценка, а в рамках Европы – это оценивание и аккредитация, часто со стороны государственных агентств, таких как Финский Совет по Оценке Высшего Образования (Finnish Higher Education Evaluation Council), Национальный Комитет по Оценке Франции (Comite Nationale d’Evaluation), Национальное Агентство Высшего Образования Швеции (National Agency for Higher Education (Hogskoleverket), Научный Совет Германии (Wissenschaftsrat) и др. .

Следует отметить, что существуют международные проекты по независимой оценке качества образования с участием России. AHELO является одним из таких приоритетных и инновационных проектов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в области образования. Конечная цель проекта – разработка комплексного, объективного и научно обоснованного подхода к оценке результатов обучения в системе высшего образования, получение международно сопоставимой информации о результатах обучения на уровне вузов, факультетов, образовательных программ. В рамках проекта осуществляется оценка принципиальной возможности международного измерения уровня знаний, а также практических навыков студентов вузов, обучающихся в различных языковых, культурных и институциональных контекстах; разработка соответствующих инструментов измерения для оценки общих знаний и компетенций, а также специальных знаний и компетенций для двух пилотных дисциплин – Экономика и Инженерные науки.

В настоящее время в проекте AHELO участвуют 16 стран: по направлению экономики к проекту присоединилось 19 вузов, по инженерному направлению планируется участие не менее 15 вузов . Кроме того, в рамках проекта проводятся исследования по оценке таких общих навыков студентов, как умение критически мыслить, анализировать информацию, принимать решения и письменно изъясняться. Также учитывается контекст обучения – личные данные студента, его изначальные знания и умения, силы, которые он отдаёт учёбе, преподавательский состав, учебная программа.

Для России участие в проекте AHELO представляется важным, поскольку перед нашей страной, как и перед большинством экономически развитых стран ОЭСР, стоит задача обеспечения качества образовательных результатов в высшем образовании с учетом международных стандартов, оценки качества образования в российских вузах на основе системы объективных и сопоставимых с международными критериев, развития экспорта образовательных услуг и повышения привлекательности российского высшего образования для иностранных студентов и преподавателей. Участие в проекте AHELO также позволяет использовать передовой международный опыт в ходе разработки Министерством образования РФ новых контрольно-измерительных материалов для выпускников российских вузов.

В системе высшего образования России более развита внешняя оценка качества, ориентированная на стандарты и показатели эффективности. Основными элементами этой системы являются стандартизация и процедуры лицензирования, аттестации и аккредитации, а также комплексное оценивание образовательных учреждений в целом и отдельных специальностей на основе рейтинговой системы. Все эти процедуры включают проведение внутренней проверки. Основой объективной оценки качества образования являются Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования, а также образовательные стандарты, устанавливаемые университетами.

Если лицензия предоставляет ВУЗам право на реализацию образовательным программ, прием абитуриентов, то такая процедура как государственная аккредитация позволяет учебным учреждениям выдавать документы государственного образца об образовании. Помимо государственной, высшие учебные заведения могут получать общественную аккредитацию, которая представляет собой признание уровня деятельности высшего учебного заведения, отвечающего критериям и требованиям соответствующих общественных образовательных, профессиональных, научных и промышленных организаций. Общественная аккредитация не влечет за собой финансовых или иных обязательств со стороны государства. Система общественной аккредитации призвана выявлять приоритеты в высшей школе России, обеспечивающие уровень подготовки специалистов, превышающий требования Государственного образовательного стандарта по соответствующему направлению.

Несомненный интерес представляет первый опыт создания системы оценки качества высшего образования на основе общественной аккредитации, независимой оценки.

В 2002 году Минобразование РФ и Ассоциация инженерного образования России заключили соглашение о сотрудничестве в области развития национальной системы независимой аккредитации программ в области техники и технологий и разработали критерии общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ подготовки бакалавров в области техники и технологий. Рассмотрим эти критерии более подробно .

1. Цели программы. Каждая образовательная программа, представляемая к аккредитации, должна иметь:

– четко сформулированные и документированные цели, согласующиеся с миссией вуза и соответствующие запросам потенциальных потребителей данной программы, а также механизм оценки достижения целей и их корректировки;

– учебный план и рабочие программы дисциплин, задачи которых соответствуют сформулированным программным целям;

– механизм, обеспечивающий непрерывный контроль выполнения учебного плана и решения поставленных задач, а также обратную связь для совершенствования образовательной программы.

3. Студенты. Важным фактором при аккредитации образовательной программы является уровень подготовленности, качество учебы и готовность студентов к профессиональной деятельности.

4. Профессорско-преподавательский состав, обеспечивающий реализацию программы, должен быть представлен специалистами во всех областях знаний, охватываемых образовательной программой. Уровень их квалификации может быть подтвержден следующими компонентами: базовое образование, широта дополнительного образования (повышение квалификации, стажировки), инженерный опыт, опыт работы в соответствующей отрасли промышленности, способность к коммуникации, стремление к совершенствованию программы и повышению эффективности обучения, участие в профессиональных обществах, получение стипендий и грантов, присвоение званий в области науки и техники и др. Количество преподавателей, имеющих ученую степень, должно составлять не менее 60 % от общего числа ППС. Текучесть преподавательских кадров не должна превышать 40 % за аккредитованный период.

5. Подготовка к профессиональной деятельности. В результате освоения образовательной программы выпускники должны приобретать:

– способность применять естественнонаучные, математические и инженерные знания;

– умение планировать и проводить эксперимент, фиксировать и интерпретировать данные;

– способность проектировать процессы или системы в соответствии с поставленными задачами;

– готовность работать в коллективе по междисциплинарной тематике;

– умение формулировать и решать инженерные проблемы;

– способность осознавать профессиональные и этические обязанности;

– навыки эффективного взаимодействия в коллективе;

– широкую эрудицию, необходимую для понимания глобальных и социальных последствий инженерных решений;

– понимание необходимости и умение учиться постоянно;

– знание современных общественных, политических и научно-технических проблем;

– умение применять навыки и изученные методы в инженерной практике.

6. Материально-техническая база. Аудитории, лаборатории и их оснащение должны быть современны и адекватны программным целям. Студентам необходимо предоставить достаточные возможности для самостоятельной учебной и исследовательской работы. ВУЗ обязан постоянно обновлять, совершенствовать и расширять материально-техническую базу не ниже лицензионных показателей.

7. Информационное обеспечение должно соответствовать требованиям программы. В распоряжение студентов и преподавателей требуется предоставить библиотеку, содержащую все необходимые для обучения материалы: учебную, техническую, справочную и общую литературу, различные периодические издания и т.п., компьютерные классы и терминалы с доступом к информационным ресурсам (локальная сеть, Интернет). ВУЗ должен постоянно обновлять, совершенствовать и расширять информационную базу.

8. Финансовое обеспечение. Финансовые ресурсы требуется направлять на качество и преемственность образовательных программ, привлечение и обеспечение постоянного профессионального роста высококвалифицированного ППС, на поддержание и обновление материально-лабораторной базы.

9. Выпускники. В ВУЗе должна существовать система трудоустройства, изучения востребованности и качества знаний и умений специалистов, сопровождения их карьеры и профессионального роста, непрерывного образования и повышения квалификации выпускников вуза. Данные, полученные при помощи этой системы, должны использоваться для дальнейшего совершенствования образовательных программ.

В 2003 году АЦ АИОР с использованием новых критериев выполнил «пилотную» аккредитацию образовательных программ в ряде ведущих российских технических университетов. Для участия в «пилотной» аккредитации были приглашены в качестве наблюдателей представители соответствующих аккредитующих организаций – Accreditation Board for Engineering and Technology (США), The Institution of Engineers Australia (Австралия), Japan Accreditation Board for Engineering Education (Япония), Engineering Council of South Africa (ЮАР), а также Министерства образования РФ. В результате была проведена общественно-профессиональная аккредитация 12 образовательных программ подготовки бакалавров в области техники и технологий в шести университетах . Таким образом, можно сделать вывод о том, что система оценки качества Аккредитационного центра Ассоциации инженерного образования является достаточно емким, обоснованным инструментом национальной системы общественно-профессиональной аккредитации.

В дополнение к выше обозначенной негосударственной системе оценки качества высшего образования проанализирована инициатива Министерства образования и науки, заключающаяся в разработке концепции центров сертификации и профессиональной квалификации, принимающих совместно с работодателями экзамены у студентов колледжей и вузов уже после получения диплома в образовательном учреждении с целью независимой оценки профессиональных квалификаций выпускников. Оценка будет проходить не только в формате экзаменов, но и включать в себя проверку практических навыков, полученных во время обучения. Независимость оценки обусловлена тем, что центры не будут находиться в подчинении Минобрнауки, для заявителей процедура оценки будет бесплатной; предполагается, что их финансирование будет осуществляться за счет средств работодателей, представляющих 15 отраслей. Уже в 2012 году сдавать подобные экзамены смогут выпускники, обучающиеся по направлениям: атомная промышленность, железнодорожный транспорт, медико-биологическая и фармацевтическая отрасль, управление персоналом, юриспруденция, педагогика, информатика, нанотехнологии, аэрокосмическая промышленность и авиастроение, машиностроение, добыча полезных ископаемых, металлургия, энергетика, сервис и туризм . Иначе говоря, Министерство образования и науки реализует и укрепляет выстаиваемую модель федеральной целевой программы развития образования, согласно которой все образовательные учреждения регионов будут в большей степени ориентированы на ведущих работодателей.

Проведенный анализ показал, что в настоящее время в России существует множество разрозненных систем оценки качества образования на региональном, федеральном уровнях, при этом проблему общественной независимой оценки качества образования нельзя считать решенной. Для повышения престижа российского высшего образования и его интеграции в международное научно-образовательное пространство решение данного вопроса должно быть системным. Для этого может быть использован успешный опыт общественной аккредитации и создания систем независимой оценки качества высшего образования, накопленный в странах Европы и США, с необходимой адаптацией под реалии российской системы образования.

Литература

1. AHELO [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.hse.ru/ahelo/about .

2. Болотов, В.А. Система оценки качества российского образования / В.А. Болотов, Н.Ф. Ефремова [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – М.: [б. и.] 2005 – Режим доступа: URL: http://www.den-za-dnem.ru/page.php?article=150 .

3. Звонников, В.И. Контроль качества обучения при аттестации: Компетентностный подход. / В.И. Звонников, М.Б. Челышкова. – М.: Университетская книга; Логос, 2009. – 272 с.

4. Информационно-просветительский портал. Педагогический контроль и оценка качества образования. [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – М.: 2010 – Режим доступа: URL: http://www.eduhmao.ru/info/1/3693/23155/ .

5. После защиты диплома выпускников снова ждет экзамен [Электронный ресурс]. Стандарты и качество – Электрон. дан. – М.: [б. и.] 2011 – Режим доступа: URL: http://ria-stk.ru/news/detail.php?ID=54872 &SECTION_ID =.

6. Похолков, Ю. Обеспечение и оценка качества высшего образования / Ю. Похолков, А. Чучалин, С. Могильницкий // Высшее образование в России – 2004. – № 2 – С. 12-27.

7. Салми, Д. Российские вузы в конкуренции университетов мирового класса / Д. Салми, И.Д. Фрумин // Вопросы образования. – 2007. – № 3. – С. 5-45.

8. Система оценивания качества образовательного процесса в европейских странах (Великобритания, Дания, Нидерланды, Норвегия, Финляндия, Швеция) и США [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – М.: 2009 – Режим доступа: URL:

Выходные данные сборника:

ОБЩИЕ (ТИПОВЫЕ) ПОКАЗАТЕЛИ И КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ОБРАЗОВАНИЯ ВУЗА

Сироткин Григорий Вячеславович

аспирант Астраханского государственного технического университета, РФ, г. Астрахань

GENERAL (TYPICAL) INDICATORS AND CRITERIA OF QUALITY ASSESSMENT ACTIVITIES AND EDUCATION OF THE UNIVERSITY

Sirotkin Grigoriy

postgraduate Astrakhan State Technical University, Russia, Astrakhan

АННОТАЦИЯ

В статье проведен анализ проблемы, предложен общий перечень показателей и критериев оценки качества деятельности и образования вуза, который составит основу новой системы управления качеством образования вуза в целом и позволит повысить качество образования на всей территории России.

ABSTRACT

In the article the analysis of problems, the author proposes a General list of indicators and criteria for assessing the quality of the activities and education of the University, which will form the basis of a new system of quality management of education of the University as a whole and will help to improve the quality of education throughout Russia.

Ключевые слова: показатели; критерии; оценка; качество деятельности вуза; качество образования вуза; новая система управления качеством образования вуза в целом.

Keywords: indicators; criteria; evaluation; quality evaluation; quality of education of the University; the new system of quality management of the whole University.

Проблема оценки качества образования вуза на сегодня актуальна как в России, так и за рубежом. Ей посвящены многие работы как отечественных (М.П. Афанасьева, И.С. Кейман, А.И. Севрук, А.И. Субетто, В.А. Селезнева, Ю.П. Адлер, В.А. Качалов, А.М. Новиков, Д.А. Новиков, Т.В. Терентьева, М.Н. Кулакова и др.), так и зарубежных (П. Якобсон, Л. Харви, Д. Тиммерман, Е.В. Балацкий, Дж. Болтон, Ф. Букстейн и др.) ученых . Каждый из них предлагает свой подход к оценке качества образования, дополняя друг друга. Если объединить все предлагаемые подходы, то надлежащее качество образования можно обеспечить, только при обеспечении качества всей деятельность вуза. Однако единой, полной системы оценки качества деятельности и образования вуза в целом, пока не существует .

Проведенные нами исследования показали, что действующие сегодня в вузах системы менеджмента качества (СМК) недостаточно влияют на качество образования ввиду наличия определенных недостатков . Результаты проведенных Министерством образования и науки РФ мониторингов деятельности вузов на предмет их эффективности в 2012 и последующих годах, также показали, что многие лучшие вузы России, имеющие СМК, признаны неэффективными. Приказом Министерства образования и науки РФ от 10 декабря 2013 г. № 1324 утверждены общие показатели самообследования деятельности вузов. Однако они не охватывают все направления деятельности вуза. На сегодня нет и системы обеспечения их качества. Поэтому необходима новая система управления качеством образования вуза не взамен имеющимся, а в дополнение к ним.

Новая система управления будет отличаться от других систем, используемых вузами, тем, что предназначена для обеспечения качества деятельности и образования вуза в целом путем сравнения целевого, предыдущего и фактического критериев оценки конкретных показателей качества на определенные вузом даты, с целью определения отклонений и принятия управленческих решений для возвращения их в требуемое состояние. Наличием системы контроля за отклонением критериев оценки показателей от целевого состояния и их устранением. На сегодня подобной информационной системы управления нет. Представлена она будет позже.

Анализ когнитивной модели новой системы управления качеством образования вуза в целом (далее новая система управления) , показал два направления обеспечения качества деятельности и образования вуза в целом через:

1. Оценку индикаторов качества деятельности и образования вуза.

2. Оценку индикаторов качества факторов обеспечения качества образования вуза - элементов системы .

Первое направление можно отнести к внешнему обеспечению качества, т. к. оно определяет внешние индикаторы качества результатов деятельности и образования вуза.

Второе направление можно отнести к внутреннему обеспечению качества, т. к. оно определяет внутренние индикаторы качества деятельности и образования вуза, которые направлены на обеспечение качества элементов системы.

В данной работе рассмотрим общие внешние индикаторы системы - показатели качества деятельности и образования вуза, и критерии их оценки.

Вуз выходит на рынок образовательных услуг с образовательной программой, которую необходимо продать, а чтобы это сделать, она должна быть качественной. Проданный товар необходимо передать путем её реализации через образовательный процесс и внеучебную деятельность потребителю, в течение определенного образовательной программой времени. А поскольку передача образовательной услуги производится в течение длительного времени, образовательная программа должна обновляться, чтобы соответствовать текущему времени.

На сегодняшний день качество образовательных программ оценивается недостаточно, поэтому выпускники вузов, не отвечают требованиям работодателей, и им приходится инвестировать средства на их переобучение, что общеизвестно. По мнению Новикова Д.А., образовательные стандарты разрабатываются, внедряются в образовательный процесс и «работают» там до следующей итерации переработки («модернизации») как чисто ведомственные документы , с чем нельзя не согласиться.

Каждый вуз обязан обеспечить качество образовательной программы. Её содержание должно соответствовать запросам отечественного и мирового рынков образования и труда, а также национального и международного профессионального сообщества. При этом, вуз должен обеспечивать высокое качество подготовки выпускников, обеспечить их конкурентоспособность не только в России, но и за рубежом.

Рисунок 1. Онтология задачи обеспечения качества деятельности и образования вуза в целом

Исходя их этого, нами предлагается выделить следующие направления обеспечения качества деятельности и образования вуза в целом:

1. Обеспечение качества образовательной программы.

2. Продажа образовательной программы.

3. Реализация образовательной программы.

4. Результаты реализации образовательной программы.

5. Востребованность образовательной программы.

6. Обновление образовательной программы.

Обеспечение качества деятельности и образования вуза предлагаемой нами системой осуществляется определенными в ней процессами, которые взаимосвязаны между собой и имеют замкнутый цикл, что показано нами в виде онтологической схемы (рис. 1). Подобный подход к процессу обеспечения качества деятельности и образования вуза полностью отвечает теории жизненного цикла продукции и современной методике «всеобщего (тотального) управления качеством», а также основополагающему принципу «процессный подход» международного стандарта ISO-9001 (ИСО-2001), при котором организация представляется как совокупность процессов, направленных на удовлетворение потребностей клиентов . Кроме того, ко всем процессам может быть применен цикл «Plan-Do-Check-Act» (PDCA).

Системный анализ направлений обеспечения качества деятельности и образования вуза, а также проведенные нами исследования , позволили нам определить и сгруппировать конкретные показатели и критерии оценки качества деятельности и образования для любого типа вуза.

Перечень общих показателей и критериев оценки качества деятельности и образования вуза в целом, в количестве 84, объединен нами в 13 основных групп и показан в таблице 1.

Таблица 1.

Показатели и критерии оценки качества деятельности и образования для любого типа вуза

Предложенная группа внешних индикаторов оценки качества деятельности и образования вуза не является идеальной, но достаточна для мониторинга основных направлений деятельности вуза, анализа их состояния и принятия управленческих решений для приведения отклонений в требуемое положение. В отличие от других классификаций, предложенные внешние индикаторы оценки качества деятельности и образования вуза более полно охватывают основные виды деятельности вуза и объединены в систему.

Необходимо отметить, что предлагаемый перечень показателей не является полным для обеспечения качества деятельности и образования вуза в целом, поэтому его группировка будет продолжена, после проведения дополнительных научных исследований.

Показатели и критерии оценки деятельности вуза, с нашей точки зрения просты, понятны, реально реализуемы, поскольку все сведения необходимые для проведения оценки вузами обрабатываются. Они могут быть применены для любого типа вуза, поскольку не учитывают специфику вузов, а основываются на результатах их деятельности.

Научная новизна результатов исследования заключается в том, что нами впервые определен (сгруппирован) общий (типовой) перечень показателей и критериев обеспечения качества деятельности и образования вуза в виде системы.

Несомненна практическая значимость результатов исследования, заключающаяся в возможности применения сгруппированных показателей и критериев оценки качества деятельности и образования любым типом вуза. Это позволит повысить эффективность деятельности вузов, улучшить управление качеством в высших учебных заведениях на современном этапе модернизации высшего профессионального образования, а значит, повысит качество образования вузов в целом.

Приведенный перечень общих показателей и критериев оценки качества деятельности и образования, составит основу новой системы управления. Он не является «жестким» и может быть расширен любым вузом, путем включения в каждую группу показателей, которые подчеркнут его индивидуальность и выделят из числа множества других вузов. Это позволит, обеспечит как качество образовательных услуг, так и сохранит индивидуальность вуза.

Утвержденные приказом Министерства образования и науки РФ от 10 декабря 2013 г. № 1324 общие показатели самообследования деятельности вузов определяют: контроль за общей численностью студентов, средний балл принятых студентов, численностью и удельным весом принятых студентов по целевым и отдельным программам, численностью иностранных студентов из стран дальнего и ближнего зарубежья (СНГ), доходами по всем видам деятельность, отношением среднего заработка научно-педагогических кадров к средней зарплате по экономике в регионе, общей площадью помещений на одного студента, количеством компьютеров на одного студента, удельным весом стоимости обучения и другие. Обе группы показателей схожи по содержанию, единицам измерения, направлениям обеспечения качества деятельности вуза и дополняют друг друга. А поскольку предлагаемая нами система не является «жесткой», показатели будут объединены в единую систему. Это свидетельствует об универсальности новой системы управления.

Используя эту систему, Министерство образования и науки РФ могло бы влиять на процессы обеспечения качества деятельности и образования вузов путем установления целевых критериев системы (стандартов), которые обеспечивали бы достаточный уровень качества. Как и общие показатели самообследования, новая система управления могла бы быть встроена в общую образовательную систему приказом Министерства образования и науки РФ. Это позволило бы оценивать качество деятельности и образования вузов по единым правилам. А применение новой системы управления всеми вузами, даст возможность повысить качество образовательных услуг на всей территории России.

Список литературы:

1.Адлер Ю.П., А ВУЗ и ныне там // Стандарты и качество. - 2002. - № 4. - С. 66-68.

2.Афанасьева М.П., Кейман И.С., Севрук А.И. Управление качеством в образовательном учреждении // Стандарты и мониторинг в образовании. - 1999. - № 1. - С. 35-38.

3.Качалов В.А. Стандарты ИСО 9000 и проблемы управления качеством в вузах (записки Менеджера качества) // В.А. Качалов. М: ИздАТ, 2001. - 128 с.

4.Как оценивать качество образования? А.М. Новиков, Д.А. Новиков [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://www.anovikov.ru/artikle/kacth_obr.htm

5.Комкина Т.А. Исследование показателей качества образования в Российской Федерации с учетом региональных особенностей: диссертация … кандидата экономических наук: 08.00.05. М., 2012. - С. 175.

6.К вопросу о классификации факторов, оказывающих влияние на формирование маркетинговой стратегии ВУЗа Шеметова Н.К. УДК 378 ББК 74.584(2)-32 Научный вестник Уральской академии государственной службы. Электронная версия регулярного бумажного издания УрАГС, 2008-2011.

7.Мотова Г.Н., Наводнов В.Г., Куклин В.Ж., Савельев Б.С. Системы аккредитации за рубежом. М.,1998. - 180 с.

8.Новиков Д.А. Теория управления образовательными системами. М.: Народное образование, 2009. - 416 с.

9.Сироткин Г.В. Изменение формы представления лекционного материала - путь к повышению качества образования вуза // «Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологи»: сборник статей по материалам XXXVII международной научно-практической конференции. (17 февраля 2014 г.) . - 2014. - № 38. - С. 41-48.

10.Сироткин Г.В. Когнитивная модель новой системы управления качеством образования вуза в целом // Г.В. Сироткин // « XXI Х международной научно-практической конференции (25 декабря 2013 г.). - 2013. - № 29. - С. 53-68.

11.Сироткин Г.В. Недостатки современных систем менеджмента качества и возможный способ их устранения // Г.В. Сироткин // «Прикаспийский журнал: управление и высокие технологии», - 2013, - № 1 (21) - С. 145-150.

12.Сироткин Г.В. Системный анализ факторов качества образования в вузе // Г.В. Сироткин // «Прикаспийский журнал: управление и высокие технологии», - 2013, - № 2 (22) - С. 109-118.

13.Сироткин Г.В. Элементы новой системы управления качеством образования, оценки качества образования и эффективности любого типа вуза // Г.В. Сироткин // «Технические науки - от теории к практике»: сборник статей по материалам XXVI международной научно-практической конференции (2 октября 2013 г.). - 2013. - № 26. - С. 43-50.

14.Субетто А.И., Селезнева В.А., Качество образования как синтезатор проблем развития образования в России: мониторинг, проблемы. / В сб. под общ. ред. А.С. Вострякова. Новосибирск: Изд-во НГТУ. 2000. - 380 с.

15.Терентьева Т.В., Кулакова М.Н. Факторы, влияющие на эффективность образовательных услуг ВУЗа в современном обществе // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 5.

16.[Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://promecopalata.ru/doc/ISO9001-2011.pdf (дата обращения 10 августа 2013).

МОСКВА, 30 июл - РИА Новости. Министерство образования и науки РФ разработало перечень критериев, по которым будет оцениваться деятельность высших учебных заведений и приниматься решения о сокращении и объединении вузов; Российский союз ректоров (РСР) предлагает их уточнить и дополнить.

Президент Владимир Путин ранее заявлял, что до конца 2012 года необходимо выявить неэффективно работающие государственные вузы, а также разработать и утвердить до мая 2013 года программу реорганизации вузов. Он считает, что в стране есть учебные заведения, которые предоставляют студентам некачественное образование.

Министр образования и науки Дмитрий Ливанов также отмечал, что в ближайшие три года предстоит провести сокращение госвузов на 20%, а их филиалов - на 30%.

"Целью проведения оценки эффективности деятельности высших учебных заведений является повышение эффективности их деятельности, направленной на совершенствование образовательного процесса, расширение интеграции с научной деятельностью, развитие международного сотрудничества вузов с зарубежными партнерами, расширение конкурентоспособности российских высших учебных заведений", - говорится в документе Минобрнауки РФ за подписью заместителя министра Александра Климова.

Ведомство предлагает оценивать эффективность деятельности вузов по четырем направлениям.

Первое направление - образовательная деятельность; в нем будут учитываться, в том числе, средний балл ЕГЭ зачисленных студентов, число выпускников, получающих стипендии президента и правительства РФ, доля выпускников, трудоустроившихся в течение одного года после окончания вуза.

Второе - научно-исследовательская деятельность; среди прочих критериев в расчет будут браться доля расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) от общих расходов вуза, а также доходов.

Третье - международная деятельность; здесь, в том числе, будет учитываться в общей численности учащихся доля иностранных студентов кроме граждан СНГ, Балтии, Грузии, Абхазии и Южной Осетии, также число обучающихся по программам послевузовского профобразования, прошедших стажировки в зарубежных вузах.

Четвертое - финансово-экономическая деятельность, где среди критериев учитываются доходы вуза из всех источников в расчете на одного работающего и отношение среднемесячной зарплаты научно-педагогических работников к средней заработной палате по экономике в регионе.

"Итоги оценки эффективности деятельности высших учебных заведений, проводимой в соответствии с настоящими критериями, учитываются Минобрнауки России, учредителями вузов при принятии решений о финансировании учебных заведений, формировании государственного задания, оптимизации сети вузов", - отмечается в документе.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ВУЗОВ

РСР уже направил в министерство свои предложения по уточнению критериев.

"Сокращение сети и объедение вузов должно происходить, но мы считаем, что этот процесс должен быть органичным, а не административно-командный. Например, некая комиссия из работодателей, представителей региона, вузовского сообщества, органов власти, гражданского сообщества, могла бы рассматривать вопрос о ликвидации или слиянии вузов, которые не справляются с заданием или неспособны вести деятельность на основе частно-государственного партнерства", - сказал РИА Новости руководитель аналитической службы РСР Борис Деревягин.

Союз ректоров предлагает дополнить каждый из четырех министерских критериев. В части оценки эффективности образовательной деятельности вузов ввести такие пункты, как доля выпускников-лауреатов и номинантов международных и российских премий, а также доля работающих в госучреждениях и организациях с участием государства.

В оценку научно-исследовательской деятельности РСР предлагает добавить, кроме множества критериев по количеству цитирований публикаций студентов и работников вузов, такие параметры, как количество патентов и авторских прав, число учебников выпущенных под грифом Минобрнауки РФ на русском и иностранных языках, число заявок, поданных сотрудниками и учащимися вузов на гранты Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), президента РФ, некоммерческих негосударственных фондов.

Перечень критериев по международной деятельности РСР предлагает дополнить, в том числе, такими параметрами, как доля работников вуза, обладающих почетным званием, присвоенным зарубежным учебным заведением и число сотрудников, имеющих дипломы иностранного вуза. По мнению союза ректоров, этот раздел в целом необходимо расширить, включив в него оценку уровня связей вуза с бизнесом, наукой, школами, ссузами и регионам. Международная деятельность - лишь один из аспектов деятельности вуза по формированию, как своей социально-экономической устойчивости, так и устойчивости отрасли, региона, отметил руководитель аналитической службы РСР.

Что касается финансово-экономической деятельность, то, по словам Деревягина, союз ректоров считает это направление оценки лишним и полагает, что его критерии могут быть распределены по другим разделам.

"Нам кажутся принципиально важными критерии по приросту объема внебюджетных доходов и доходов от внедрения научных разработок на одного педагогического работника и учащегося темпами не ниже инфляционных. Также плавное увеличение числа цитирований в российских и зарубежных научных журналах темпами не ниже общемировых на одного педагогического работника и учащегося. Мы сделали достаточно конструктивные предложения, которые легко учесть", - считает руководитель аналитической службы РСР.