Разделы: Литература
Цель: понять причины трагедии Печорина, выявить авторское отношение к герою, осмыслить сюжетно-композиционную роль повести “Фаталист”.
Задачи:
- определить, что для Печорина является смыслом жизни, может ли рок повлиять на неё;
- воспитать интерес к литературе через пример классического текста;
- развивать устную монологическую речь, умение анализировать и обобщать, умение работать с лексическим рядом, пейзажем.
Ход урока
I. Организационный момент.
Сегодня на уроке мы продолжим работу над романом М.Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”. Нам предстоит проанализировать главу “Фаталист”, объяснить причины трагедии главного героя и ответить на вопрос: является ли Печорин фаталистом?
II. Проверка домашнего задания.
Давайте выясним, все ли знакомы с текстом. Я предлагаю ответить на следующие вопросы:
- Чем занимаются офицеры по вечерам? (Играют в карты.)
- О чём рассуждают офицеры? (О том, что мусульманском поверье, будто судьба человека написана на небесах, находит и между нами христианами, многих поклонников.)
- Кому принадлежат слова: “Где эти верные люди, видевшие список, на котором означен час нашей смерти? (Кто-то.)
- Кому принадлежит следующее описание? “Он был родом серб, как видно было из его имени”. (Вулич.)
- Кому принадлежат слова: “Я вам предлагаю попробовать на себе, может ли человек своевольно располагать своею жизнию, или каждому из нас заранее назначена роковая минута? (Вулич.)
- С кем Вулич заключил пари? (С Печориным.)
- Назовите суть этого пари. (Печорин утверждает, что предопределения нет.)
- Страсть Вулича? (Игра в карты.)
- Кому принадлежат следующие слова: “Я читал печать смерти на бледном лице его”. (Печорин.)
- Какая карта была подкинута Печориным? (Червонный туз.)
- На что натыкается Печорин, когда возвращается домой? (На разрубленную пополам свинью.)
- Кому Печорин рассказывает эту историю с Вуличем? (Максиму Максимычу.)
- Кто сообщает Печорину о смерти Вулича? (З офицера.)
- Назовите имя девушки из повести “Фаталист” (Настя.)
- Кто произносит слова: “Он прав” и когда? (Вулич перед смертью.)
- По описанию определите героя. “…бледный, он лежал на полу, держа в правой руке пистолет”. (Пьяный казак Ефимыч.)
- По описанию определите героя. “Её лицо выражало безумное отчаяние”. (Старуха, мать казака.)
- Кому принадлежат слова: “Василий Петрович не сдастся – я его знаю”. (Есаул.)
- Кто испытывает судьбу подобно Вуличу? (Печорин.)
- Кому принадлежат следующие рассуждения: “Мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья”. (Печорин.)
- Воспроизведите диалог пьяного казака и Вулича. (– Кого ты, братец, ищешь? – Тебя!)
- Где запирается убийца? (В пустой хате, на конце станицы.)
III. Анализ главы.
1) Индивидуальное задание.
- Каким в этой повести нам предстаёт Печорин? Чем этот образ отличается от предыдущих глав?
- Дайте характеристику Вуличу (портрет, страсть к игре). Почему Вулич никому не поверял своих душевных и семейных тайн?
2) Лексическая работа.
Остальной класс работает с лексическим рядом, определяет значение слов: предопределение, рок, судьба, фатум. Всё фиксируется в тетради. Один из учеников подводит вывод.
Как понимаете слова “предопределение” (1. Заранее определить, обусловить; 2. судьба, рок; 3. в религии: воля божества, определяющая собой поведение человека и всё происходящее в мире), предписание – распоряжение, приказ; рок – несчастная судьба.
Вывод. Итак, в этой главе мы не один раз встречаем такие слова: предопределение – 5 раз; судьба, неизбежность судьбы, испытание судьбы – 4; роковая минута, окно – 11; воля – 1; рассудок – 1; фаталист – 1. Как вы думаете о чем это свидетельствует?
Название этой главы “Фаталист”. Что же такое “фатализм”? (Фатализм – вера в неотвратимость судьбы, в то, что всё в мире заранее предопределено таинственной силой, роком; фаталист – человек, склонный к фатализму, то есть верящий в предопределённость всех событий в жизни, в неотвратимость судьбы, рока.)
3) Заслушивание учеников, работающих индивидуально.
4) Чтение по ролям диалога Вулича и Печорина, завершающего эпизод пари. Что утверждает Печорин?
5) Работа с пейзажем (цветовая символика).
Найдите описание пейзажа, когда Печорин возвращается домой. (“..месяц, полный и
красный, как зарево пожара, начинал показываться…”)
Где мы ещё встречаемся с такой цветовой символикой? Прочтите. (“… лежала свинья,
разрубленная пополам шашкой”.)
И далее смерть Вулича. Как вы думаете, с какой целью автор включил цветовую
символику?
6) Размышление о людях премудрых, о вере этих людей.
Убеждает ли случай с Вуличем главного героя, что человек подчинён
предопределению? Ю. И. Айхенвальд в своей заметке о "Герое нашего времени" писал:
Да, покуда человек верил в связь свою с горними звездами, с природой здесь на
земле и там в небесах, до тех пор была у него сила, воля, напряженная
заинтересованность жизнью. А теперь, когда небесные лампады в своей мистической
значительности для него погасли и когда в природе он берет, любуясь, только ее
пейзаж, – его постигли равнодушие, утомленность, гамлетовские сомнения; и поэты
героем нашего времени и всех последних времен считают человека, который из "жизненной
бури" выносит лишь "несколько идей", который скучает, тоскует, сам не живет и
других убивает... Как эти слова соотносятся с судьбой героев главы “Фаталист”?
Назовите основную мысль раздумий Печорина. (Печорин на словах соглашается с
существованием рока, но всё же продолжает сопротивляться этой идее.)
7) Сравнительная характеристика слов Печорина из главы
“Фаталист” и стихотворения М.Ю. Лермонтова “Дума”.
Этот эпизод близок со стихотворением Лермонтова “Дума”, давайте сравним, в чем
же сходство.
“А мы, их жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без
наслаждения и страха, кроме той невольной боязни, сжимающей сердце при мысли о
неизбежном конце, мы не способны более к великим жертвам ни для блага
человечества, ни даже для собственного счастия, потому знаем его невозможность и
равнодушно переходим от сомнения к сомнению, как наши предки бросались от одного
заблуждения к другому, не имея, как они, ни надежды, ни даже того
неопределенного, хотя и истинного наслаждения, которое встречает душа во всякой
борьбе с людьми или судьбою...”
Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее – иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно.
Богаты мы, едва из колыбели,
Ошибками отцов и поздним их умом,
И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели,
Как пир на празднике чужом.
К добру и злу постыдно равнодушны,
В начале поприща мы вянем без борьбы;
Перед опасностью позорно малодушны
И перед властию – презренные рабы.
Так тощий плод, до времени созрелый,
Ни вкуса нашего не радуя, ни глаз,
Висит между цветов, пришлец осиротелый,
И час их красоты – его паденья час!
Мы иссушили ум наукою бесплодной,
Тая завистливо от ближних и друзей
Надежды лучшие и голос благородный
Неверием осмеянных страстей.
Едва касались мы до чаши наслажденья,
Но юных сил мы тем не сберегли;
Из каждой радости, бояся пресыщенья,
Мы лучший сок навеки извлекли.
Мечты поэзии, создания искусства
Восторгом сладостным наш ум не шевелят;
Мы жадно бережем в груди остаток чувства –
Зарытый скупостью и бесполезный клад.
И ненавидим мы, и любим мы случайно,
Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви…
(Печорин судит поколение, как и поэт.)
Что же отличает Печорина от Вулича в отношениях к року? (Печорин любит
сомневаться во всем, но он воздерживается от суждений о том, существует ли
высшая сила или нет. Но герой приходит к мысли: при любых обстоятельствах нужно
действовать. “Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает
решительности характера – напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду
вперед, когда не знаю, что меня ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится – а
смерти не минуешь!”)
8. Проблемный вопрос.
Существует такое мнение, что Вулич является двойником Печорина. Как считаете вы?
Объясните примерами из текста. (Вулич – печальная холодная улыбка, нет злобы на
людей; страсть к игре – как борьба с неизвестными фактами (просьба подкинуть
карту перед выстрелом); власть над другими – “он приобрёл над нами какую-то
таинственную власть). Печорин – холодный блеск глаз, жажда власти – “первое моё
удовольствие – подчинять моей воле всё, что меня окружает”.)
Вывод. Герои скитаются по земле без веры и глубоких убеждений. Борьба с людьми, судьбою приводит к истощению воли, души, всего того, без чего не может жить человек. Таким образом в Печорине погибает тот человек, который живет чувствами, переживаниями, но выживает человек, способный анализировать и наблюдать.
IV. Подведение итогов урока.
Вывод. Печорин не готов к деятельности, он не может восстать против устоев светского общества. Он говорит: “В этой борьбе я истощил и дар души, и постоянство воли необходимое для деятельной жизни”. Здесь нужно вспомнить слова, сказанные Печориным перед дуэлью с Грушницким “Зачем я жил…”. Поясните эти слова. Так можно ли Печорина назвать фаталистом?
V. Комментирование оценок за урок.
VI. Домашнее задание.
Письменно ответьте на вопрос: судьба или дело случая, что важнее в жизни человека? Докажите на примерах реальной жизни.
Какое-то время спустя Печорину пришлось прожить две недели в казачьей станице. Там стоял батальон пехоты, и офицеры каждый вечер собирались друг у друга и играли в карты. В один из вечеров они засиделись у майора С, разговаривая о том, что предопределяет судьбу человека. Среди прочих присутствовал поручик Вулич, серб по национальности. Он был храбр. говорил мало, душевных тайн никому не поверял, а самой большой его страстью являлась игра в карты.
Пари
Поручик предложил проверить, может ли человек распоряжаться своей жизнью или каждому заранее назначена роковая минута. Печорин согласился держать пари и поставил двести рублей на то, что предопределения нет. Вулич отстаивал противоположное мнение.
Вулич испытывает судьбу
Он молча прошел в спальню майора, снял со стены первый попавшийся пистолет, взвел курок и насыпал на полку порох. Его стали отговаривать, но он никого не слушал. Присев у стола, поручик попросил всех занять места кругом. Присутствующие подчинились. Внезапно Печорину показалось, что на хладнокровном лице Вулича лежит печать смерти. Григорий Александрович сказал поручику, что тот нынче умрет. Ответив, что все возможно, серб спросил у майора, заряжен ли пистолет. Майор не помнил. Офицеры начали заключать новые пари. Печорину все это надоело, и он заявил, чтобы Вулич либо стрелялся, либо повесил пистолет на место. Тогда поручик приставил дуло ко лбу и спустил курок. Выстрела не последовало. Вулич опять взвел курок и прицелился в фуражку, висевшую на стенке. Раздался выстрел. Когда дым рассеялся, оказалось, что пуля пробила фуражку в самой середине и глубоко засела в стене. Серб спокойно собрал выигранные деньги со стола и ушел.
Пьяный казак
Печорин направился к себе домой, размышляя о человеческой жизни и предопределении, и вдруг споткнулся обо что-то толстое и мягкое. Он наклонился и увидел, что перед ним лежит свинья, разрубленная пополам шашкой. Тут подбежали два солдата и спросили, не видал ли он пьяного казака, который гнался за свиньей. Григорий Александрович показал им зарубленную свинью, и они последовали дальше, говоря, что надо связать пьяного, пока он не сотворил беды.
Печорин пришел к себе и лег спать. В четыре часа утра его разбудили офицеры с известием, что Вулич убит. Григорий Александрович остолбенел. Оказалось, что, когда поручик возвращался домой, на него наскочил пьяный казак. Возможно, последний и прошел бы мимо, но Вулич спросил его, кого он ищет. «Тебя!» — ответил казак, ударил его шашкой и разрубил от плеча почти до самого сердца. Свидетели рассказали, что на последнем издыхании серб произнес: «Он прав!». Печорин понял значение этих слов: он сам невольно предсказал Вуличу его судьбу.
Решить тест Тест по роману М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени». Глава «Фаталист» 1. Укажите самое страстное увлечение Вулича. а) пить вино б) ухаживать за девушками в) коллекционировать оружие г) играть в карты 2. Какую карту подкинул Печорин в момент, когда Вулич стрелял себе в лоб? а)червонного туза б) пиковую даму в) крестовую семерку г) бубнового короля 3. За каким животным гнался пьяный казак? а) собака б) свинья в) лошадь г) корова 4. Во что прицелился и прострелил вторым выстрелом Вулич? а) окно б) фуражка в) ковер г) лампа 5. От какого оружия погиб Вулич? а) пистолет б) сабля в) шашка г) ружье 6.Кто предложил Вуличу пари? А)майор б)есаул в)Печорин г)урядник 7. Что сказал Вулич перед смертью? А) «От судьбы не убежишь!» Б) «Все мы смертны!» В) «Жизнь закончена!» Г) «Он прав!» 8. Почему офицеры допоздна засиделись у майора? а) они играли в карты б) они пили вино в) они вели занимательный разговор г) они слушали истории Вулича 9. Укажите национальную принадлежность Вулича а) чех б) венгр в) серб г) болгарин 10. Кем доводилась пьяному казаку женщина, которая «сидела на толстом бревне, облокотись на свои колени и поддерживая голову руками…» а) жена б) мать в) дочь г) сестра 11. Где заперся пьяный казак? а) в хате б) в амбаре в) в конюшне г) в казарме 12. Кто увидел на лице Вулича отпечаток близкой смерти? а) есаул б) майор в) Печорин г) пьяный казак 13.О чём размышлял Печорин по пути домой? а) о родных Б) о звёздах на небе в) о плохой погоде г) о любви 14.Почему последней повестью романа является «Фаталист»? а) потому что он хронологически завершает сюжет; б) потому что перенесение действия в кавказский аул создаёт кольцевую композицию; в) потому что именно в «Фаталисте» ставятся и решаются главные для Печорина проблемы: о свободной воле, судьбе, предопределении.
Понять себя человек не может, пока он не определит назначение своей жизни и человеческого существования вообще. «Журнал Печорина» наполнен размышлениями о смысле, о взаимоотношениях личности и общества, о месте человека в череде поколений, о роли в истории человечества. В «Герое нашего времени» эту тему композиционно завершает глава «Фаталист», насыщенная философской проблематикой: и социальные, и психологические вопросы в ней осмысливаются с философских позиций.
Основная черта характера Печорина - самопознание. Он постоянно
Анализирует свои мысли, поступки, желания, симпатии и антипатии, пытаясь раскрыть корни добра и зла в одном человеке: «Я иногда себя презираю, …не оттого ли я презираю других…», «зло порождает зло», «А что такое счастье? … если б все меня любили, я в себе нашел бы бесконечный источник любви». Нет истинной личности без глубины самоанализа. Но это качество в Печорине преувеличено. Не имея возможности реализовать себя в настоящем деле, не «угадав» своего «назначения», все «силы необъятные» души он направил на самопознание. И это уродует душу Печорина, искажает развитие личности. Настойчиво возвращается он к мысли о деформированности собственной психики. Он говорил, немного кокетничая, княжне Мери о двух половинах своей души. Эта же мысль в беседе с Вернером перед дуэлью выражена гораздо более четко и жестко, без тени романтических затей: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его».
Для понимания образа Печорина важно сопоставить две его самохарактеристики. Одна предельно романтична: «Я как матрос, рожденный и выросший на палубе разбойничьего брига; его душа сжилась с бурями и битвами, и, выброшенный на берег, он скучает и томится, как ни мани его тенистая роща, как ни свети ему мирное солнце…» Так объясняет он свой отказ от «тихих радостей» брака с княжной Мери, свою неспособность обрести семейное счастье под «мирным солнцем». Но все гораздо сложнее: подводя итоги жизни в ночь перед дуэлью Печорин сказал о себе жестко и определенно: «Я - как человек, зевающий на бале, который не едет спать только потому, что еще нет его кареты». И обе эти характеристики верны! Ибо «человек, зевающий на бале», не мог появиться ниоткуда, не мог возникнуть на пустом месте. Душа, родственная бурям и битвам, не может не тосковать в однообразных светских гостиных, вырваться откуда можно лишь в смерть. «После этого стоит ли труда жить? а все живешь - из любопытства…» Это «любопытство» и есть главный стержень его жизни; не случайно по дороге на дуэль Печорин в разговоре с Вернером вернется к этой мысли: «Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия».
Это любопытство не имеет ничего общего с любопытством праздного зеваки, оно толкает Печорина вмешиваться в жизнь «честных контрабандистов», бесконечно испытывать любовь Веры и дружбу Вернера, добиваться любви
Мери, вести смертельную игру с Грушницким на краю пропасти… Он все время испытывает судьбу. Зачем? Зачем принял пари Вулича, зачем врывался в хижину, где заперся пьяный казак-убийца?
«Фаталист» отвечает на все эти вопросы. Спор о предопределении, с которого начинается эта глава, - важнейший, центральный вопрос жизни для Печорина. Он ясно и недвусмысленно сформулирован: «И если точно есть предопределение, то зачем же нам дана воля, рассудок?» Вот что мучит Печорина, вот что заставляет его превращать жизнь в цепь экспериментов над собой И окружающими! Навязчиво, неотвязно стоит перед ним призрак: он играет недостойную роль «топора в руках судьбы»! Определена ему эта роль свыше или он сам берется за нее? Поэтому Печорин и принимает пари Вулича; ему важно удостовериться, решит ли его участие судьбу Вулича, погубит ли его вмешательство?
Но в том-то и беда, что никакие эксперименты не дадут окончательного ответа на вопросы о смысле бытия. Уверенность может дать только вера. А глубокая вера предков утрачена в век Печорина. Вера отцов давала человеку уверенность в себе, давала твердые моральные ориентиры, духовные идеалы, но лишала внутренней свободы, отнимала право на самостоятельность решений. Человек, отказавшийся от этой веры, обретает свободу, а для Печорина личная свобода - высшее благо: «двадцать раз жизнь свою поставлю на карту, но свободы своей не продам». Но эта свобода оказывается единственным, чем вообще можно дорожить в мире человеку, ощущающему себя песчинкой, от чьей воли ничего не зависит, чья жизнь и смерть ничего не изменит.
Так лермонтовское одиночество мироощущения переплавляется в одиночество Печорина, а лермонтовское бездомье - в печоринскую тягу к разрушению Дома. Для созидания необходима вера, а в раздвоенном сознании «героя нашего времени» для веры места нет.
о. Сочи, зажравшиеся чиновники, пьяные казаки-охранители, немеряное бабло помноженное на беспримерную наглость и безнаказаность. Еще бы, если судья выносит приговор не посмотрев видео. И в итоге разбитая (а может и просто прикушенная по пьяни) губа бухого агрессора в непонятной форме обошлась журналисту в год колонии. Для судьи Близнюка, атамана Демьяненко и администрации Лоо повод еще раз крепко выпить, уже всем разом, отмечая такую непростую победу дружбы помноженной на коррупцию. Ну и напасть на кого нибудь повторно, ведь в своей вотчине им уж точно ничего не грозит.
Сегодня в Сочи вынесено беспрецедентное судебное решение.
Гражданский активист Михаил Абрамян, который на митинге защитил журналистов от нападения казака, получил год колонии-поселения. И.о. мирового судьи Михаил Близнюк не признал показания свидетелей защиты и отказался просмотреть видеозапись.
Конфликт произошел 12 января этого года в сочинском поселке Лоо, где проходил митинг против действий местной полиции. Главный редактор телепрограммы «Советская Кубань» Вячеслав Потапов и корреспондент агентства «ФедералПресс» Андрей Кошик прибыли в Сочи освещать акцию. На вопрос о том, кто является главным от местной администрации, отозвался жующий колбасу казак. Позже выяснилось, что это атаман Лазаревского районного общества Владимир Демьяненко .
Журналисты поинтересовались у собравшихся, кто со стороны власти является ответственным. Таковым представился человек в казачьей форме, жующий колбасу. Когда представители прессы задали ему вопрос, начав съемку, человек в казачьей форме (и это происходило на моих глазах) нанес удар по фотоаппарату Андрея Кошика, а затем по видеокамере Вячеслава Потапова .
Защищать видеокамеру журналиста Потапова стал гражданский активист Михаил Абрамян. Возникла потасовка. Абрамян способствовал тому, чтобы сотрудники полиции задержали казака Демьяненко. Но тот написал заявление в полицию о том, что его избили.
В отношении Михаила Абрамяна моментально возбудили уголовное дело по статье 116, «побои». После этого журналист Вячеслав Потапов подал заявление в прокуратуру Краснодарского края, где указал: «С целью воспрепятствования деятельности журналистов в отношении нас применялось физическое насилие, наносились удары по видеотехнике, по голове, в живот. В ходе нападения была похищена ветрозащита накамерного микрофона ».
Между тем, журналист Вячеслав Потапов подал заявление в прокуратуру Краснодарского края, где указал: «С целью воспрепятствования деятельности журналистов в отношении нас применялось физическое насилие, наносились удары по видеотехнике, по голове, в живот. В ходе нападения была похищена ветрозащита накамерного микрофона». Однако полиция поселка Лоо, возбудившая дело в отношении Абрамяна, уже пять раз отказалась возбудить уголовное дело в отношении атамана Демьяненко. Каждый раз отказы в возбуждении дела отменяет прокуратура.
Сегодня в поселке Дагомыс состоялось судебное заседание, на котором и.о. мирового судьи Михаил Близнюк выслушал свидетелей защиты. До этого выступили свидетели обвинения. Свидетельские показания о нападении казака судья Близнюк не счел значимыми, поскольку свидетели защиты - «заинтересованная сторона». Свидетелями обвинения стали подчиненные атамана Демьяненко, однако их показания судья учел. Главное же в том, что конфликт казака с журналистами снят на видео. Просмотр видеозаписи снял бы многие вопросы. Однако просмотреть видео судья Михаил Близнюк отказался.
Ситуация прекрасна. Местечковый феодал глава администрации и его верные бухие и продажные вассалы. Осталось ввести в Лоо право первой ночи, так сказать последний штрих. Приезжим туристам должно понравиться.
Отдельный респект судье, принимающему во внимание показания подчиненных нападавшего и исключающего видеозапись и показания потерпевших. В существующей судебной системе у такого судьи перспективное и светлое будущее.