Система законов развития техники (основы теории развития технических систем). Закон неравномерности эволюции Закон неравномерности развития частей системы

НЕРАВНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА ЗАКОН

НЕРАВНОМЕ́РНОСТИ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА ЗАКО́Н

один из имманентных законов капиталистич. общественно-экономич. формации. На монополистич. стадии капитализма приобретает особо важное в развитии Лениным теории социалистич. революции, стратегии и тактики революционной борьбы пролетариата за . Господство частной собственности на средства производства, произ-ва и погоня капиталистов за прибылью обусловливают неравномерность развития капиталистич. экономики – отд. предприятий, отраслей нар. хозяйства, целых стран. Эта неравномерность присуща капитализму с самого его возникновения; она рассматривается Марксом в "Капитале" и Лениным в "Развитии капитализма в России" при исследовании домонополис-тической стадии капитализма.

Неравномерность развития усиливается благодаря борьбе двух противоположных тенденций: тенденции к быстрому росту произ-ва и тенденции к загниванию. Порождаемая монополиями экономич. задержки технич. прогресса приводит к застою и отставанию ряда старых отраслей пром-сти. Новые отрасли, свободные от тормозящего груза старых капиталовложений, быстро вырываются вперед, используя преимущества новой техники. В этих условиях технич. прогресс открывает перед нек-рыми странами, позднее других вступившими на путь индустриального развития, возможность при благоприятно сложившихся конкретно-историч. условиях догнать и опередить своих ушедших вперед соперников, перепрыгивая через ступеней технич. развития, к-рые отняли у более старых стран целые десятилетия. В результате с небывалой быстротой меняется соотношение сил между странами, происходит непрерывная смена мест отд. стран на пром. карте мира.

На монополистич. стадии капитализма завершен территориальный раздел мира и происходит ожесточенная за его передел. В историч. обстановке безраздельного господства империализма во всем мире эта борьба выливалась в форму империалистич. войн. 1-я и 2-я мировые войны, в свою очередь, привели к дальнейшему обострению неравномерности развития капиталистич. стран. В итоге 1-й мировой войны резко изменилось соотношение сил в капиталистич. мире. США продвинулись далеко вперед в экономич. отношении по сравнению со странами Европы. Значительно ослабли не только потерпевшая поражение Германия, но и Англия, а также Франция. В дальнейшем герм. вновь вышел на арену борьбы за мировое и развязал 2-ю мировую войну. В результате 2-й мировой войны преобладающая роль США в капиталистич. части мира еще более усилилась. В последующий период темпы экономич. роста США замедлились, а страны Зап. Европы и Япония развивались значительно быстрее, что привело к сдвигам в соотношении сил между США и др. капиталистич. державами. Однако в последние годы темпы экономич. роста США возросли, в то как в Зап. Европе и Японии они резко снизились. С неравномерностью экономич. развития капиталистич. стран в эпоху империализма тесно связана неравномерность их политич. развития. При общей для всех капиталистич. стран в период империализма тенденции к господству реакции соотношение классовых сил и обстановка для борьбы рабочего класса складываются в различных странах по-разному. Не одинаково развиваются в отд. странах политич. , организованность и революционность пролетариата, его отношения с осн. массами крестьянства и др. слоями. Это обусловливает разновременность вызревания политич. предпосылок социалистич. революции. Ленин отмечал, что "пролетарская растет во всех странах неравномерно, так как все страны стоят в разных условиях политической жизни, и в одной стране слишком ослаблен , а в другой – он сильнее. Если в одной стране верхушечная пролетариата слаба, то в других странах бывает так, что на время буржуазии удается расколоть рабочих, как это случилось в Англии и Франции, – вот почему пролетарская революция развивается неравномерно" (В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 37, с. 117).

В разных странах происходит и неравномерное высвобождение рабочего класса из-под влияния бурж. идеологии, и рост политической сознательности. Н. р. к. з. в период империализма является основой всемирно-исторического вывода Ленина о возможности победы социалистической революции первоначально в одной, отдельно взятой капиталистической стране.

Из Н. р. к. з. в период империализма Ленин сделал о неизбежности мировых империалистич. войн в условиях полного господства империализма во всем мире. Возникновение социалистич. системы, выступающей оплотом сил мира и непримиримым борцом против империалистич. агрессии в любой форме, социализма в мировую систему и колониальной системы привели к резкому и прогрессирующему изменению соотношения сил между социализмом и империализмом. В документах и решениях XX, XXII и XXIII съездов КПСС, на совещаниях представителей коммунистич. и рабочих партий в 1957 и 1960 творчески решены проблемы войны, мира и революции, что имеет большое значение для понимания действия Н. р. к. з.

Лит.: Маркс К., Теории прибавочной стоимости, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26, ч. 2, с. 591; Ленин В. И., О лозунге Соединенных Штатов Европы, Соч., 4 изд., т. 21; его же, Империализм, как высшая капитализма, там же, т. 22, гл. 7–10; его же, Военная программа пролетарской революции, там же; Μотылев В. В., Неравномерность развития совр. капитализма, М., 1966.

Л. Леонтьев. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

Смотреть что такое "НЕРАВНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА ЗАКОН" в других словарях:

В эпоху империализма, основное содержание созданного В. И. Лениным, развитого КПСС и др. коммунистическими и рабочими партиями учения об общих закономерностях развития капитализма, международных отношений капиталистических стран в эпоху… …

Революционный процесс распада мировой системы капитализма и подтачивание его «внутренним разложением»(см. В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, 5 издание, т. 38, с. 44). Переход от всемирного капитализма к всемирному социализму,… … Большая советская энциклопедия

- («Империализм, как высшая стадия капитализма»,) произведение В. И. Ленина, в котором он первым из марксистов раскрыл экономическую и политическую сущность Империализма, новой стадии, в которую к началу 20 в. вступил в своём развитии… … Большая советская энциклопедия

Мировая система капитализма - совокупность стран с капиталистическим общественным строем, связанных между собой экономическими, политическими и другими отношениями, В основе их общности господство однотипных, капиталистических производственных отношений, хотя степень их… … Научный коммунизм: Словарь

Состояние народного хозяйства (общественного производства) страны (группы стран, экономического района) в определённый исторический момент. У. э. р. – обобщающее понятие и характеризуется несколькими группами показателей: 1) производство… … Большая советская энциклопедия

Одна из левых, наиболее радикальных версий марксизма, разработка которой принадлежит в первую очередь В.И. Ленину. В Советском Союзе и в др. странах т.н. социалистического лагеря М. л. являлся ядром официальной коммунистической идеологии. М. л.… … Философская энциклопедия

- (США) (United States of America, USA). I. Общие сведения США государство в Северной Америке. Площадь 9,4 млн. км2. Население 216 млн. чел. (1976, оценка). Столица г. Вашингтон. В административном отношении территория США … Большая советская энциклопедия

Общественно экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом; сменяет феодализм, предшествует социализму первой фазе коммунизма. Основные признаки К.: господство… … Большая советская энциклопедия

- (франц. impérialisme, англ. imperialism, нем. Imperialismus, от лат. imperium власть, господство) монополистический капитализм, высшая и последняя стадия капитализма, канун социалистической революции. Переход к И. произошёл на рубеже 19 и … Большая советская энциклопедия

I Интеграция (лат. integratio восстановление, восполнение, от integer целый) понятие теории систем, означающее состояние связанности отдельных дифференцированных частей в целое, а также процесс, ведущий к такому состоянию. … … Большая советская энциклопедия

Общество можно характеризовать по многим признакам. Например, по национальному (французское, русское, немецкое); государственному и культурному; территориальному и временно́му; по способу производства и т.д.

Типологизация общества на основе выделения наиболее существенных, типичных, интегральных признаков позволяет выявлять многообразие проявления единой сущности общества в реальном мире.

Разные социологи по–разному подходили к проблеме типологии обществ.

Марксистская социология, например, в основу классификации обществ положила способ производства материальных благ, производственные отношения и прежде всего отношения к собственности, разделив все общества на пять основных общественно–экономических формаций – первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую (включая и социалистическое общество как ее первую фазу).

Другие социологи (американцы Г.Ленски и Д. Ленски) подразделяют общества по основному способу добывания средств к существованию, различая: а) общества охотников и собирателей; б) садоводческие общества; в) аграрные общества; г) промышленные общества.

Немецкий социолог Фердинанд Тённис главное внимание сосредоточил на разграничении двух основных типов обществ – допромышленного, традиционного (Гемайншафт – сельская, крестьянская община) и современного, промышленно – городского (Гезельшафт).

Сегодня весьма широко распространено деление обществ по цивилизационному критерию (Даниел Белл, Ален Турен др.) и выделению доиндустриальных или традиционных (в современном понимании – отсталые, в своей основе сельскохозяйственные, примитивные, консервативные, закрытые, несвободные общества), индустриальных (т.е. имеющие развитую промышленную основу, динамичные, гибкие, свободные и открытые по организации социальной жизни) и постиндустриальных (т.е. общества наиболее развитых стран, производственную основу которых составляет использование достижений научно–технической и научно–технологических революций и в которых в связи с резким возрастанием роли и значения новейшей науки и информации произошли существенные структурные социальные изменения; этот тип общества характеризуется развитием сферы услуг, науки, образования, здравоохранения, всех отраслей экономики, создающих комфортные условия жизни; стратификацией; менеджерской революцией; большой подвижностью людей в обществе; социальным миром).

Но этим не исчерпывается многообразие типологии обществ.

По такому критерию как число уровней управления и степень социального расслоения выделяют простые и сложные общества. Простое общество (возникло ок. 50 тыс. лет назад) – это такое, в котором составные части однородны, родоплеменная организация общества строится на основе кровно–родственных связей и отношений; существует система табу; в нем нет богатых и бедных, руководителей и подчиненных (т.е. отсутствует имущественное и социальное расслоение), структура и функции здесь взаимозаменяются, отсутствует государство. Сложное общество возникает примерно 10 тыс. лет назад и представляет собой общество с сильно разделенными структурами и функциями, взаимосвязанными и взаимозависимыми друг от друга, что обусловливает необходимость их координации. Поэтому управление обществом осуществляется через особый социальный институт – государство.

Карл Поппер (1902–1994, австр. и англ. философ и социолог) делит все общества на закрытые и открытые. Закрытое общество характеризуется ригидной социальной структурой, ограниченной мобильностью, невосприимчивостью к нововведениям, традиционализмом, идеологией и коллективизмом. Открытое общество характеризуется динамичной социальной структурой, высоким уровнем мобильности, способностью к инновациям, критицизмом, индивидуализмом и демократической плюралистической идеологией.

Общества также можно типологизировать по политическому основанию (демократические, авторитарные, тоталитарные) и религиозному критерию (христианские – католические, протестантские, православные; мусульманские – шиитские и суннитские; буддистские; иудейские и пр.).

Существуют и другие типологии обществ.

Закономерности развития общества

Чтобы понять феномен общества, необходимо выяснить характер закономерностей, объединяющих людей в некое единое целое.

Сравнивая эволюцию обществ, различные стадии, которые проходит человеческая цивилизация в своем развитии, ученые выявили ряд закономерностей:

– закон ускорения истории . Он гласит, что на каждую последующую стадию уходит меньше времени, чем на предыдущую. Так, капитализм короче феодализма, а тот, в свою очередь, короче рабовладения. Доиндустриальное общество протяженнее индустриального. Чем ближе к современности, тем сильнее сжимается спираль исторического времени, общество развивается быстрее, динамичнее;

– закон уплотнения исторического времени . Он означает, что технический и культурный прогресс постоянно ускорялись по мере приближения к современному обществу;

– закон неравномерности развития отражает то, что народы и нации развиваются с неодинаковой скоростью. Разные общества разновременно проходят исторические этапы. Поэтому и в современном мире существуют общества, находящиеся на разных ступенях развития. И даже в рамках одного общества (н апример, и в Америке и в России) до сих пор coceдcтвyют индустриально развитые регионы и районы, где население сохранило доиндустриальный (традиционный) уклад жизни. Когда, не пройдя все предыдущие этапы, они вовлекаются в современный поток жизни, в их развитии могут последовательно проявиться не только позитивные, но и негативные последствия;

– з акон осознанного характера жизнедеятельности социальных организмов;

– закон единства антропо–, социо– и культурогенеза, который утверждает, что происхождение человека, общества и его культуры и с «филогенетической», и с «онтогенетической» точек зрения следует рассматривать как единый, целостный процесс, как в пространстве, так и во времени;

– з акон решающей роли человеческой трудовой деятельности в становлении и развитии общественных систем. История подтверждает, что формы активности людей, и, прежде всего, труда обусловливают сущность, содержание, форму и функционирование общественных отношений, организаций и институтов;

– закон возрастания роли субъективного фактора выражает причинно–следственные связи между уровнем политического сознания людей и темпами социального прогресса .

Обобщая, можно сказать следующее:

наличие общих закономерностей не исключает своеобразие развития отдельных стран и народов, проходящих сходные этапы развития;

закономерный характер истории означает также поступательную динамику ее развития, связанную с идеей прогресса;

законы развития общества есть законы исключительно деятельности людей, а не нечто , внешнее по отношению к ней;

общественные закономерности познаваемы; их познание зависит от степени зрелости общественных отношений и открывает возможность их использования в практической деятельности людей;

Тема 3. ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ВОЗРАСТНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Абстракт

Хронологический аспект возрастной психологии рассматривается - в плане микрохронологии и в плане макрохронологии.

Микрохронология изучает возрастную динамику психических функций в отдельные отрезки жизни. Здесь выделяется два основных закона - закон неравномерности развития и закон гетерохронности.

Макрохронология изучает видовую и индивидуальную продолжительность жизни человека.

Особую проблему составляет периодизация жизненного цикла, так как трудно подобрать для нее всеобъемлющий критерий.

Хронологические характеристики развития личности в целом характеризуются следующими параметрами:

· темп (скорость развития данной характеристики);

· длительность (возрастных изменений данной характеристики на протяжении жизни человека);

· направленность (эволюция - развитие или инволюция - обратное развитие).

Кроме того, хронологический аспект возрастной психологии, в свою очередь, рассматривается как бы в двух планах - в плане микрохронологии и в плане макрохронологии.

Микрохронологический подход

Микрохронология изучает возрастную динамику отдельных психических функций в отдельные отрезки жизни.

Существует 2 основных закона микрохронологических изменений - закон неравномерности развития и закон гетерохронности.

.Закон неравномерности развития – изменение отдельных психических функций имеет разные темпы как в период роста, так и в период старения.

Рассмотрим усредненную кривую изменения пороговых величин слуховой, зрительной и кинестетической чувствительности человека в период от 4 до 102 лет (). На кривой выделяются три характерные точки: А – смена знака ускорения в развитии, В – максимум, С – точка стабилизации.

Форма кривой показывает, что все сенсорные функции изменяются непрерывно и с различной скоростью:

· до 6-7 лет имеет место ускорение развития всех функций;

· в период 7-20 развитие идет с замедлением;

· в 20 лет достигается оптимум в развитии сенсорных функций;

· в период 20-50 лет идет ускоренное ухудшение сенсорики;

· после 50 лет процесс старения сенсорных функций все более замедляется; то есть то, что человек сохранил к 70 годам, практически ужу не ухудшится до смерти.

Отдельно рассмотрим наиболее важные в социальном плане функции - зрительную и мнемическую.

Зрительная функция: для остроты зрения А= 4,3 года, для поля зрения А = 6,2 года; В статистически не выявлена; С = 79 лет.

Функция памяти носит колебательный характер; в период от 7 до 40 лет имеет место нерегулярное чередование моментов повышения и понижения продуктивности всех видов памяти; амплитуда этих колебаний максимальна в период 12-27 лет, затем снижается. При этом чем выше продуктивность данного вида памяти, тем больше ее колебания в ходе возрастной динамики.

Закон гетерохронности – разновременность прохождения основных стадий и внутреняя противоречивость соматического, полового и нервно-психического развития человека).

Гетерохронность развития существует как в раннем (детство), так и в позднем (старение) онтогенезе. Общая закономерность такова: развиваются те функции, которые имеют наибольшее значение в данный момент; это экономит суммарный запас энергии, отпущенный человеку на жизнь.

Выделяется внутрисистемная (внутрифункциональная) и межсистемная (межфункциональная) гетерохронность.

Пример внутрифункциональной гетерохронности – возрастное снижение чувствительности к восприятию цвета ().. Наиболее долго сохраняется восприятие среднего участка спектра (желто-зеленый), а также тренируемые функции (красный - у сталеваров; у пилотов вообще не падает).

Межсистемная гетерохронность проявляется в том, что разные системы формируются в разное время; при этом вначале формируются более старые в филогенетическом смысле образования.

Примеры межсистемной гетерохронности:

· у ребенка эволюционно более старые области мозга (древний мозг, средний мозг) полностью сформированы к моменту рождения; в то же время лобная и теменная части мозга заканчивают формирование только к 2 годам;

· достижение различных видов зрелости: физиологическая - 16 лет (половое созревание); личностная - 18-22 года (окончание учебы); зрелость как субъекта деятельности - 34-40 лет.

По поводу развития всех психических функций в детском и подростковом возрастах будем говорить отдельно и подробно. Сейчас рассмотрим периоды ранней взрослости и взрослости/старения.

В ранней взрослости (18-21 год) имеет место разнонаправленность развития психических функций: повышается поле зрения, глазомер, пространственные представления, внимание, характеристики опознавания и распознавания; понижаются острота зрения, кратковременная память; стабильна наблюдательность.

В период старения гетерохронность выполняет компенсаторную функцию, способствуя сохранности одних функций за счет других, причем более всего сохраняются жизненно важные и тренируемые функции: словесно-логическая память (по сравнению с образной); все функции руки; речеслуховая и зрительная ориентация. В частности, у водителей транспорта все зрительно-пространственные функции как главные компоненты трудоспособности почти не меняются до старости.

Онтогенетическое развитие интеллекта во взрослом периоде носит противоречивый характер: невербальные характеристики (практический интеллект) постепенно снижаются после 30-35 лет; прогрессируют после 30-35 лет и достигают максимума после 40-45 лет. Вообще вербально-логические функции, формируясь в раннем детстве, характеризуются наибольшей сохранностью и являются существенным фактором, противостоящим старению человека.

Пики максимальных достижений в развитии функций и свойств человека:

· сенсорное и сенсомоторное развитие 18-25 лет

· творческие и интеллектуальные достижения 35 и 47 лет,в том числе. в некоторых областях (наука, литература) 40 и 55 лет

· наиболее общие социальные достижения 55-65 лет

Что еще противодействует старению (затормаживает инволюцию психических функций):

· образование; в детстве и ранней взрослости эффективно моторное научение, а дальше - словесное;

· одаренность; у одаренных людей интеллектуальный прогресс имеет место более длительный период, инволюция наступает позже и протекает медленнее.

Таким образом, сочетание филогенеза (общей эволюции психических функций) и онтогенеза (совершенствование профессионально важных функций) может приводить к неожиданным результатам, изменяя филогенетические закономерности.

Макрохронологический подход

Изучает видовую и индивидуальную продолжительность жизни человека.

Продолжительность жизни как видовая характеристика : В табл. 1 представлена средняя продолжительность жизни (СПЖ ) в различные исторические эпохи.

Эти данные, имеющие очевидное экономическое объяснение, вполне справедливы и с точки зрения социобиологии. Развитие популяции человечества привело к удлинению периода взросления; следовательно, требуется рост СПЖ (для воспроизводства следующего поколения и создания хотя бы минимума условий для его существования).

С точки зрения физиологии эти данные также находят объяснение. Развитие организма начинается с первого деления оплодотворенного яйца. На 5-ый день, к моменту имплантации яйца в стенку матки, маленький организм состоит уже из 128 клеток, к моменту рождения их 800 млрд, а в расцвете жизни, между 20 и 30 годами - около 50 трлн. Многие ученые поддерживают мнение, что число последовательных делений в потомстве одной клетки у человека на протяжении жизни ограничено полусотней. Учитывая ритм процессов деления, нужно полагать, что продолжительность жизни человека (за редким исключением) не может превышать 110 лет. По-видимому, если не будет сделано каких-либо сенсационных открытий, этот потолок вряд ли удастся превзойти.

Подчеркнем, что, если СПЖ за последние полвека увеличилась на 15-20 лет, это отнюдь не означает, что жизнь взрослого человека стала на 15-20 лет длиннее. На Западе человек, достигший сегодня 60 лет, может надеяться прожить еще 17 лет, что есть всего на 1 год больше, чем это было 50 лет назад. Рост СПЖ главным образом связан со значительным падением детской смертности за счет массовых вакцинаций.

Пример: человек занимает некое среднее положение по СПЖ среди всех представителей живой природы: бактерия живет несколько минут, кипарис - до 10 000 лет, баобаб - до 5 000 лет.

Индивидуальная продолжительность жизни .

Индивидуальная продолжительность жизни (ИПЖ) зависит ряда факторов.

· Социально-экономические факторы (экономическое развитие государства, улучшение гигиенических условий, снижение детской смертности, достижения медицины). Так, в слаборазвитых странах ИПЖ составляет 32-45 лет; а в развитых странах 68-73 года.

· Экологические факторы (температура, воздушная среда и т.д.). Показано, что снижение температуры тела, то есть жизнь в холоде, замедляет интенсивность и темп обменных процессов и тем самым замедляет старение. Так, у дрозофил при t = 10° ИПЖ составляет 177,5 дня, а при t = 30° – 15,2 дня. Аналогичные данные получены по мышам и крысам.

· Уменьшение содержания кислорода в воздухе приводит к недоокислению многих веществ в организме (проблема свободных радикалов) и преждевременному старению. Вспомним, что большинство долгожителей живут в сельской местности.

· Генетические факторы. Имеет место корреляция ИПЖ детей и родителей. Так, 86% людей старше 90-100 лет имеет родителей-долгожителей; близнецы имеют примерно одинаковую ИПЖ; сердечно-сосудистые заболевания протекают легче, если родители – долгожители.

· Половой диморфизм. У женщин выше надежность систем саморегуляции, поэтому ИПЖ женщин выше, чем у мужчин.

· Гетерозис (смешение разных расовых групп). Дети от смешанных браков живут в среднем дольше.

· Образ жизни (режим питания, двигательный режим, активность человека как личности и как субъекта деятельности). Получена высокая корреляция (0,8-0,9) между общей калорийностью пищи, интенсивностью белкового обмена и видовыми сроками жизни.

Примеры: чем выше потребление белка на 1 ед. массы тела, тем ниже СПЖ. Ожирение на 25-34% от нормы приводит к росту смертности на 41%, при этом ИПЖ падает на 6-8 лет. Хроническое перенапряжение ЦНС уменьшает СПЖ. Также плохо действует и недонапряжение (это показано на крысах). Здесь очень хорошо подтверждается теория Селье о роли стресса, то есть требуется оптимальный уровень нагрузок, в том числе эмоциональных.

· Творческая активность: ИПЖ у выдающихся ученых и деятелей искусства на 3-3,5 года выше средневидовой. Лица творческих профессий меньше подвержены наиболее частой болезни старческого возраста - атеросклерозу сосудов головного мозга. Среди них крайне редки случаи старческой деменции (слабоумия), то есть нет спада творческой активности до самого преклонного возраста. Таким образом, позднее завершение деятельности - один из главных факторов долголетия, ибо только в деятельности все основные ресурсы человека не только реализуются, но и воспроизводятся.

Видовые изменения временной структуры продолжительности жизни . В основном это такие явления, как акселерация и ретардация .

Акселерация - ускорение развития (в основном физического) в раннем онтогенезе, начиная с периода новорожденности.

Примеры: удвоение веса новорожденных 100 лет назад достигалось к 6 мес., а сегодня – к 4,5 мес.; начало полового созревания – в 17 и 13 лет, соответственно. То же относится и к психическим функциям. Так, показано, что дети, независимо от форм и методов обучения, в 60-х гг. читали быстрее, чем в 20-х. Есть и отрицательные проявления акселерации. Например, у молодежи 90-х гг. 20 века выявлено возрастание интеллектуальности и снижение фантазии.

Ретардация - замедление процессов старения. В результате расширяется период акме (наиболее продуктивной жизни).

Выделим общие закономерности макрохронологического аспекта возрастной психологии:

усиление влияния социальных условий по отношению к генетическим факторам;

рост роли онтогенеза по отношению к филогенезу.

Периодизация жизненного цикла составляет особую проблему, так как трудно подобрать для нее всеобъемлющий критерий.

В педиатрии периодизация проводится в основном по физиологическим показателям:

· внутриутробный период

· период новорожденности

· период вскармливания грудью

· период молочных зубов

· период отрочества

· период полового созревания,
то есть здесь психологические критерии практически не учтены.

В России используется периодизация ЮНЕСКО, основанная на социальных факторах, но учитывающая и психологические факторы, особенно на начальных стадиях:

· новорожденный (0-1мес.)

· младенчество (1мес.-1 год)

· преддошкольный возраст (1год -3года)

· дошкольный возраст (3-7лет)

· младший школьный возраст (7-10...11)

· подросток(10...11-13...14)

· старший школьный возраст (13...14-16...17)

· юность (16...17-19...20)

· ранняя зрелость (20-35лет)

· средняя зрелость(35-45 лет)

· поздняя зрелость (45-55...65 лет)

· пенсионный возраст (свыше 60 лет)

Как легко видеть, приведенные классификации не включают в себя содержательного истолкования тех или иных периодов жизненного цикла, хотя и приняты в качестве официального документа (как классификация ЮНЕСКО). Теперь рассмотрим периодизацию жизненного цикла по Ж. Годфруа, которая является как бы сводкой уже рассмотренных периодизаций и в то же время соотносит определенный период жизни с главным, в определенным смысле, процессом этого периода.

Годфруа делит всю жизнь на 4 этапа:

· пренатальный период (развитие плода от зачатия до момента рождения).

· детство

· отрочество

· зрелость

Детство, по Годфруа, включает в себя три стадии:

· первое детство начинается с появления ребенка на свет и продолжается 3 года. Это период развития функциональной независимости (сидит, стоит, e.$(b) и речи;

· второе детство охватывает период от 3 до 6 лет и характеризуется развитием личности ребенка и когнитивных процессов;

· третье детство продолжается с 6 до 12 лет, то есть соответствует школьному возрасту и включению ребенка в социальную группу.

Детство заканчивается с началом полового созревания.

Отрочество, по Годфруа, подразделяется на 2 периода:

· пубертатный период соответствует половому созреванию и продолжается до 15 или 16 лет. В это время под влиянием конституциональных сдвигов у подростка формируется новое представление о самом себе;

· ювенильный период (с 16 до 18-20 лет) соответствует приспособлению подростков обоего пола к семье, школе и среде своих сверстников;

Юность представляет собою переходный период от отрочества к зрелости; юности свойственно чувство психологической независимости, хотя человек еще не успел взять на себя никаких социальных обязательств.

Зрелость, по Ж. Годфруа, несколько произвольно разделяется на 3 стадии:

· стадия ранней зрелости охватывает период с 20 до 40 лет; она соответствует вступлению человека в интенсивную личную жизнь и профессиональную деятельность;

· зрелый возраст, продолжающийся от 40 до 60 лет, характеризуется стабильностью и продуктивностью, особенно в профессиональном и социальном отношении;

· завершающий период зрелости начинается с 60-65 лет и чаще всего сопровождается отходом человека от активной жизни.

О возрасте до 75 лет говорят как о первой старости, после 75 лет возраст считается преклонным.

Еще раз напомним, что в более младшем возрасте сильнее выражены общие закономерности развития человека; чем старше человек, тем больше проявляются индивидуальные различия. Вероятно, этим объясняется то обстоятельство, что психическое развитие человека в детстве и отрочестве изучено сравнительно хорошо, в то время как изучение других периодов жизни еще только начинается. В частности, до сих пор весьма поверхностно исследованы пренатальная жизнь и зрелость.

Существуют также периодизации жизненного цикла человека, основанные на становлении его личности, которые рассматриваются в теме "Жизненные кризисы человека".

Закон неравномерности экономического и политического развития государств и цивилизаций (далее - «закон неравномерности») является эмпирическим законом, который подтверждается всей человеческой историей. Этот закон проистекает из диалектического принципа изменчивости и многообразия мира. Он заключается в том, что государства и цивилизации в процессе своей эволюции проходят определенные этапы, на каждом из которых имеют различную динамику развития. Так, например, по мнению О. Шпенглера, «всякая культура переживает возрасты отдельного человека. У каждой имеется свое детство, юность, возмужалость и старость» .

По существу, закон неравномерности можно свести к трем основным постулатам:

Государства и цивилизации развиваются неравномерно во времени;

Срок жизни государств и цивилизаций ограничен;

Государства и цивилизации развиваются неравномерно относительно друг друга.

На конечность жизни государственных образований указывал еще Платон в «Государстве». Он утверждал, что общество с идеальным устройством нелегко вывести из равновесия, но, в конце концов, все, что рождается, обречено на распад. Даже идеальное устройство не может существовать вечно и, в конце концов, надломится. Это является проявлением ритма жизни, как в животном, так и в растительном царстве .

К. Леонтьев определял «долговечность государственных организмов» в 1000-1200 лет . Действительно, сейчас в мире нет ни одного государства, которое сохранилось бы с начала новой эры. Даже те государства, которые существуют тысячу лет, за время этого пережили периоды распада. Правда, затем они возрождались в новом виде, но это были уже совсем другие государства, принципиально отличающиеся от прежних. Так, например, современная Польша - принципиально отличается от прежней Речи Посполитой и по территориальному размаху и по этническому составу и по элитной составляющей и по государственному устройству и ценностям. Также и Московское царство уже не было прежней Киевской Русью.

Цивилизации являются более устойчивыми образованиями, чем государства. К. Леонтьев, в частности, отмечал, что культуры, «соединенные с государствами, большей частью переживают их». В качестве примера он приводил греческую и индуистскую цивилизации. Он, в частности, писал: «...Эллинская образованность и эллинская религия боролись с христианством еще долго при Византийских императорах, тогда как последние черты эллинской государственности стерлись еще до Р. X., отчасти во времена римского триумвирата, отчасти еще прежде. Религия индусов и связанный с ней быт живут давно без государства и в наше время, не поддаваясь англичанам» . По мнению С. Хантингтона, цивилизации живут «очень долго»; «они эволюционируют, адаптируются и являются наиболее стойкими из человеческих ассоциаций» .

Однако период существования цивилизаций тоже ограничен. Как указывал Данилевский, «ни один из культурно-исторических типов не одарен привилегией бесконечного прогресса». В качестве примера он приводил греческую и римскую цивилизации. По его оценке, срок жизни римской цивилизации «с окончания Пунических войн и покорения Греции до III века от Рождества Христова» составлял 400 лет. А греческой цивилизации «от начала V века до Рождества Христова и до окончания плодотворной деятельности Александрийской школы тоже в III веке» - 600 лет .

Здесь следует отметить, что относительно короткий срок жизни греческой и римской цивилизаций был определен Данилевским потому, что он считал цивилизациями только общества, достигшие определенной зрелости, а весь предшествующий период считал подготовительным к созданию цивилизации. «…Период цивилизации каждого типа сравнительно очень короток, истощает силы его и вторично не возвращается - отмечал он. Под периодом цивилизации разумею я время, в течение которого народы, составляющие тип, выйдя из бессознательной чисто этнографической формы быта..., создав, укрепив и оградив свое внешнее существование как самобытных политических единиц., проявляют преимущественно свою духовную деятельность во всех тех направлениях, для которых есть залоги в их духовной природе» .

Надо отметить, что данный тезис Данилевского является дискуссионным и не разделяется большинством сторонников теории цивилизаций. Превалирующее мнение состоит в том, что срок жизни цивилизации следует отсчитывать от времени возникновения культурно-исторического типа до его исчезновения. С этой точки зрения срок жизни цивилизаций может составлять 3000 лет и более. Столь долго, существуют, например, китайская и индуистская цивилизации. Примерно столько же существовала уже погибшая цивилизация Древнего Египта. Правда, надо понимать, что на этом пути данные цивилизации прошли несколько турбулентных периодов кризиса, распада и последующего возрождения. В этом контексте встает естественный вопрос о том, следует ли считать такое возрождение возникновением новой цивилизации или продолжением старой?

Сам Данилевский не отрицал преемственности цивилизаций. Напротив, он считал, что «преемственными» являются такие цивилизации, «плоды деятельности которых передавались от одного другому, как материалы для питания, или как удобрение той почвы, на которой должен был развиваться последующий тип». Таковыми преемственными типами были, по мнению Данилевского, «египетский, ассирийско-вавилоно-финикийский, греческий, римский, еврейский и германо-романский, или европейский» . Но если рассматривать под этим углом западную цивилизацию как наследницу античной Греции и Древнего Рима, то можно, утверждать, что она существует около 3000 лет. Ну, а российская (православная) цивилизация, если рассматривать ее как наследницу Византии, существует около 1700 лет. Просто следует понимать, что для китайской и индийской цивилизации каждое последующее возрождение осуществлялось в основном на собственной этнической основе, в то время как у западной и православной цивилизации происходила смена этнического базиса.

Таким образом, очевидно, что некоторые цивилизации смогли обеспечить преемственность своего развития, другие же исчезли, навсегда. Поэтому с точки зрения стратегического прогнозирования международных отношений важнейшее значение имеет вопрос о том, почему так произошло - почему одни цивилизации смогли выжить, хотя и в новом, преобразованном виде, а другие навсегда закончили свое существование? Не случайно, все видные исследователи цивилизаций уделяли данному вопросу особое внимание.

Так, Данилевский объяснял причины гибели цивилизаций разложением их обществ и разочарованием народа в существующих идеалах и ценностях. Он отмечал, что период жизни цивилизаций заканчивается «творческая деятельность в народах известного типа: они или успокаиваются на достигнутом ими, считая завет старины вечным идеалом для будущего, и дряхлеют в апатии самодовольства (как, например, Китай); или достигают до неразрешимых, с их точки зрения, антиномий, противоречий, доказывающих, что их идеал... был неполон, односторонен, ошибочен, или что неблагоприятные внешние обстоятельства отклонили его развитие от прямого пути - в этом случае наступает разочарование и народы впадают в апатию отчаяния» .

Тема гибели цивилизаций красной лентой проходит через работу О. Шпенглера «Закат Европы», где он рассуждает о кризисе, упадке и неминуемой гибели западной цивилизации. Сравнивая современное ему состояние Запада с периодом «падения античного мира», он писал: «…Мы уже сегодня определенно ощущаем вокруг нас первые признаки того, касающегося нас самих и по течению и длительности вполне тождественного с первым, события, которого заполнит первые века ближайшего тысячелетия и которое будет „падением Запада“» .

Несколько более оптимистический взгляд на будущее западной цивилизации присутствует у А. Тойнби. Он отрицает, что гибель западной цивилизации, также как и других цивилизаций, предрешена. Полемизируя со Шпенглером, он отрицает «шпенглеровскую догму о том, что роды и виды обществ обладают предопределенными жизненными сроками по аналогии с индивидуальными организмами, являющимися представителями своих биологических родов и видов». «…Живая цивилизация, как, например, западная, не может быть априори приговоренной к повторению пути цивилизаций, уже потерпевших крушение», - заключает он .

Тойнби считал, что развитие (рост) цивилизаций является «поступательным движением», которое требует возникновения постоянных вызовов - внутренних или внешних, на которые данная цивилизация должна давать ответ. «Рост достигается в том случае, когда индивидуум, меньшинство или все общество в целом отвечает на вызов и при этом не просто отвечает, но одновременно порождает другой вызов, который в свою очередь требует нового ответа. Процесс роста не прекращается до тех пор, пока это повторяющееся движение утраты равновесия, восстановления его, перегрузки и нового нарушения сохраняет свою силу», - указывал он .

Таким образом, по мнению Тойнби, развитие цивилизации зависит исключительно от творческого потенциала элиты данного общества, от ее способности отвечать на вызовы или, если вызовы отсутствуют, такие вызовы создавать. Если же этого не происходит, то цивилизация останавливается в своем развитии. Анализируя в этой связи т. н. «задержанные общества» он отмечает, что в них «вся энергия общества уходит на поддержание ранее достигнутого положения. Для движения вперед нет ни стимула, ни необходимого энергетического запаса. Это типичная иллюстрация отрицательной неудачи, когда сами лидеры попали под воздействие гипноза, пытаясь обучить остальных: в этих условиях движение замирает на мертвой точке» .

Тойнби считал, что кризис цивилизации наступает вследствие разложения элиты («творческого меньшинства») конкретного общества. Здесь его мысли в целом совпадают с идеями Данилевского. Тойнби обратил внимание на то, что «творческое меньшинство, дав успешный ответ на вызов» не всегда «духовно обновлялось», чтобы «творчески ответить на следующие один за другим вызовы» и «предпочитало почивать на лаврах, растеряв свои творческие потенции, или впадало в пресыщение и необузданность, которые вели их к гибели» .

«...Распад надломленной цивилизации, - как считал Тойнби, - начинается с отделения пролетариата от группы лидеров, выродившейся в правящее меньшинство» . Такой распад происходит в результате «внутреннего взрыва», который является следствием «раскола и разногласий» конкретного общества. «Существуют „вертикальные” трещины между территориально разделенными общинами и „горизонтальные” - внутри смешанных общин, подразделенных на классы», - отмечает он. При этом «вертикальный» раскол общества ведет к распаду цивилизации или страны на ряд «локальных государств», что «служит основанием для кровопролитной междоусобной войны». «Война эта изматывает общество до тех пор, пока одной из противоборствующих сторон не удается нанести сокрушительный удар противнику и установить единоличную власть и твердый порядок», - указывает Тойнби .

«Горизонтальный» раскол, возникает, по мнению Тойнби, вследствие нарушения элитой общественного договора и приводит к народному восстанию. Он, в частности, пишет: «Творческое меньшинство, заключив некогда добровольный союз с нетворческими массами, пользовалось какое-то время их доверием ввиду очевидности выгод, дарованных обществу творческими усилиями избранных. Однако с течением времени правящее меньшинство утратило способность и право быть лидером, так как оно растратило творческую энергию и созидательный порыв. Это меньшинство, лишенное вдохновения, но продолжающее удерживать власть, оказалось неспособным управлять через доверие и пошло на нарушение общественного договора. Вместо того чтобы уступить власть, оно прибегло к силе. Эта политика привела к еще большему отчуждению большинства от правящего меньшинства. Подобная ситуация всегда чревата таким бедствием, как восстание» .

Промежуточную позицию между Шпенглером и Тойнби занимал С. Хантингтон. Он не отрицал стратегического ослабления западной цивилизации, но также не предрекал ее скорого конца. Он, в частности, писал: «...Постепенные, неотвратимые и фундаментальные перемены также имеют место в балансе силы между цивилизациями, и могущество Запада по сравнению с мощью других цивилизаций будет и дальше снижаться. Когда превосходство Запада исчезнет, большая часть его могущества просто-напросто испарится, а остаток будет рассеян по региональному признаку между несколькими основными цивилизациями и их стержневыми государствами» .

В то же время Хантингтон отмечал, что ослабление западной цивилизации будет протекать медленно. «Для подъема западного могущества понадобилось четыреста лет. Спад может занять столько же», - указывал он. Далее Хантингтон сослался на книгу Шпенглера, отметив, что «„закат Запада“ был центральной темой в течение всей истории двадцатого века», но тем не менее «растянулся на все столетие». Вместе с тем Хантингтон предупреждал, что процесс ослабления Запада может неожиданно ускориться. При этом он привел пример СССР, где процесс ослабления сначала был «умеренным», но он быстро ускорился «перед самым дном». «Упадок Запада все еще находится на первой, медленной фазе, но в какой-то момент он может резко прибавить скорости», - подчеркивал он .

Другим обстоятельством, на которое обратил внимание Хантингтон, является то, что процесс ослабления западной цивилизации «не идет по прямой», он «крайне неравномерен, с паузами, откатами назад и повторными утверждениями западного могущества». К тому же Хантингтон считал, что «открытые демократические общества Запада скрывают в себе огромные возможности для восстановления». Кроме того, он указывал на то, что в отличие от многих цивилизаций Запад имеет два центра силы Европу и США. При этом США являются новым, более динамичным центром силы. «...В 1940 году началась американская фаза западного господства, и в 1945 году Соединенные Штаты в течение краткого времени доминировали в мире в степени, почти сравнимой с объединенными силами союзников в 1918 году. Послевоенная деколонизация еще больше сократила влияние Европы, но не Соединенных Штатов, в результате чего на смену традиционной территориальной империи пришел новый транснациональный империализм», - указывал Хантингтон .

Большую роль в исследовании закона неравномерности сыграл видный британский политолог, профессор Йельского университета (США) Пол Кеннеди. В 1987 год он написал фундаментальный труд «Взлет и падение великих держав», где рассмотрел динамику развития мировых империй с 1500 года до наших дней. Основными объектами его исследований были Китай, Япония, Россия, исламский мир, европейские державы и США. По словам самого Кеннеди, его книга ставила своей целью «проследить и объяснить, как различные великие державы росли и приходили в упадок относительно друг друга в течение пятисот лет с формирования «новых монархий» Западной Европы до возникновения трансокеанской, глобальной системы государств» .

Важнейший вывод, к которому пришел Кеннеди, состоял в том, что экономическое и политическое развитие государств относительно друг друга идет неравномерно. «Соотношение сил между ведущими мировыми державами никогда не является постоянным, - отмечал он. - В основном это связано с неравномерным уровнем роста различных обществ, а также технологическими и организационными прорывами, которые дают большее преимущество одному обществу над другим» .

Из приведенной цитаты видно, что Кеннеди не просто констатировал действие закона неравномерности, но видел его прямую связь с изменением соотношения сил в мире. Он пояснил эту мысль следующим образом: «Через всю книгу проходит мысль о том, что в международной системе богатство и сила или экономическая мощь и военная мощь всегда являются относительными и должны восприниматься как таковые. А поскольку они относительны и поскольку все общества подвержены неумолимой тенденции к изменению, то международные балансы никогда не могут быть постоянными, и со стороны государственных деятелей было бы ошибкой считать, что они, когда либо, станут таковыми» .

Примечательно, что еще до Кеннеди к такому же выводу пришел лидер российской социал-демократии В. И. Ленин. В своей знаковой работе «О лозунге Соединенных Штатов Европы», написанной в августе 1915 года, Ленин утверждал, что «при капитализме невозможен равномерный рост экономического развития отдельных хозяйств и отдельных государств». «Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма», - подчеркнул он. При этом Ленин привел в пример Германию, которая после 1871 года усилилась раза в 3-4 быстрее, чем Англия и Франция», а Япония, по его словам, «раз в 10 быстрее, чем Россия». Он также отметил, что сила государств «изменяется с ходом экономического развития» и что «проверить действительную силу капиталистического государства, нет и быть не может иного средства, кроме войны». Единственным недостатком этого анализа было то, что Ленин ограничил действие закона неравномерности эпохой капитализма, в то время как он применим ко всей человеческой истории .

В своем исследовании Кеннеди уделяет большое внимание соотношению экономической и военной мощи. Он прямо указывает, что вторая неразрывно связана с первой. Однако он предостерегает от автоматической экстраполяции экономической мощи на военную. По его словам, «относительная экономическая и военная мощь нации не увеличиваются и не падают параллельно друг другу». «Большинство исторических примеров, приведенных здесь, показывают, что существует значительная задержка между траекторией относительной экономической мощи государства и траекторией его военного и территориального влияния», - указывает он .

Другой важный вывод, к которому приходит Кеннеди, состоит в том, что экономическая и военная мощь государства должны находиться в адекватном соотношении, а само это соотношение диктуется конкретными условиями международной обстановки. Он, в частности пишет: «Все же история последних пяти сотен лет международного соперничества показывает, что самой по себе «военной» безопасности недостаточно. Она может на краткосрочный период сдерживать конкурирующие государства и наносить им поражения..., но если в результате этих побед нация перенапрягает себя географически и стратегически, она, вероятно, обнаружит, что ее экономический рост замедляется, что будет иметь ужасающие последствия для ее долговременной способности обеспечивать как потребление своих граждан, так и свои международные позиции» .

Поэтому, указывал Кеннеди, руководители ведущих мировых держав всегда стоят перед сложным выбором: сколько средств выделять на оборону и безопасность, а сколько на социально-экономическое развитие страны. По его мнению, великие державы современной эпохи «вынуждены отвечать на двойной вызов, перед которым стояли все их предшественники». Во-первых, этот вызов состоит в «неравномерности экономического развития, что делает некоторых из них более богатыми (и обычно более сильными) по отношению к другим». Во-вторых, - этот вызов состоит в «конкурентной и иногда опасной обстановке за рубежом, что понуждает их выбирать между военной безопасностью в настоящий момент и долговременной экономической безопасностью». По мнению Кеннеди, в этом вопросе нет, и не может быть какого-то «единого правила», которое было бы общеприемлемо для всех ситуаций