Теоретическое и оценочное суждение. Оценочное суждение

Насколько вероятен сегодня дождь? Подходит ли данный человек на неко-
торую должность? Каковы шансы любимой футбольной команды победить
в решающем матче? Насколько я уверен в правильности принятого реше-
ния? Какова реальная цена данного автомобиля, не слишком ли много зап-
рашивает за него продавец? Опасно ли ходить по ночам в этом районе го-
рода? Какова вероятность поступить в этот в вущ на этот факультет? В ка-
кой мере можно доверять этому человеку?

Каждому из нас часто приходится отвечать на подобные вопросы. Отве-
тами на них являются оценочные суждения (в англоязычной литературе -
judgment). Оценочное суждение представляет собой субъективное, или пси-
хологическое, измерение. Вынося оценочное суждение, человек классифи-
цирует, ранжирует, приписывает определенные числовые значения объек-
там, событиям или людям. Например на вопрос о том, подходит ли данный
претендент для работы в данной должности, можно ответить «да» или «нет»,
можно сравнить его с другими претендентами, а можно оценить степень со-
ответствия должности в процентах. В первом случае это будет простая клас-
сификация на пригодных и непригодных к должности, во втором - проце-
дура ранжирования, а в третьем - приписывание числового значения. Но
во всех этих случаях мы имеем дело с оценочным суждением.

Оценочные суждения можно с полным правом отнести к категории ког-
нитивных процессов или процессов переработки информации. Однако
оценочные суждения имеют определенную специфику. Суть ее состоит в
том, что они стоят (если можно так выразиться) на «краю» множества ког-
нитивных процессов. С одной стороны, в оценочных суждениях исполь-
зуется все то, что приобретено на первичных этапах обработки информа-
ции - сенсорном и перцептивном; с другой - именно оценочными суж-
дениями завершается процесс информационной подготовки действия,
именно на их основе и под их непосредственным влиянием развертыва-
ются так называемые регулятивные процессы: принимаются решения, осу-
ществляется целеполагаение и планируется поведение. В силу указанной
(«краевой») специфики оценочные суждения в большей степени, чем, ска-
жем, ощущения и восприятие, «привязаны» к мотивационным и эмоцио-
нальным процесам. В оценочных суждениях отражаются не только (а иног-
да и не столько) реальность, но и потребности и цели самого индивида.

Глава 11. Оценочные суждения

Психологическое исследование оценочных суждений началось в 50-х го-
дах XX века в рамках проблем принятия решения. В 1954 г. Ворд Эдварде
опубликовал обзор исследований принятия решения, про-
веденных экономистами, математиками и философами. В 1955 г. другой из-
вестный исследователь Герберт Саймон сформулировал прин-
цип ограниченной рациональности, суть которого состояла в том, что в силу
ограниченности когнитивных способностей человека его оценочные сужде-
ния и решения существенно отличаются от рациональных, они неоптималь-
ны и полны ошибок. С тех пор усилия психологов, работающих в области
исследования оценочных суждений, были направлены на то, чтобы выявить
все новые и новые ошибки в субъективных измерениях. Ошибкой при этом
считалось все то, что не соответствует нормативной модели - математической
модели принятия решения, разработанной математиками или экономиста-
ми. Дело дошло почти до трагического накала страстей. Все более и более
крепла уверенность в том, что человеческие оценочные суждения имеют
весьма нестабильный, непоследовательный и нечеткий характер, они зло-
веще искажают реальность, их рациональность неизбежно нарушается мно-
жеством различных факторов: спецификой задачи, контекстом, индивиду-
альными качествами человека, выносящего оценочное суждение, его эмо-
циональным состоянием и т. д. . Картина получалась такая, что
человек в своих оценках реальности и решениях- практически полностью
иррациональное существо. Ситуация сложилась парадоксальная. С одной
стороны, мы имеем рациональные, нормативные модели, теории, предпи-
сывающие человеку то, как ему надо поступать, с другой стороны, нераци-
ональное поведение человека. Причем автором как первого (теорий), так и
второго (реального поведения) было все то же человечество.

Данная ситуация привела к перелому в трактовке рационального пове-
дения. Это произошло примерно в середине 90-х годов. В этом смысле ха-
рактерным является обзор по оценочным суждениям и принятию реше-
ния, опубликованный в 1998 г. . Авторы об-
зора отмечают, что психологи все больше стали осознавать ограниченность
традиционного подхода к исследованию оценочных суждений.

В чем же по существу состоял этот подход и что в нем требует пересмотра?
Единственным критерием оптимальности оценочного поведения была его пра-
вильность. При этом под правильностью понималось то, насколько точно в оце-
ночном суждении отражается реальность. Если, например, человек считает, что
его шансы устроиться на работу в данном городе равны 25%, и специальные
объективные данные подтверждают эту оценку, то суждение можно считать
правильным. Если человек систематически переоценивает (или недооценива-
ет) свои шансы устроиться на работу, то такого рода оценочные суждения с пол-
ным правом можно считать ошибочными, а значит, неоптимальными.

Однако многолетние исследование убедили психологов в том, что пра-
вильность не является единственным критерием, которым руководствуется
человек при вынесении оценочного суждения. Если вам нужно купить од-
норазовую зажигалку, то вы не будете тратить долгие часы на изучение тех-
нических характеристик этих весьма недорогих устройств, на опрос опыт-

Нереалистический оптимизм

ных пользователей и структурированные интервью с продавцами. Пусть вы
ошибочно посчитаете одну из зажигалок более надежной и удобной в
пользовании, пусть ваше оценочное поведение и последующий выбор бу-
дут неправильными в строгом смысле слова, зато они будут оптимальны-
ми с точки зрения критерия экономии, или минимизации, усилий. Пусть
футболисты перед игрой переоценят свои шансы на победу, пусть их оце-
ночные суждения будут неправильными, зато они будут оптимальными с
точки зрения качества предстоящей игры, поскольку тем самым они как
бы запрограммируют себя на победу. Пусть они даже не выиграют, но на-
верняка будут играть лучше, чем если бы изначально ожидали поражения.
Пусть вы ошибаетесь, думая, что, не поступи в этот вуз и не получили
именно это образование, вы всю жизнь мучились бы от того, что занимае-
тесь не своим делом. Пусть с точки зрения «абсолютной» истины это со-
всем не так, зато на душе у вас не скребут кошки, говоря более строгим язы-
ком, оценивая свое прошлое как относительно благоприятный исход, вы
обеспечиваете себе комфортное эмоциональное состояние.

Итак, как ни парадоксально это звучит, оценочное суждение может быть
неправильным, но оптимальным. Точность отражения реальности не являет-
ся единственным критерием оптимальности оценочных суждений. Современ-
ные исследования оценочного поведения позволяют выделить по крайней
мере еще три критерия. Это экономия, или минимизация, когнитивных усилий
(см., например, ); повышение эффективности пос-
ледующего действия; улучшение эмоционального состояния (см., например,
). Критерий оптимальности представляет собой по сути когни-
тивную метацель, или, проще говоря, то, ради чего, во имя чего оценочное
суждение выносится. Поведение вообще можно считать оптимальным, если
оно максимизирует, способствует достижению критерия оптимальности. Ана-
логично оценочное поведение оптимально, если оно способствует достиже-
нию когнитивной метацели или согласуется с критерием оптимальности.

Объяснить многие, если не все, так называемые отклонения (biases) оце-
ночных суждений от реальности можно тем, что субъект использует в своем
оценочном поведении, наряду с критерием точности отражения реальности
критерии минимизации когнитивных усилий, повышения эффективности
последующего действия или критерий улучшения эмоционального состояния.

Далее будут рассмотрены основные факты, полученные при исследовании
оценочных суждений, а также возможные их интерпретации в терминах кри-
териев оптимальности, используемых субъектом оценочного поведения.

Оценочные суждения

Насколько вероятен сегодня дождь? Подходит ли данный человек на неко- торую должность? Каковы шансы любимой футбольной команды победить в решающем матче? Насколько я уверен в правильности принятого реше- ния? Какова реальная цена данного автомобиля, не чересчур ли много зап- рашивает за него продавец? Опасно ли ходить по ночам в данном районе го- рода? Какова вероятность поступить в этот в вущ на этот факультет? В ка- кой мере можно доверять этому человеку?

Каждому из нас часто приходится отвечать на подобные вопросы. Отве- тами на них являются оценочные суждения (в англоязычной литературе - judgment). Оценочное суждение представляет собой субъективное, или пси- хологическое, измерение. Вынося оценочное суждение, человек классифи- цирует, ранжирует, приписывает определенные числовые значения объек- там, событиям или людям. Например на вопрос о том, подходит ли данный претендент для работы в данной должности, можно ответить ʼʼдаʼʼ или ʼʼнетʼʼ, можно сравнить ᴇᴦο с другими претендентами, а можно оценить степень со- ответствия должности в процентах. В первом случае это будет простая клас- сификация на пригодных и непригодных к должности, во втором - проце- дура ранжирования, а в третьем - приписывание числового значения. Но во всех этих случаях мы имеем дело с оценочным суждением.

Оценочные суждения можно с полным правом отнести к категории ког- нитивных процессов или процессов переработки информации. Однако оценочные суждения имеют определенную специфику. Суть её состоит в том, что они стоят (если можно так выразиться) на ʼʼкраюʼʼ множества ког- нитивных процессов. С одной стороны, в оценочных суждениях исполь- зуется все то, что приобретено на первичных этапах обработки информа- ции - сенсорном и перцептивном; с другой - именно оценочными суж- дениями завершается процесс информационной подготовки действия, именно на их базе и под их непосредственным влиянием развертыва- ются так называемые регулятивные процессы˸ принимаются решения, осу- ществляется целеполагаение и планируется поведение. В силу указанной (ʼʼкраевойʼʼ) специфики оценочные суждения в большей степени, чем, ска- жем, ощущения и восприятие, ʼʼпривязаныʼʼ к мотивационным и эмоцио- нальным процесам. В оценочных суждениях отражаются не только (а иног- да и не столько) реальность, но и потребности и цели самого индивида.

Глава 11. Оценочные суждения

Психологическое исследование оценочных суждений началось в 50-х го- дах XX века в рамках проблем принятия решения. В 1954 г. Ворд Эдварде опубликовал обзор исследований принятия решения, про- веденных экономистами, математиками и философами. В 1955 г. другой из- вестный исследователь Герберт Саймон сформулировал прин- цип ограниченной рациональности, суть которого состояла в том, что в силу ограниченности когнитивных способностей человека ᴇᴦο оценочные сужде- ния и решения существенно отличаются от рациональных, они неоптималь- ны и полны ошибок. С тех пор усилия психологов, работающих в сфере исследования оценочных суждений, были направлены на то, чтобы выявить все новые и новые ошибки в субъективных измерениях. Ошибкой при этом считалось все то, что не соответствует нормативной модели - математической модели принятия решения, разработанной математиками или экономиста- ми. Дело дошло почти до трагического накала страстей. Все более и более крепла уверенность в том, что человеческие оценочные суждения имеют весьма нестабильный, непоследовательный и нечеткий характер, они зло- веще искажают реальность, их рациональность неизбежно нарушается мно- жеством различных факторов˸ спецификой задачи, контекстом, индивиду- альными качествами человека, выносящего оценочное суждение, ᴇᴦο эмо- циональным состоянием и т. д. . Картина получалась такая, что человек в своих оценках реальности и решениях- практически полностью иррациональное существо. Ситуация сложилась парадоксальная. С одной стороны, мы имеем рациональные, нормативные модели, теории, предпи- сывающие человеку то, как ему надо поступать, с другой позиции, нераци- ональное поведение человека. Причем автором как первого (теорий), так и второго (реального поведения) было все то же человечество.

Оценочные суждения - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Оценочные суждения" 2015, 2017-2018.

Обычно следует отвечать на невербальное «сообщение» с учетом всего контекста общения. Это значит, что если мимика, тон голоса и поза говорящего соответствуют его словам, то проблем никаких нет. В этом случае невербальное общение помогает точнее понять сказанное.

Когда несоответствие между словами и невербальными «сообщениями» невелико, как это имеет место, когда кто-либо неуверенно приглашает нас несколько раз куда-либо, мы можем отвечать или не отвечать словами на эти противоречивые выражения. Многое зависит от участников общения, характера их отношений и конкретной ситуации. Но мы редко игнорируем жесты и мимику. Они часто заставляют нас отложить выполнение, например, высказанной просьбы. Другими словами, понимание нами невербального языка имеет тенденцию опаздывать. Следовательно, когда мы получаем от говорящего «противоречивые сигналы», то можем выразить ответ примерно в такой форме: «Я подумаю» или «Мы вернемся с Вами к этому вопросу», оставляя себе время для оценки всех сторон общения до принятия твердого решения.

Когда несоответствие между словами и невербальными сигналами говорящего выражено ярко, на «противоречивые сигналы» вполне уместен и вербальный ответ. На противоречивые жесты и слова собеседника следует отвечать подчеркнуто тактично. Например, если говорящий соглашается что- либо сделать для Вас, но проявляет при этом признаки сомнения, например, делает частые паузы, задает вопросы или его лицо выражает удивление, возможно такое замечание: «Мне кажется, что Вы к этому относитесь скептически. Не объясните ли, почему?» Это замечание показывает, что Вы внимательны ко всему, что говорит и делает собеседник, и таким образом не вызовете у него беспокойства или защитной реакции. Вы всего лишь предоставляете ему возможность выразить себя более полно.

Итак, эффективность слушания зависит не только от точного понимания слов говорящего, но и в не меньшей степени от понимания невербальных сигналов. Общение включает также невербальные сигналы, которые могут подтверждать, а иногда и опровергать устное сообщение. Понимание этих невербальных сигналов-жестов и мимики говорящего – поможет слушающему правильно интерпретировать и слова собеседника, что позволит повысить результативность общения.

Оценочные суждения в деловом этикете. Принципы усиления суждений.

Оценочные суждения, как правило, вызывают у большинства людей дурную реакцию, а то и агрессию. Одно дело, если вы за что-то хвалите собеседника, но другое – если вы высказываете негативное суждение.

Например, своему другу вы можете попенять, что он такой дурак, каких нужно поискать. Если это стиль вашего общения постоянно, если ваше высказывание другу не кажется обидным, все хорошо. Но не раз приходиться видеть, как на переговорах, планерках и прочих деловых мероприятиях те, кто считает себя вправе высказывать мнение о качестве работы других людей (начальник или же ведущий партнер), «забывались», что они не на дружеской встрече, и говорили фразы по типу «какой-то кретин сдал мне безобразный отчет», «Сидоров полностью завалил работу» и т. п.

И отчет, если исходить из здравого смысла, был не безобразным, и работа «полностью» не была завалена, но тут действовал принцип усиления суждения за счет ухудшения имиджа автора отчета. Для них суждение выглядело только как несправедливое. Поэтому в деловом мире и принято отказываться от любых суждений с негативной подачей.

Оценочное суждение – умственный акт, выражающий отношение говорящего к содержанию высказываемой мысли посредством утверждения модальности сказанного и сопряжённый обычно с психологическим состоянием убеждённости или веры.

В оценочном суждении субъект приписывает объекту определенные моральные качества – достоинства или недостатки, при этом всегда выражает отношение к объекту, основанное на том, насколько субъект ценит свойства или характеристики объекта.

Оценочное суждение представляет собой субъективное, или психологическое измерение. Вынося оценочное суждение, человек классифицирует, ранжирует, приписывает определенные числовые значения объектам, событиям или людям.

Оценочными суждениями, за исключением оскорбления или клеветы, являются высказывания, которые не содержат фактических данных, в частности, критика, оценка действий, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, учитывая характер использования языковых средств, в частности, употребление гипербол, аллегорий, сатиры.

Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости.

Фактический характер присущ тем событиям, которые уже свершились. В дальнейшем эти обстоятельства будут являться основой для анализа и оценочных суждений. О том, как оцениваются события, и какие утверждения носят фактический характер, вы узнаете из нашей статьи.

Что такое фактический характер?

Фактическое суждение констатирует уже свершившееся событие. Именно поэтому мнение, которое носит фактический характер, невозможно опровергнуть.

Не знаете свои права?

Те события, которые уже случились, подлежат анализу и последующей оценке. Примером суждений, которые имеют фактический характер, могут быть следующие фразы: «кризис в экономике приводит к увеличению процента безработных граждан», «после окончания войны потребуются затраты на восстановление разрушенных городов». Эти утверждения не несут эмоциональной окраски, они лишь констатируют наступление событий и то, что произойдет после них.

Что такое оценочное суждение?

Любой факт, который имел место, подвергается оценке со стороны каждого человека. Мнение может быть как оценочным - например, выраженным словами «плохо», «хорошо», так и объясняющим позицию человека. Характер оценочных суждений может носить также безразличную направленность.

Оценочное суждение, как правило, выражается с помощью следующих фраз «на мой взгляд», «я считаю», «как отмечал докладчик» и т. д. Но иногда такие суждения являются почвой для объяснения влияния события на другие предметы, для рассуждения о причинах произошедшего события. В этом случае в речи рассказчика будут использованы следующие обороты: «это событие может бытьпримером»; «данный факт является объяснением» и т. д.

По данным аналитического отчета ФИПИ об итогах ЕГЭ 2012 г. по обществознанию средний показатель выполнения заданий группы В по разделам «Человек и общество», «Экономика», «Социальные отношения» – 60–61%. Несколько хуже показатели по компонентам «Право» – 55% и «Политика» – 53%.

Выполнение заданий группы В требует от выпускников не только теоретических знаний, но и умение их преобразовывать, правильно использовать понятия в определенном смысловом контексте, классифицировать понятия, соотносить их друг с другом. Обратимся к наиболее характерным с этой точки зрения заданиям.

Задание В5 содержит в качестве условия небольшой комплекс взаимосвязанных суждений. У выпускников проверяется умение различать в любых сообщениях социальной направленности объективные констатации и субъективно-оценочные составляющие. В 2012 г. выполняемость задания В5 – 60% (в 2011 г. показатель был выше – 86%). Задание на дифференциацию в социальной информации фактов и мнений (относится к базовому уровню сложности).
Правильное выполнение этого задания оценивается следующим образом: полное правильное выполнение задания – 2 балла; выполнение задания с одной ошибкой (одним неверно указанным символом) или неполное выполнение задания (отсутствие одного символа при верно указанных других символах) – 1 балл; неверное выполнение задания (при указании двух и более ошибочных символов) – 0 баллов. Каждое задание части 2 считается выполненным верно, если верный ответ записан в той форме, которая указана в инструкции по выполнению задания.

В 2013 г. модель задания В5 будет усложнена, предполагается включение в мини - текст третьего компонента – суждения – теоретического постулата. Это позволит выявлять умение различать в текстах социальной направленности важный и широко представленный в них компонент – положения теории, на которых базируется современное научное обществознание.
В чем специфика заданий на определение оценочных, фактических суждений и характера теоретических утверждений?

Задание В5 1

Прочитайте приведенный ниже текст, каждое положение которого обозначено определенной буквой.
(А) Нормальным называется товар, спрос на который увеличивается по мере роста дохода покупателей. (Б) Вполне естественно, что население стремится приобретать больше высококачественного продовольствия, одежды, бытовой техники, автомобилей. (В) Товары низшего качества покупают больше, если доходы населения падают, и от их приобретения население отказывается по мере роста доходов. (Г) Так, с ростом доходов потребителя реже ремонтируют одежду и обувь, предпочитая покупать новые, отказываются от дешёвых и не очень качественных продуктов питания. (Д) Эту закономерность исследовал немецкий экономист Эрнст Энгель.

Определите, какие положения текста имеют:
1) фактический характер;

Попробуем разобраться, какие суждения являются фактическими, какие оценочными, а какие утверждения носят теоретический характер.
Слово «факт» происходит от латинского faktum – «сделанное, свершившееся».
Факт – это знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена. Факты образуют эмпирическую основу познания. Фактическое суждение фиксирует реальный факт, явление уже состоявшейся действительности, имевший место в реальное время. Суждения, носящие фактический характер нельзя оспорить.

Наука различает три вида социальных фактов:

Действия, поступки людей, отдельных индивидов или больших социальных групп. Продукты человеческой деятельности (материальные и духовные).
Словесные (вербальные) действия: мнения, суждения, оценки. Примерами таких социальных фактов могут быть: переход Суворова через Альпы, пирамида Хеопса, слова, сказанные Архимедом: "Дайте мне точку опоры, и я сдвину земной шар".

Итак, фактический характер носят те события, которые реально произошли и являются только материалом для дальнейшего анализа, дальнейших оценочных суждений. Например, в тексте указывается «с ростом доходов потребителя реже ремонтируют одежду и обувь, предпочитая покупать новые, отказываются от дешёвых и не очень качественных продуктов питания». Положение не даёт оценок. То же самое и в предложении - «эту закономерность исследовал немецкий экономист Эрнст Энгель» - констатируется факт.

Следовательно, в нашем примере положения фактического характера будут суждения (Г) и (Д).

С научным объяснением факта связана и его оценка. Человек, познающий социальные явления, не может быть безразличен к изучаемым фактам, у него формируется собственное к ним отношение, положительное или отрицательное, т. е. он так или иначе оценивает события. Суждения(высказывание, мнение об определенном факте, предмете, явлении) оценочныевыражают отношение к фактам, оценивают их значение. Эти суждения могут включать в себя как чисто оценочный компонент («плохо», «хорошо», «безнравственно» и т.п.), так и отношение к явлению в более широком плане, объяснение его причин с собственной позиции или оценку его влияния на другие явления («может объясняться», «является примером» и т.п.). Как правило, в тексте оценочное суждение содержит следующие речевые обороты: «на наш взгляд», «по вашему мнению», «с нашей точки зрения», «по-видимому», «считалось», «представлялось», «как утверждал», «как говорил», «как отмечал» и т. п. Поэтому следует тщательным образом анализировать представленные в задании положения текста, мысленно соотнося их с социальным фактом или оценочным суждением.

Анализируя приведенный текст, можно сделать вывод, что оценочный характер носит положение (Б).

Итак, факты образуют эмпирическую основу познания. Научно установленный факт – базис науки, он признается как данность, как непреложная истина (одним из значения слова «факт» является «истинное знание»). Тогда как объяснения фактов, отношение к ним, оценки их роли могут быть различны.

Для выполнения подобных заданий многие справочники рекомендуют пользоваться следующими рекомендациями:

Теоретическое утверждение – это такое исходное утверждение единой всеобщей теории или такое утверждение, выведенное в процессе непротиворечивых рассуждений из ранее установленных утверждений этой теории, которое не противоречит всем смежным с ним исходным и выводным утверждениям единой всеобщей теории.

Таким образом, правильный ответ:

А теперь порешаем?!

Примеры заданий В5 2

№1.

(А) В современном обществе возникают ситуации, когда человек сознательно участвует в различных культурных традициях. (Б) Очевидно, они связаны с миграциями населения, модернизацией. (В) Последствием может стать психологическая расщепленность, формирование «расколотого» типа личности. (Г) Социологи называют положение такой личности маргинальным. (Д) Опасностью маргинального положения является воздействие на человека противоречащих друг другу норм ценностей.

Определите, какие положения текста носят
1) фактический характер
3) характер теоретических утверждений.

Запишите в таблицу под буквой, обозначающей положение, цифру, выражающую его характер.

№ 2. Прочитайте приведённый ниже текст, каждое положение которого обозначено определённой буквой.

(А) Группа учёных во главе с А. Печчеи организовала так называемый Римский клуб – международную неправительственную организацию, цель которой – изучение проблем современного мира. (Б) Неконтролируемый рост населения, экологические проблемы, современные достижения науки и технологии поставили проблему оценки направленности качества социального прогресса. (В) Обострение глобальных проблем свидетельствует, на наш взгляд, о кризисе современной цивилизации. (Г) В то же время допускаем, что попытки разрешить глобальные проблемы укрепляют единство стран и народов. (Д) В работе Римского клуба принимают участие специалисты из разных стран.

1) фактический характер;
2) характер оценочных суждений;

№ 3. Прочитайте приведённый ниже текст, каждое положение которого обозначено определённой буквой.

(А) Социологи выделяют несколько факторов социальной мобильности. (Б) Часть из них являются объективными – государственный режим, социально-экономическая и политическая ситуация в обществе, процессы модернизации. (В) Некоторые факторы связаны с активностью самой личности – уровень образования, карьера и др. (Г) Но как бы ни складывались внешние обстоятельства, индивидуальная мобильность, очевидно, определяется уровнем притязаний и активностью деятельности человека. (Д) В современном обществе у человека есть, наверное, все шансы реализовать себя, достичь высокого социального положения.

Определите, какие положения текста носят:
1) фактический характер;
2) характер оценочных суждений;
3) характер теоретических утверждений.

Запишите в таблицу под буквой, обозначающей положение, цифру, выражающую его характер.

№ 4. Прочитайте приведённый ниже текст, каждое положение которого обозначено определённой буквой.

(А) Иван успешно прошёл собеседование при приёме на работу на должность юриста. (Б) Но работодатель отказался заключить с ним трудовой договор, узнав, что ему 48 лет. (В) В объявленной вакансии возраст претендента особо не оговаривался. (Г) Правильным со стороны Ивана было бы обжаловать это решение в суде. (Д) Трудовые споры рассматриваются судами общей юрисдикции в рамках гражданского процесса.

Определите, какие положения текста носят:
1) фактический характер;
2) характер оценочных суждений;
3) характер теоретических утверждений.

Запишите в таблицу под буквой, обозначающей положение, цифру, выражающую его характер.

№ 5.

(А) Глобальные проблемы современного мира угрожают выживанию человечества как биологического вида. (Б) Пре­уменьшение опасности новой мировой войны в современных условиях неоправданно. (В) По официальным сведениям, на Земле насчитывается около 70 тысяч единиц ядерного оружия. (Г) Проведённые расчёты показывают, что этот арсенал способен полностью уничтожить жизнь на планете. (Д) Считаем, что обращение к мировому сообществу с призывом к разоружению крайне необходимо.

Определите, какие положения текста носят:
1) фактический характер;
2) характер оценочных суждений;
3) характер теоретических утверждений.

Запишите в таблицу под буквой, обозначающей положение, цифру, выражающую его характер.

№ 6. Прочитайте приведённый ниже текст, каждое положе­ние которого обозначено определённой буквой.

(А) Семья как социальный институт обеспечивает репродукцию и первичную социализацию новых поколений. (Б) В исследовании приняли участие 1503 человека – юноши и девушки старше 18 лет. (В) Им задавали различные вопросы: о заключении брака, разводе и воспитании детей. (Г) Каждый второй опрошенный утверждал, что ранние браки часто заканчиваются разводом. (Д) На наш взгляд, такие браки деста­билизируют общество и обостряют кризис семейных ценностей.

Определите, какие положения текста носят:
1) фактический характер;
2) характер оценочных суждений;
3) характер теоретических утверждений.

Запишите в таблицу под буквой, обозначающей положение, цифру, выражающую его характер.

№ 7. Прочитайте приведённый ниже текст, каждое положение которого обозначено определённой буквой.

(А) Возникновение семейных правоотношений связано с официальной регистрацией брака в установленном законом порядке. (Б) В органы ЗАГС пришли совершеннолетние Иван и Наталья, чтобы подать заявление о государственной регистрации брака. (В) Сотрудник ЗАГС отказался принять это заявление, потому что Иван признан судом недееспособным. (Г) Наталья, знавшая об этом и руководствовавшаяся жела­нием зарегистрироваться в квартире Ивана, поступила безнравственно. (Д) Опекунам Ивана следует лучше следить за ним.

Определите, какие положения текста носят
1) фактический характер
2) характер оценочных суждений
3) характер теоретических утверждений.

Запишите в таблицу под буквой, обозначающей положение, цифру, выражающую его характер.

№ 8. Прочитайте приведённый ниже текст, каждое положение которого обозначено определённой буквой.

(А) Средний класс в современных западных обществах – это наиболее многочисленная часть общества. (Б) Видимо, не­возможно выделить единый, универсальный критерий принадлежности к среднему классу. (В) В качестве критериев используются и уровень доходов, и стандарты потребления, и уровень образования, и способность к квалифицированному труду. (Г) Средний класс включает мелких предпринимателей, высококвалифицированных рабочих, специалистов сферы обслуживания, административный персонал, интеллигенцию и другие группы. (Д) Средний класс представляется осно­вой стабильного развития общества.

Определите, какие положения текста носят:
1) фактический характер;
2) характер оценочных суждений;
3) характер теоретических утверждений.

Запишите в таблицу под буквой, обозначающей положение, цифру, выражающую его характер.

№ 9. Прочитайте приведённый ниже текст, каждое положение которого обозначено определённой буквой.

(А) Процесс обесценивания денег, т.е. инфляция, проявля­ется в повышении цен, не обоснованном повышением качества товаров и услуг (Б) Рост цен в стране Z в зимние месяцы ока­зался «скромнее» прогнозов большинства экономистов. (В) Инфляция составила 2,1% (3,4% за зиму предыдущего года). (Г) Скорее всего, замедлению показателя способствует снижение цен на нефть на мировых торговых площадках. (Д) Возможно, сыграла свою роль в статистике и стабилизация цен на бензин на внутреннем рынке.

Определите, какие положения текста носят:
1) фактический характер;
2) характер оценочных суждений;
3) характер теоретических утверждений.

Запишите в таблицу под буквой, обозначающей положение, цифру, выражающую его характер.

Ответы: 3

Согласно данным аналитического отчёта ФИПИ о результатах ЕГЭ 2012 г сложным для выпускников является и задание В6, предполагающее включение понятий и терминов в определенный смысловой контекст. Данные результатов ЕГЭ 2012 г. показывают, что это относится ко всем разделам курса. Наибольшую сложность вызывает использование правовых терминов. Средний процент выполнения задания В6 – 45,4% 4 . Это самый низкий показатель выполнения заданий части 2 выпускниками. Крайне низкий результат выполнения задания В6 свидетельствует об отсутствии системных знаний курса и низкой коммуникативной культуре данной группы выпускников.

Вопрос о данном типе заданий уже рассматривался. Информацию можно посмотреть .

При составлении статьи были использованы материалы:
1. Аналитический отчет о результатах ЕГЭ 2012 г. (http://www.fipi.ru).
2. ЕГЭ – 2013: Обществознание: самое полное издание типовых вариантов заданий/авт. – сост. О.А. Котова, Т.Е. Лискова. – Москва: Астрель, 2003. (ФИПИ)