Уметь ставить и достигать цели – очень хорошее качество для человека. Порой именно этого не хватает талантливым, умным потенциальным личностям, чтобы достичь успеха и исполнить задуманное. Все есть, но нет упорства, твердости и терпения. В таких случаях именно поддержка близких людей помогает не сдаться, а трудиться, чтобы добиться успеха.

Современное общество направлено на успех. Детей с первых лет жизни обучают на программах раннего развития, позже отдают на всевозможные курсы, которые развивают умения, навыки, учат критическому мышлению и так дальше. Быть умной, эрудированной, успешной личностью – это хорошо и правильно и над этим нужно работать. Главное – в этой гонке научить ребенка быть человеком, который умеет любить, уважать, дружить, ценить других людей и их труд.

Есть популярная поговорка «цель оправдывает средства», которая достаточно широко применяется в мире. Конкуренция в школе, институте, работе не всегда честная и открытая. Дети будут сталкиваться с этим и здесь важно:

Подготовить их к тому, что не все будут поступать честно, не всегда решение ситуации будет справедливым. Пусть дети знают об этом.
Помочь быть крепкими, чтобы не переходить на методы и стратегию этого греховного мира, ради своей победы. Не жертвовать дружбой, верностью, своими принципами, отношениями с близкими людьми и отношениями с Богом, а наоборот – беречь это всеми силами.

Есть хороший пример из Библии – царь Давид. Ему через пророка было сказано, что он будет царем. Прошло время, и Давид не то что не стал царем, он даже не обычный пастух, он – беглец, который скрывается от действующего царя Саула. Вся ситуация несправедлива по отношению к Давиду. Давида нельзя упрекнуть в неверности или непосвящении, он хороший и верный воин. Нападки Саула несправедливы, положение, в котором Давид оказался, несправедливо. И в этот тяжелый и эмоционально, и физически момент у Давида появляется возможность отомстить царю Саулу, ответить по справедливости и войти в свое, что приготовил ему Бог. Но для этого нужно убить царя Саула. При всем желании и всех открытых возможностях, Давид принимает решение, которое не позволит переступить его принципы, не позволит огорчить Бога. Он оставляет царя Саула в живых и ждет решение этой ситуации от Бога. Нужно объяснить детям, что даже, когда они сталкиваются с тяжелыми ситуациями, то иногда будет открываться выход, который не от Бога. В этом случае нужно просто быть твердым и крепким и дождаться Божьего выхода.

Помочь детям ставить первой и главной целью своей жизни – угождать Богу. Все свои цели и методы, и желания проверять этим параметром. Угождает ли то, что я делаю, Богу? Угождают ли методы, мысли и мотивы, с которыми я это делаю, Богу? Так будет легче ребенку, да и взрослому, держать правильно курс своей жизни. Когда мы научимся все измерять Словом Божьим, тогда Сам Бог нас выведет на пространное место, даст успех, поможет, подкрепит и даст силы.

И, хотя это кажется достаточно взрослой темой, такие же проблемы случаются у детей в раннем возрасте. Свернуть вину на братика или сестричку, чтобы не наказали; списать задание, чтобы получить хорошую оценку; отобрать что-то у другого, чтобы самому было весело и радостно.

Нужно помочь и вдохновить детей ставить перед собой цели. Помочь и поддержать их в достижении этих целей. Научить детишек тому, что, какая бы большая не была цель, методы ее достижения не должны противоречить Божьему Слову. Достигая высот, важно не потерять дружбу, доверие, милосердие, отношения с Богом и людьми.

Предлагаю вашему вниманию историю под названием «Главное сделать! А остальное – ерунда!»

Приятного просмотра. Мира, любви и мудрости от Бога во всем.

Война, без сомнений, одно из самых страшных испытаний, которое может выпасть на долю человека. Ничто не приносит столько несчастья, столько горести и страданий, сколько приносят их войны. Начиная с мелких межплеменных стычек, и заканчивая катастрофическими конфликтами ХХ столетия, они преследуют человечество на протяжении всей нашей истории. Помимо колоссального риска для жизни, война – это также тяжелейшее испытание человеческой психики. Остаться человеком на фронте, когда вокруг ежедневно гибнут товарищи, или в тылу, когда постоянно живешь в страхе за близких, боясь получить с фронта роковое письмо – такое может выдержать только по-настоящему сильный духом человек. Я считаю, что консеквенциалистский принцип «на войне все средства хороши» – в корне неправильный взгляд на мир, особенно в условиях реальных военных действий.

Рассуждая о войне, трудно не вспомнить одно из величайших произведений русской и мировой литературы – «Война и Мир» Л.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Н. Толстого. Толстовские идеи ненасилия внесли огромный вклад в русскую философию, а также нашли отражение в характерах многих героев этого произведения. Высшим проявлением моральных качеств и человеколюбия является эпизод, в котором Наташа Ростова, человек с чрезвычайно богатым внутренним миром, в слезах уговаривает родителей отдать все подводы, бывшие в распоряжении у семьи Ростовых раненым солдатам, которых иначе ждала бы неминуемая гибель в французском плену. В данной сцене цель – это эвакуация из Москвы с как можно меньшими издержками, но для достижения этой цели Ростовым пришлось бы отказать солдатам в помощи. Этого не произошло только благодаря Наташе, которая смогла переубедить всю семью, и распорядиться подводами справедливо.

Еще один, невероятно тяжелый как для читателя, так и для героев эпизод мы встречаем в романе-эпопее «Тихий Дон» Михаила Шолохова. Здесь герои сталкиваются с еще более тяжелым испытанием – гражданской, «братоубийственной» войной. Илья Бунчук – пример человека, готового пойти на все ради партии и «борьбы с буржуазным строем». Он занимается агитацией на фронте, готовит ополченцев в тылу, прикладывает все свои усилия, чтобы подавить белое движение. Однако, даже он оказывается не в силах выдержать работу коменданта революционного трибунала. Спустя неделю постоянных расстрелов белогвардейцев психика Бунчука окончательно расшаталась. Он внезапно осознал, какой страшный грех совершил, «неся революцию в массы». Гибель же возлюбленной окончательно ломает его: смерть для него становится счастливым случаем, избавлением от страдания.

Таким образом, на примере двух разных произведений мы убедились, что, несмотря ни на какие обстоятельства, самое важное – сохранить базовые моральные ориентиры и не превратиться из человека в зверя. Закончить я бы хотел цитатой из учебника по философии: «Человек, нарушающий фундаментальные нравственные принципы, несомненно, действует против себя, так как он разрушает свою психику вследствие постоянного конфликта сознания и подсознания. Этого конфликта ему не избежать, даже если он убеждает себя, что ему нет дела до высокой морали».

Обновлено: 2017-09-25

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Сдаётся мне, друзья, что всё уже виденное нами в исполнении «Реала» и «Барселоны» весной-2011 было не более чем разминкой перед главными для них боями года. От ничьей в чемпионате никому не стало ни холодно, ни жарко.

Лига чемпионов. 1/2 финала. Первый матч

Судья: Вольфганг Штарк (Эрголдинг, Германия).

Котировки букмекеров: 2.64 – 3.40 – 2.80.

Победа Мадрида в Кубке, конечно, потешила самолюбие столицы, но не более того. Кубок он и есть кубок – к нему не только в Испании отношение снисходительно-прохладное.

То ли дело – Лига чемпионов. Вот где неподдельные страсти и весомые гонорары. Вот где престиж! Наверное, даже хорошо, что сначала они размялись у себя дома – теперь-то гарантированно «зажгут» в Европе. Смысла что-то утаивать друг от друга и нормировать нагрузки просто не осталось. Всё ушло на второй план – даже финал. На повестке дня третий раунд «класико». Кульминация близка…

Уж как крепились тренеры команд, давние знакомцы по сотрудничеству в «Барсе» прошлого века, чтобы не наговорить друг другу глупостей перед прошлыми играми, а перед сегодняшней встречей всё же не сдержались. И заочно обменялись колкостями.

Моуринью , в частности, заявил, что его молодой каталонский коллега единственный в своём роде специалист, который ругает судей за правильные решения и язвительно напомнил гостю, как в своё время его команда преодолела «Челси», а в этом году – «Арсенал». Намёк понятен. В обоих случаях, по убеждению английских болельщиков, имели место результативные ошибки судей в пользу «блауграна». В Барселоне, разумеется, на этот счёт существует другое мнение. Впрочем, оно Жозе неинтересно.

Гвардиола тоже за словом в карман не полез. «В этом зале он чёртовый босс, чёртовый мастер, – раздражённо бросил тренер гостей в пресс-центре стадиона „Сантьяго Бернабеу“. – И я не собираюсь с ним в этом состязаться. Но коль скоро он позволяет себе фамильярно ко мне обращаться, ну, так и я буду делать то же самое».

Криштиану Роналду и Марсело готовятся к битве с "Барселоной"

По взвинченному состоянию каталонца было заметно: реплики Моуринью достигли своей цели. Возможно, этого хитрец Жозе и добивался – посеять нервозность в лагере врага. Уж мы-то знаем: на войне все средства хороши…

Хотя, честно говоря, сомневаюсь, что такими штучками лидеров «Барсы» можно вывести из себя – чай, не первый раз в «класико». Гораздо больше гостей беспокоят кадровые проблемы. Вот они-то как раз у «блауграна» действительно большие. Гвардиола, должно быть, уже забыл те благословенные времена, когда у него не было проблем в обороне. Теперь они преследуют его буквально по пятам. Не успел восстановиться Карлес Пуйоль , как опухоль в печени обнаружили у Эрика Абидаля . Выздоровел многострадальный Габриэль Милито – поломался Адриано . Вне игры остаётся Максвелл . А это значит, что в Мадриде тренеру «Барсы» вновь придётся лепить оборону «из того, что было». Есть же у него не так уж много. Пуйоль, вероятно, переместится налево, а его место в центре займёт номинальный опорник Хавьер Маскерано .

Ещё больше Гвардиолу беспокоит травма Иньесты . Повреждение икроножной мышцы, по всей видимости, не позволит Андресу выйти на газон «Бернабеу». Следовательно, Пепу придётся ещё и группу атаки перестраивать. Это уже серьёзнее.

Есть потери и у Моуринью – притом примерно равнозначные каталонским. Дисквалификация оставила не у дел стоппера Рикарду Карвалью , травма – центрального хавбека Сами Хедиру . Но у Жозе, в отличие от неприятеля, есть и значительное пополнение. Игру чемпионата с «Валенсией», по сути, «сделали» два человека – Кака и Гонсало Игуаин . Бразилец набрал четыре очка по системе «гол+пас», аргентинец – пять! А завершилась эта феерия со счётом 6:3 в пользу «Реала». Между тем ни один, ни другой с «Барселоной» в этом году ещё не играли. С таким «золотым запасом» Моуринью может с оптимизмом смотреть в будущее. И даже отпускать шуточки в адрес соперника…

В пользу хозяев говорит и статистика. Дважды испанские колоссы мерились силой в европейских полуфиналах, в 1960 и 2002 годах, и оба противостояния завершились в пользу Мадрида. «Реал» же в итоге и главный трофей к рукам прибирал: в первом случае – Кубка чемпионов, во втором – Лиги чемпионов.

Если то же самое сделает и современный «Реал», Моуринью станет первым тренером в мире, выигравшим Лигу чемпионов с тремя разными командами. Гвардиола, как вы понимаете, постарается этого не допустить. Очень сильно постарается…

"На войне все средства хороши".

По произведениям Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание" и Василя Быкова "Сотников".

Направление "Цели и средства".

Часто, рассуждая о дозволенности каких-либо способов, люди произносят фразу:"На войне все средства хороши". Но можно ли так говорить?

Сразу возникает вопрос, какая война имеется в виду? Война в её обычном понимании - вооружённое противостояние государств? Но война может быть и бескровной.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ

Из истории известно, что была "холодная война" - упорная борьба идеологий. Следовательно, война это противостояние, жестокая борьба оппонентов. То есть для победы все средства хороши, иначе говоря, цель оправдывает средства.

Представим, что мы задаем этот вопрос известным писателям, одним из самых умных и образованных представителей общества. Конечно, в живых их уже нет, но они говорят с нами через свои книги. Ф.М. Достоевский в романе "Преступление и наказание" говорит об ошибочности подобных утверждений. Он показывает образ человека, считавшего, что цель оправдывает средства. Родион Раскольников утверждает, что он имеет право убивать, так как великие люди не останавливаются для достижения цели ни перед чем, и к таким великим людям он без всякого сомнения относит себя. Но совершив преступление, он отступает от своей цели - прячет украденное на улице, ни тронув ни копейки. Он почти ненавидит мать и сестру, прежде горячо любимых, ради которых (как он считает) он идет даже на убийство. На самом еле он хочет доказать себе, что не "тварь дрожащая, а право имею". Почему же он так меняется после убийства? По-моему, повредилась его психика, его душа. Родион, плачущий во сне от того, что при нем убили лошадь, хладнокровно убивает старуху-процентщицу ради достижения цели, мало того, он убивает её сестру уже просто как свидетеля. К концу романа Раскольников уже понимает аморальность своей цели и обращается к богу для искупления грехов.

Писатель Василь Быков в повести "Сотников" говорит то же, что и Достоевский. Рыбак, главный герой, повести, страстно хочет выжить. Он использует для этого любые средства, не останавливается ни перед предательством, ни даже перед тем, чтобы выбить скамейку из-под повешенного Сотникова. И что же? После всего совершённого он хочет вернуться, исправить всё, но пути назад уже нет. Понимая, что все от него отвернулись, Рыбак, совершивший все преступления ради собственной жизни, хочет прервать её - повеситься.

Таким образом, общая мысль писателей может быть выражена словами Ивана Карамазова: "Никакое счастье человеческое не стоит одной слезинки ребёнка". То есть многие писатели считали неверной фразу: На войне все средства хороши".

Из своего небольшого жизненного опыта знаю, что люди, использовавшие недостойные средства, часто не достигают цели, или, достигнув, бывают мучимы совестью. Например, молодые женщины, склоняющие любимого человека к разрушению семьи или измене, несчастливы в любви. Я нахожу подтверждение своим мыслям и в литературе. Катерина, "леди Макбет Мценского уезда", чтобы обеспечить полное и не нарушаемое никем счастье с любимым, убивает ни в чем не повинных людей, но её возлюбленный уходит к другой женщине. Катерина из драмы А.Н. Островского "Гроза" изменила мужу ради запретной любви, но брошенная трусливым Борисом, утопилась. Это ряд можно продолжать долго, но я обобщу: предателей не любят ни те, кого предали, ни те, ради кого предали. Цель не оправдывает средства.

Следовательно, выражение "на войне все средства хороши" безнравственно, и его употребляют, стремясь оправдать неблаговидные поступки.

Обновлено: 2017-11-29

Спасибо за внимание.

Можно ли утверждать, что на войне все средства хороши?

Война – тяжелое испытание для людей, когда они в пограничные моменты вынуждены выбирать между добром и злом, верностью и изменой… Что определяет средство достижения целей (особенно в военное время, когда грань между жизнью и смертью становится едва уловимой) , понять сложно. Кто-то руководствуется личными интересами, другие – вечными, непреходящими ценностями. Важно, чтобы выбранные средства не расходились с нравственными убеждениями, но, к сожалению, иногда действия человека выходят за рамки общепринятых норм.

Подтверждение этому мы находим на страницах русской литературы. Вспомним, например, рассказ М.А.Шолохова «Судьба человека», в котором показана история человека, сумевшего сохранить в себе человеческое достоинство, живую душу, способную откликаться на боль окружающих. Всегда ли Андрей Соколов, главный герой рассказа, выбирал достойный средства достижения своих целей? Он защитник страны, ему важно остановить врага, и поэтому он честно служит, не прячась за спины товарищей. Но Соколов вынужден убить человека. Многие скажут: «Война – кто-то кого-то убивает. Таков закон. Ничего страшного нет». Может быть, так, только убивает он своего, предателя. Казалось бы, цель оправдывает средство, но в душе героя разыгрывается драма: «Первый раз в жизни убил, и то своего…Да какой же он свой? Он же хуже чужого, предатель».

Этот внутренний монолог Соколова свидетельствует о том, что для него убийство как средство достижения даже благородной цели (сохранение жизни капитана) аморально. Андрей соглашается на это, потому что не видит другого способа решения этой трудной задачи.

Классическая литература, являясь ярким образцом нравственных ценностей, показывает и случаи, когда ничтожные средства достижения целей заслуживают осуждения. Обратимся к повести В.Г.Распутина «Живи и помни». Уже само название произведения, как набат, звучит предупреждением-заклинанием в сердце читателя: жить и помнить. О чем нельзя забыть? О войне, которая искалечила судьбы людей?! О тех, кто своими действиями, поступками разрушил жизни близких или запятнал воинскую честь?!

Казалось бы, обычное желание солдата после ранения и лечения в госпитале побыть в родной деревне, ощутить тепло и заботу жены, родителей. В этом нет ничего предосудительного, ведь это не убийство, не воровство… Но, выбрав путь дезертирства, Андрей Гуськов заставляет врать, таиться от односельчан свою жену Настю. Эта дорога оказалась непосильной и губительной не только для нее, но и для Гуськова. Скрываясь ото всех, он превращается в загнанного зверька, живущего инстинктом самосохранения, неспособного понять боль Насти, ее тревогу об их будущем ребенке. Он не поддается на увещевания жены покаяться и сдаться, а лишь обвиняет ее в том, что она хочет освободиться от него. Осуждающие взгляды односельчан, упреки родителей мужа, невозможность радоваться заканчивающейся войне, постоянное чувство вины перед теми, кому приносят похоронки, делают жизнь Насти невыносимой. Но она, как преданная жена, стойко выносит все тяготы. Может, это должен помнить Андрей? Наверное, не только это.

Ужасна сцена гибели героини: она жертвует собой и жизнью еще не родившегося ребенка ради спасения мужа она бросается в Ангару. Кто виноват в этих смертях? Жизнь? Война? Андрей Гуськов?

Человек, решившись на дезертирство, не смог сохранить в себе главное – чувство человеческого достоинства. Он обрек любимую жену и долгожданного (так и не появившегося на свет) ребенка на смерть, которая, возможно, стала для Насти своеобразным избавлением от тяжких испытаний, выпавших на ее долю. Именно об этом и нужно помнить: ты, Андрей Гуськов, виновен в страданиях и гибели близких людей, ты обречен на одиночество и осуждение, потому что выбранные тобой средства не могут быть оправданы ничем.

Возвращаясь к вопросу «Можно ли утверждать, что на войне все средства хороши», я прихожу к выводу, что часто в дилемме «жизнь и смерть» мы не задумываемся, как и что мы делаем. Это неправильно, хотя никто из нас не застрахован от ошибок. Мы должны помнить: мирное или военное это время, мы – люди и надо постараться сохранить в себе душу, а значит, с особой ответственностью относиться к избираемым нами средствам достижения цели.

595 слов

Сочинение прислал Ванюша