Испанские галеоны - один из самых романтических видов кораблей, они до сих пор будоражат воображение искателей сокровищ и любителей приключений. Однако, как известно, чертежей кораблей во времена галеонов, в привычном, по крайней мере для нас понимании, не было. Информация об этих кораблях крайне скудна. Ее приходится собирать по крупицам. А эти корабли имели во многом непривычный облик и много отличий от общепринятых представлений о парусниках. Поэтому постройка модели галеона – дело непростое не из-за сложности прототипа, а из-за слишком малого объема информации об этих кораблях.

Одним из самых серьезных отличий от тех самых общепринятых представлений является вооружение испанских кораблей. Они довольно долго несли неуклюжие и громоздкие двухколесные лафеты. В отличие от более прогрессивных англичан, голландцев и французов. Причины этого явления, а также облик испанских морских орудий я и попытаюсь описать в данной статье.

Статья написана на основе испанской публикации Cayetano Hormaechea и Isidro Rivera “La artilleria”. Однако, я изложил своими словами лишь ту часть означенной публикации, которая описывает причины данного явления, а также конструкцию лафетов. В своем рассказе авторы опирались на книгу Cezar Firrufino: El perfecto artillero (Madrid, 1642) . Местами я дополнил статью имевшимися у меня иллюстрациями для полноты картины. А также позволил себе прокомментировать что нужно учесть при постройке моделей этих необычных, но крайне интересных кораблей.

На русском языке информация по данным кораблям представлена всего одной монографией из серии “Война на море”: “Испанские галеоны 1530-1690” , которая представляет собой перевод английского издания. Однако, испанские авторы приводят довольно убедительные доказательства в виде свидетельств очевидцев и гравюр, что переход на четырехколесные лафеты у испанцев произошел на несколько десятилетий позже, чем оприсывается в монографии. И даже в конце XVII века колониальный флот в Вест-индии имел все еще орудия на двухколесных лафетах, в отличие от океанской Армады.

Испанская морская артиллерия в XVI – XVII веках

В литературе часто встречаются упоминания об отсталости испанской морской артиллерии в XVI и первой половине XVII века. Это можно связать как с низким уровнем подготовки испанских артиллеристов, так и с использованием сухопутных двухколесных лафетов. Англичане к 1588 году уже полвека использовали морскую артиллерию на четырехколесных лафетах (например, на флагмане короля Генриха VIII Тюдора - каракке Mary Rose, погибшей в 1545 г., были обнаружены, наряду с двухколесными лафетами, также и орудия на четырехколесных лафетах). Geoffrey Parker пишет: “Нет сомнений, что морские лафеты гораздо удобнее сухопутных, несмотря на то, что испанцы и венецианцы используют последние на своих кораблях” (Colin Martin y Geoffrey Parker: La Gran Armada – 1588 (Madrid: Alianza Editorial, 1988)).

Четырехколесные английские лафеты каракки Mary Rose, 1545 г. (рисунок взят из Анатомии Мери Роуз)

В этой же книге можно найти упоминание о том, что англичане считали свои четырехколесные лафеты неким “секретным оружием”, что является явным преувеличением, так как артиллерийские дуэли между англичанами и испанцами в ходе разгрома Армады 1588 г. не имели большого значения в исходе кампании, в отличие от брандеров. Кроме того, четырехколесные лафеты были лишь одним из ряда факторов, влияющих на эффективность огня корабельной артиллерии.

Причин использования испанцами двухколесных лафетов было две: первая – простой консерватизм, вторая – это то, что по прибытии корабля в порт артиллерию с него снимали, чтобы иметь возможность использовать ее на суше. Перед выходом в море артиллерия грузилась на корабль снова. То есть у испанцев не существовало, в отличие от англичан, чисто морской артиллерии.

Чтобы дать читателю сформировать свое собственное мнение по этому поводу, приведем в хронологическом порядке несколько испанских текстов, весьма показательных в изучении данного вопроса.

1587 г. Garcia de Palacio:

Колеса морских пушек должны быть меньше в диаметре на три фута (Diego Garcia de Palacio: Instruccion Nautica)

1635 г. Диалог Vizcaino и Montanes:

V: “На флоте я не видел морской артиллерии с четырехколесными лафетами”.

M: “Для того, чтобы вести огонь из такого орудия, необходимо 10 человек, в то время, как для того, чтобы управляться с орудием на четырехколесном лафете, требуется всего лишь 4 человека. Эту плачевную ситуацию нужно исправить”.

1642 г. Firrufino описывает испанские двухколесные лафеты морской артиллерии как устаревшие. Хорошими считаются английские, голландские и французские лафеты (Julio Cezar Firrufino: El perfecto artillero (Madrid, 1642))

Примерно 1650 г. Gaspar Gonzalez de San Millan:

Иностранные морские лафеты более просты в обращении, так как у них есть 4 колеса и они короче.

Испанский двухколесный лафет. Рисунок датирован 1594 г.

В 1676 г. la Armada del Mar Oceano стала использовать четырехколесные лафеты, подражая другим странам.

В 1691 г., спустя более века после Великой армады в Вест-Индии по-прежнему продолжают использовать двухколесные лафеты.

Такие лафеты использовали англичане, французы и голландцы в соответствии с Julio Cezar Firrufino: El perfecto artillero (Madrid, 1642)

Тем не менее, Agustm Ramon Rodriguez Gonzalez провел эксперимент, сравнивая между собой двухколесные лафеты и английский четырехколесный морской лафет. Это удивительно, но по результатам эксперимента были сделаны выводы, что для обслуживания обоих требуется примерно одинаковое количество людей. Эти результаты, противоречащие комментариям свидетелей того времени, наводят на мысли, что эксперимент проводился на суше, а не на палубе галеона, которая, к тому же, еще и подвержена качке во время морского боя. Также следует отметить, что не найдено ни одного свидетельства о каком бы то ни было преимуществе двухколесного лафета.

Гравюра ниже показывает Вест-Индию. Она датирована 1671 г. На ней хорошо видно, что среди стволов орудий стоят двухколесные лафеты.

Побережье Вест-Индии, 1671 г.

На двух нижних фото представлены четырехколесные лафеты шведской Vasa (фотографии взяты с сайта http://www.wasadream.com)

Из сказанного выше можно сделать вывод, что практически все европейские державы использовали англоподобные четырехколесные лафеты, в то время как испанцы продолжали применять двухколесные лафеты еще несколько десятилетий, пока, наконец, также не перешли на четырехколесные лафеты, имея убедительные доказательства превосходства последних.

24-фунтовое орудие шведской Vasa, рисунок Herve Sasso

У испанцев можно выделить три типа орудийных лафетов, предназначенных, соответственно, для легкой, средней и тяжелой артиллерии. Все орудийные лафеты имели колеса с большим ободом, так как орудийные порты располагались достаточно высоко над уровнем палубы (это необходимо учитывать при постройке модели галеона).

Как видно из изображений, приведенных ниже, лафеты легких орудий имели колеса с большим ободом, которые имели 12 спиц, сужающихся к ободу и более толстых у втулки колеса.

Элементы конструкции двухколесного лафета легкого орудия: петли цапф, соединительные болты, рымы, кронштейны, а также втулка колеса

На данном рисунке представлена щека лафета легкого орудия

Вероятнее всего, именно такие орудия устанавливались на верхних палубах испанских галеонов вплоть до второй половины XVII века, а нередко и в более поздний период:

Joseph Furttenbach "Architectura vniversalis". Гравюра датируется 1635 г

Лафеты орудий среднего калибра имели несколько иные щеки лафетов, а также колесо, которое состояло из восьми частей, собираемых на восьми гвоздях. Как видно из иллюстраций, такие лафеты имели также иную конструкцию петель цапф.

Щека лафета орудия среднего калибра. А также другие элементы конструкции лафета среднего калибра.

Колесо лафета орудия среднего калибра. на рисунке четко видны 8 частей. из которых состоит это колесо, а также шляпки гвоздей. скрепляющих конструкцию

Орудие среднего калибра на двухколесном лафете. Обратите внимание на сходство с рисунком в начале статьи, датированным 1594 г.

Лафеты самых тяжелых орудий имели еще более широкие щеки. А также колеса оригинальной конструкции, которые состояли из трех частей и собирались при помощи двух силовых элементов по бокам и шести болтов.

Лафет, изображенный на данной фотографии выглядит довольно странно, но вот обвязка может быть принята. Итак: брюк опоясывает вингард и пропускается через кольца в передней части лафета, далее крепится у борта классическим способом. При таких размерах колес такой способ проводки брючной тали выглядит весьма логично. В задней части лафета вокруг щек намотан трос, в центре, между щек, обмотка связана и закреплен одношкивный блок откатной тали, откатная таль одна. Соскользнуть с лафета блоку не позволяет элемент в задней части лафета, при помощи которого соединяются щеки. Пушечные тали традиционны. одношкивный блок посредством гака крепится к рыму за колесами. Чтобы не задевать о колеса и не тереться о них, пушечные тали при виде сверху образуют значительный угол "V", кстати, брючная таль, проходя через рым тоже изгибается и при виде сверху брючные тали также образуют значительный угол. То есть справа и слева от пушечного порта, расположенного на значительной высоте, закреплены рымы на большем. нежели мы привыкли, расстоянии от порта. Это делается для того. чтобы тали не терлись о колеса.

Продолжаю серию видео-публикаций о военной истории средневековья.

В этот раз видео-лекции военных историков, кандидатов исторических наук Алексея Лобина и Николая Смирнова о армии и вооружении Русского царства XVI-XVII веков. Документы того времени, о Царь-пушке, артиллерия и ее развитие, о службе русских дворян, о поместной коннице, про копейщиков, о повседневной жизни военного сословия и многом другом. Аудиоверсии лекций прилагаются.

Алексей Лобин про Царь-пушку. Историк, кандидат исторических наук А.Н.Лобин про Царь-пушку. Кто отлил пушку, зачем, пушка ли это и стреляли ли из нее. Сколько было подобных пушек в России, как их отливали и куда они делись

Аудиоверсия: Алексей Лобин про Царь-пушку

Алексей Лобин про мифы о русской артиллерии 16-17 веков. Историк, кандидат исторических наук А.Н.Лобин о русской артиллерии 16-17 веков. Про развитие артиллерии в России, унификация орудий, военное образование в Русском царстве, классификация орудий, куда делся артиллерийский парк XVI-XVII веков

Аудиоверсия: Алексей Лобин про мифы о русской артиллерии 16-17 веков

Алексей Лобин о службе русских дворян в XV-XVII веках. Про служилых помещиков и вотчинников, про ранения и выход в отставку, о местничестве и многом другом

Аудиоверсия: Алексей Лобин о службе русских дворян в XV-XVII веках

Историк, кандидат исторических наук Николай Смирнов о вооружении и снаряжении поместной конницы XVI-XVII веков . Документы XVI-XVII веков о поместной коннице, вооружение и снаряжение, численность, боеспособность, обеспечение землей

Аудиоверсия: Николай Смирнов о вооружении и снаряжении поместной конницы XVI-XVII веков

Историк, к.и.н. Алексей Лобин про копейщиков XVII века . О появлении русских копейщиков, вооружение, тактика боя, документы, комплектование, конные копейщики, гусарский полк

Аудиоверсия: Алексей Лобин про копейщиков XVII века

Историк, к.и.н. Николай Смирнов о землевладении русского воинского сословия XVI-XVII веков .

Аграрная история Северо-Запада России. Вторая половина XV — начало XVI в. — Л. Наука, 1971

Аграрная история Северо-запада России XVI века, Север, Псков: Общие итоги развития северо-запада. — Л.: Наука, 1978

Аграрная история Северо-Запада России XVI века. Новгородские пятины. Л.: Наука, 1974

Аграрная история Северо-Запада России. XVII века: (Население, землевладение, землепользование). — Ленинград: Л.: Наука. 1971

Веселовский С. Б. Сошное письмо: исследование по истории кадастра и посошного обложения Московского государства. — М., 1915-1916.

Воробьев В. М. Лжедмитрий I и судьбы службы «по отечеству» и поместной системы. // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Материалы научной конференции. 18-20 ноября 2003. Великий Новгород. 2003. С. 98-122

Готье Ю.В. Замосковный край в XVII веке: Опыт исследования по истории экономического быта Московской Руси. — М., 1906. (2-е изд. — М.: Соцэкгиз, 1937. 410 с.)

Рожков Н.А. Сельское хозяйство Московской Руси в XVI в.

В самом начале 17-го века были сделаны еще несколько существенных нововведений расширивших возможности артиллерии. Так в конструкции орудийных лафетов стали применяться стальные оси, а клиновой механизм вертикальной наводки был заменен винтовым. Конечно, мысль, что дерево не лучший материал для оси колес 2-х тонной пушки, достаточно тривиальна, - применение железа для изготовления этой детали не было чьим-то гениальным озарением, просто железных сплавов годных до этой цели в 16-м веке еще не могли получить. Пушка могла годами стоять на арсенале, что было бы если б железная ось согнулась под ее весом? Требования к качеству металла для оси были очень высоки.
Одновременно, для литья орудийных стволов стал применяться чугун. На самом деле, чугун был в этом качестве хуже бронзы, и пушки делались из бронзы по преимуществу до середины 19-го века. Во всяком случае, - полевые пушки, требования к весу которых были наиболее жесткими. Но с распространением чугунного литья появилась возможность изготавливать массы дешевых орудий для вооружения кораблей и крепостей.
В свою очередь, совершенствование техники бронзового литья позволило отливать более прочные стволы. В полевой артиллерии кулеврины в первой половине 17-го века вытесняются пушками, чему, кстати, способствовало и применение железных осей, так как сила отдачи связана с отношением веса ствола к весу снаряда. Пушки, у которых это отношение, в сравнении с кулевринами, было меньше, скорее разрушали лафет.
В течение 17-го века материальная часть артиллерии приняла тот вид, который и сохраняла до середины 19-го века.

Полковая пушка.

Идея придать каждому полку пехоты пару легких пушек, которые всегда сопровождали бы его и поддерживали огнем, принадлежит Густаву-Адольфу. Таким образом, первые полковые пушки появились в начале 17 века в Швеции.
С 17 до середины 19 веков полковые пушки почти не изменились. Все они имели калибр 3 - 6 фунтов (по чугунному ядру) или 72 - 94 миллиметра, стреляли ядром до 600 - 700 м или картечью до 300 - 350 метров. Ствол был, обычно, не длиннее 12-ти калибров. Полковая пушка могла делать по 3 выстрела в минуту, - следовательно, стреляла много чаще чем мушкетер. На полк приходилось обычно 2, реже 4 орудия. Только в русской гвардии (Семеновском и Преображенском полках) было по 6-8 орудий. Такая ситуация возникла случайно. Во время нарвской конфузии шведам досталась почти вся русская артиллерия, но семеновцы и преображенцы от шведов отбились, отступили в полном порядке, увезли 14 случившихся по близости пушек, и, с тех пор, должны были таскать их с собой по всюду, - как награду. Обычно полковая артиллерия составляла около 60% всей артиллерии армии.
Густав-Адольф некоторое время использовал в качестве полковых орудий кожаные пушки, но прочность их оказалась недостаточной, - кожа прогорала. Хотя задача уменьшения веса таким образом решалась.
Снарядом к полковым орудиям служила картечь, ядро или не применялось вовсе, или применялось в качестве исключения. Рикошеты легких ядер были непредсказуемы и неэффективны.

Полевая пушка.

Почти все полевые пушки 17 - 19 веков в Европе имели стандартный калибр - 12 фунтов по чугунному ядру, или 120 миллиметров. Ствол имел длину 12 - 18 калибров, а вся система весила в 250 -350 раз больше снаряда, то есть около 1500 кг. Начальная скорость снаряда достигала 400 м/с, а максимальная дальность - 2700 м.. Фактически, однако, возвышение ствола ограничивало дальность стрельбы дистанцией 800 - 1000 м. Стрельба на большие расстояния не практиковалась, так как рикошеты были возможны только при стрельбе на треть максимальной дистанции. Стрельба картечью из полевых орудий велась на дистанцию до 400-500 метров. Пушка делала, как и хороший мушкетер 1 - 1.5 выстрела в минуту, а картечь со 150 -200 метров могла пробивать кирасы.
Количество полевых орудий на 10 000 пехоты и конницы в 17 , начале 19 веков составляло 10 - 60 штук, причем постепенно сокращалось. Число стволов заменялось маневром на поле боя.
Кроме чугунного ядра и картечи мог использоваться и зажигательный снаряд, - теперь брандскугели делали из чугунных ядер.

Осадная пушка.

В течение 17-го века 30-ти фунтовые осадные пушки постепенно заменялись 24-х фунтовыми, - уменьшенного до 150 мм калибра, но увеличенной втрое мощности. Если у полевых орудий ствол стал короче, то у осадных удлинился вдвое, - до 26-ти калибров. Пушки большего калибра использовались очень редко, так как и у шести дюймовых осадных орудий вес достигал 5 тонн, что близко к пределу для условий гужевой тяги. Кстати и в более поздние эпохи этот калибр остался наиболее распространенным. Поскольку разрушение преграды обеспечивалось только кинетической энергией снаряда, начальная скорость ядра достигала теперь 500 м/с. Однако стреляли осадные пушки по крепостным сооружениям с дистанции 150-300 метров, - с уменьшением дистанции энергия ядра росла в квадрате.
В осадные парки включались и орудия меньшего калибра, - 3 - 6 фунтов, главным образом для самообороны батарей.

Гаубица.

Вплоть до начала 18 века гаубицы ограниченно использовались при осаде и обороне крепостей, - в общем, не пользуясь особой популярностью. Сказывались и дороговизна бомб, и быстрое разрушение лафетов при навесной стрельбе, и сложность прицеливания.
Начиная с 18 века, их стали применять и в полевой войне. В европейских армиях и в 18 и в 19 веках употребляли только легкие гаубицы калибром по бомбе 7 - 10 фунтов, или 100 - 125 миллиметров. В русской армии гаубицы были распространены на много шире, обычно имели калибр 12 - 18 фунтов (до 152 миллиметров) и лучшую баллистику. Большим энтузиастом использования гаубиц был граф Шувалов, изобретатель "единорогов" - гаубиц с удлиненным стволом, состоявших на вооружении русской армии с середины 18 до середины 19 века.
По замыслу самого Шувалова единороги должны были полностью заменить всю прочую артиллерию: полковую, полевую и осадную. А так же морскую и крепостную. Казалось, длинные гаубицы имеют для этого все предпосылки. Во-первых, можно было употреблять снаряды всех известных в то время видов: ядра, картечь, брандскугели и бомбы. Причем, при том же собственном весе, что и пушка, единорог выстреливал в 1.5 - 2 раза больше картечи, более тяжелое ядро, да еще и бомбы. Во-вторых, из-за более короткого ствола стрелять можно было чаще, а из-за больших углов возвышения - еще и в 1.5 раза дальше, чем могла стрелять пушка. В-третьих, с единорогами оказывалась возможной тактика боя доселе неведомая - стрелять можно было через головы своих войск.
Характеристики единорогов были приблизительно таковы: вес системы - около 150 весов снаряда (в двое меньше, чем у пушки); начальная скорость снаряда - около 300 м/с (для ядра); дальность стрельбы - до 1500 м (для 150 мм систем, ядром). Характеристики прусских гаубиц были скромнее: вес - около 80 весов снаряда, начальная скорость - 230 м/с (для бомбы), дальность стрельбы бомбой - 600 -700 м (для 10 фунтовых). Такие же (по ТТХ) гаубицы, позже, были и у Наполеона.
Однако, скоро выяснилось, что "вундер-ваффе" из единорогов не получится. Стрельба на предельные дальности ядром для единорогов, очевидно, не имела смысла, - падая под большим углом к горизонту, ядро не давало рикошетов. Вообще ядром эти орудия доставали немногим дальше, чем пушки картечью. Картечи единорог выбрасывал много, но начальная скорость у нее оказывалась небольшой. Картечью пушки стреляли дальше, хотя на короткой дистанции единорог поражал втрое большую площадь. Бомбы в то время были достаточно дорогим боеприпасом, а качество их изготовления оставляло желать лучшего. Очень велик был процент не разорвавшихся или преждевременно разорвавшихся снарядов, падая на камни, чугунные корпуса бомб разбивались (понятно, что по крепостным стенам, гаубицы стрелять вовсе не могли). Из-за асимметрии корпусов бомб, точность стрельбы ими на предельные дистанции оказывалась совсем уж никудышней. Наконец, если бомба все-таки куда-то попадала и взрывалась эффект был не велик. Заряд черного пороха раскалывал чугунный корпус на небольшое число крупных осколков - для 18 фунтовой всего 50-60 штук. Фугасный эффект был уже совсем незначительным. Таким образом, единороги не смогли заменить пушек, но прекрасно их дополняли. В русских батареях с тех пор был принят смешанный состав - половина пушек, половина единорогов.
Вообще, увлечение стрельбой на большие дальности быстро прошло. К концу 18 века, пушки стали короче и легче, и задача поражения целей на дистанциях более 900 метров перед ними уже не ставилась. На такую же дистанцию стреляли и гаубицы.
В конце 18 века к гаубицам стал применяться переменный заряд, - для достижения большей крутизны траектории. Некоторые образцы гаубиц даже не имели механизма вертикальной наводки, - дальность стрельбы устанавливалась зарядом пороха.
Любопытно, что Фридрих, увлекшись облегчением артиллерии, завел для своей армии пушки по весу и баллистике равные единорогам, имевшие, таким образом, все недостатки единорогов, но не имевшие их достоинств. Позже Фридрих вернулся к орудиям традиционных пропорций.
Граф Шувалов, кстати, не ограничился только введением единорогов, но и спроектировал ряд других систем, - оказавшихся, однако, неудачными, но привлекающих внимание экзотичностью замысла. В частности он предлагал в качестве полкового орудия двуствольную (2х6 фунтов) гаубицу.
Иногда, (очень редко) на один лафет действительно укладывалось более одного пушечного ствола. Так поступали изготовители бомбард в 14 - 15 веках, - перезаряжение бомбарды на поле боя не предусматривалось, так что был смысл использовать пакет из трех - четырех маленьких бомбард. В 16 веке многоствольные системы были уже пережитком. Конечно, двуствольная пушка на одном лафете имела некоторое преимущество. Хотя, в среднем, темп стрельбы был не выше, чем у одноствольной (заряжать-то надо вдвое дольше), возможность в критической ситуации сделать подряд два выстрела была соблазнительной. Проблема была в другом. Вместо, например, двух шести фунтовых стволов всегда можно было использовать один 12 фунтовый. Такое решение имело массу преимуществ: при том же весе система получится дешевле, стрелять можно так же часто, но дальше, выстрел ядром эффективнее.
Для шуваловских "близнят" далее проекта дело не зашло. Но другую свою идею - "секретную гаубицу" - он сумел даже оформить малой серией.
"Секретной" называлась самая мощная полевая гаубица 18 (да и 19 тоже) века. При том же весе, что и стандартная 12 фунтовая пушка, она выстеливала вдвое больше картечи. Могла также стрелять бомбами и ядрами до 1500 метров. Изюминка конструкции заключалась в том, что на некотором расстоянии от дульного среза канал ствола имел форму не цилиндра, а сплющенного по вертикали конуса. Предполагалось, что это обеспечит больший разлет картечи в горизонтальной плоскости. Ошибочно предполагалось. Раструб не более способствует разлету картечи, чем укорочение ствола на такую же длину. Для достижения желаемого эффекта необходимо было либо придать всему каналу ствола вид сплющенного конуса (что исключило бы возможность использования иных, кроме картечи, снарядов), либо рассверлить ствол так, чтобы он у дульного среза не расширялся в горизонтальной плоскости, а сужался в вертикальной (эффект, в плане применения ядер, будет тот же). В 18 веке это известно не было. Однако, то, что секретные гаубицы не более эффективны при стрельбе картечью, чем все прочие гаубицы, быстро вскрылось.
Секретных гаубиц было изготовлено 50 штук. Несколько из них захватили пруссаки. Остальные после войны были сняты с вооружения.

Конная артиллерия.

Для сопровождения кавалерии Петр Великий придумал увеличить количество лошадей в упряжке обычной полковой пушки с 2 - 4 до 6 -8, а весь расчет орудия так же посадить на лошадей. При этом скорость возки возросла на столько, что пушки не отставали от кавалерийских полков. Для шведов, а затем, для пруссаков появление пушек там, где их в принципе не могло быть оказывалось большим сюрпризом. В середине 18 века идею конной артиллерии заимствовала сначала Пруссия, а затем и другие европейские нации.
Кроме конной существовала еще и ездящая артиллерия, у которой расчет помещался на сидениях устроенных на передке и лафете. Расчету так конечно было удобнее, но ни каких новых тактических свойств пушка не приобретала.
В качестве конных использовались всегда те же орудия, что и в качестве полковых. В русской армии, кроме 3 - 6 фунтовых пушек были и 9 фунтовые конные единороги.

Крепостная артиллерия.

В крепостной артиллерии использовались орудия всех типов. Общими свойствами крепостной артиллерии 17 - 18 веков были обилие устаревших и мелкокалиберных орудий и ее огромная численность. На каждую мобильную пушку могло приходиться до 20 стационарных. Для стран с многочисленным флотом это соотношение было меньше. Крепости того времени представляли собой настоящие музеи разнообразных трофеев и артиллерийских пережитков. Относительно среднего возраста крепостных орудий достаточно сказать только, что гигантские бомбарды 16 века на дарданельских укреплениях состояли на действительной службе до середины 19 века, а в начале 20 еще стреляли по британским дрендноутам. Однако, в 16 и отчасти 17 веках до 90% крепостной артиллерии составляли 1-2 фунтовые пушки предназначенные для стрельбы картечью. Конечно, на вооружении крепостей были и сильные пушки.
Крепостная артиллерия имела меньшую мощность, чем полевая, а тем более осадная. Когда говорят, что крепость была вооружена 500 орудиями, то, если речь идет о 16 веке, можно предположить, что 450 из них - фальконеты, если о 17, начале 18 века, то если не 400, то уж наверняка 350. Так любили фальконеты в крепостях не из-за их высоких боевых качеств, а потому, что на изготовление фальконета требовалось 50 - 100 килограммов бронзы или просто меди, и делать их можно было в самой маленькой мастерской, имевшейся, как правило, в самой крепости.
Турки менее европейцев любили фальконеты. В Азии (от Турции до Китая) ту функцию, которая в Европе возлагалась на фальконеты, выполняли мощные крепостные ружья.

Береговая артиллерия.

Для вооружения береговых батарей употреблялись самые мощные орудия, - 12-ти, 24-х, а иногда и 48-ми фунтовые пушки своей баллистикой подобные осадным, но имеющие большой угол возвышения ствола. Кроме того, только для береговой артиллерии практиковалась стрельба на предельные дистанции, чуть ли не до 3000 м. Эффективной для гладкоствольной артиллерии стрельба на такие дистанции могла быть, только если большая толпа пушек залпами стреляла по цели класса "большая толпа линейных кораблей". Стрелять на такие дистанции береговым пушкам приходилось потому, что вражеский флот мог и не захотеть подойти ближе, например, если батарея обороняла пролив.

Ружейная мортирка.

Это оружие настолько оригинально по замыслу (хотя отнесение его к артиллерии достаточно спорно), что заслуживает отдельного упоминания.
Когда Петр Великий стал создавать армию по европейскому образцу, его неприятно удивило, что гренадеры, называясь гранатометчиками, гранат, однако, не бросают. В самой Европе к этому давно привыкли, но Петра это стремало, - непорядок! В ходе несложного расследования выяснилось следующее: граната 18 века состояла из чугунного корпуса, фитиля и заряда черного пороха, и, при взрыве давала небольшое количество крупных осколков сохранявших убойную силу на расстоянии 200 метров. Метнув гранату, гренадер должен был лечь, но устав запрещал даже пригибаться под обстрелом. Петр, однако, любил и уставы и гранаты, а трудностей не боялся. Так появилась ружейная мортирка, - петровский подствольник.
Мортирка калибром 57 или 73 миллиметра помещалась на ружейной ложе и заряд воспламенялся стандартным кремневым замком. Стрельба стандартной 1-2 фунтовой гранатой велась на расстояние до 200 метров. Было произведено большое количество таких гранатометов для вооружения гренадерских полков. О боевом применении этого оружия ничего не известно, но таковое, безусловно, имело место, хотя бы в качестве войсковых испытаний. Определенно можно сказать только то, что применение было неудачным. Мортирки долго на вооружении не продержались. Возможно, граната оказалась не эффективной, возможно, точность была не удовлетворительна, или сыграло роль то, что гранатометчик не имел чем вести штыковой бой. Но роковую роль мог сыграть и тот же устав. Отдача этого оружия допускала только стрельбу без прикладки, - с упором приклада в землю, или из-под локтя, но уставы 18 века таких способов стрельбы не предполагали.
Забракованные мортирки потом пытались приваривать к стволам полковых пушек, - типа, для самообороны орудия. Но и эта идея Петра не выдерживала критики. Позже, уже в середине 18 века, изобретатель Нартов предложил собирать из них многоствольные батареи, и, даже, изготовил опытный экземпляр. 44-х ствольная мортирная батарея Нартова отличалась от прочих многоствольных систам в том плане, что положить на лафет короткие мортирки, да еще и с раструбом, параллельно, не представлялось возможным. По этому Нартов расположил их радиально. Проблема, однако, оказалась в том, что система не предполагала возможности стрельбы с большим возвышением, - гранаты улетали совсем не далеко. Короткий ствол мортирки не давал возможности стрелять картечью.

Похожая информация.

Спустя столетие Петр Великий коренным образом реформирован армию Российского государства, в том числе и артиллерию. Заметим, что, проводя грандиозные преобразования, он удачно совместил лучшее из того, чего достигли предки, с велениями современности. Но до той поры пушкарям Московского государства предстояло пережить немало испытании и в сражениях за независимость Отечества обогатить артиллерийское дело многими выдающимися свершениями.

Русская казнозарядная пищаль XVII века с клиновым затвором (калибр — 25 мм; длина — 665 мм)

Принято считать, что лишь появление нарезных орудий во второй половине XIX века послужило толчком, вызвавшим коренные изменения в артиллерийском деле во всех странах мира. Мнение вполне естественное, поскольку даже лучшие образцы гладкоствольных пушек уступали нарезным в дальнобойности, кучности огня и в эффективности боеприпасов. Все это верно. Но было бы ошибкой полагать, что самые первые образцы нарезных казнозарядных орудий были созданы только в 50—60-х годах XIX столетия.

Историки артиллерии знают, что еще в конце XVI века русские оружейники изготовили железную пищаль калибра 1,7 дюйма — одно из первых орудий такого типа. В канале ее ствола имелись нарезы, а на самом стволе, над дулом, приспособление для крепления мушки. Обладало замечательное орудие и необычным для всех времен устройством, позволявшим заряжать его с казенной части. И это был далеко не единственный образец нарезных артиллерийских систем, созданных русскими мастерами.

Казнозарядная пищаль «Три аспида», оснащенная вертикальным клиновым затвором (длина ствола — 4 м)

В Санкт-Петербургском военно-историческом музее артиллерии, инженерных войск и войск связи можно увидеть бронзовую пищаль с десятью спиральными нарезами внутри ствола. И это орудие, отлитое в 1615 году, также запиралось «с казны» клиновым затвором. Кстати говоря, германский «пушечный король» Круип запатентовал аналогичный затвор лишь в XIX веке!

Таким образом, русским пушкарям задолго до западноевропейских коллег удалось создать простые и надежные устройства, своего рода предтечи современных поршневых и клиновых затворов. В частности, поршневым затвором (или, по терминологии тех лет, винградом) была снабжена железная пищаль XVI века «Грановитая», обязанная столь необычным для артиллерии названием характерной форме ствола, выполненного в виде многогранника.

В тот же период русские оружейники продолжали заниматься и вопросами повышения скорострельности орудий. Решить эту проблему в XVI—XVII веках можно было одним способом — увеличив число орудий в полках. Однако в таком случае батареи оказались бы перенасыщенными техникой, что отрицательным образом повлияло бы на их маневренность, да и управлять действиями нескольких десятков орудий было бы затруднительно. Русские мастера нашли оригинальное решение этой проблемы, создав многоствольные пушки, именовавшиеся тогда «сороками» (припомните старинное выражение «сорок сороков», обозначавшее великое множество!). Кстати, одновременно с ними были изготовлены и ружья с механизмом для «повторительной стрельбы», несколько напоминавшие магазинные винтовки и револьверы XIX века.

Образцы первых артиллерийских затворов, изготовленных русскими оружейниками в XVI—XVII веках; а — винград — прототип поршневого затвора; б — прообраз горизонтального клипового затвора; в — один из первых вертикальных клиновых затворов

Одним из первых многоствольными системами занялся замечательный русский оружейник Андрей Чохов. Именно он создал ранее упомянутую стоствольную пушку, долгое время прикрывавшую Москворецкие ворота Китай-города. Позже стостволку, весившую 5,2 тонны, перевезли на Пушечный двор, где она хранилась до начала XVIII столетия. Орудие Чохова предназначалось для стрельбы ядрами величиной с гусиное яйцо и весом около 200 граммов.

Спустя четыре десятилетия русские мастера отлили более скромную — «всего» трехствольную пушку весом 952 килограмма, зато стрелявшую 800-граммовыми ядрами. Заслуживает интереса и «мини-батарея» XVII века, состоявшая из трехдюймовых мортирок, размещенных тремя рядами, по восемь стволов в каждом. При этом заправки каждого ряда соединялись общим желобом, что позволяло вести залповый огонь. Это орудие было установлено на двухколесном станке, снабженном приспособлением, позволявшим осуществлять вертикальную наводку каждого ряда мортир.

Другая артсистсма аналогичного назначения насчитывала также две дюжины чугунных мортир. Только они монтировались на четырехколесной повозке двумя отдельными группами — по три ряда в каждой.

Надо сказать, что в русской артиллерии многоствольные «сороки» не были чем-то исключительным. В XVII веке они составляли основу крепостной артиллерии. Например, по описи 1637 года, в Суздале имелось «две пищали сороковых медных, к ним 37 ядер железных, ядро по полугривне». В Калуге — «пищаль сороковая медная в стану на колесах, к ней ядер 25 железных». Кроме того, «сороковые» пищали состояли на вооружении крепостных гарнизонов Боровска, Можайска, Твери, Путивля, Коломны, Переяславля, Тулы и других.

Оборона Смоленска в 1633 году. Фрагмент немецкой гравюры

Русские оружейники добились столь замечательных успехов в развитии артиллерийского дела потому, что секреты производства не были тайной того или иного мастера. Напротив, они регулярно обобщались в рукописи, и новые поколения оружейников начинали работать, освоив опыт предшественников. До нашего времени дошли рукопись «Пушкарского дела приказы», датированная 1680 годом, и «Дела московского Пушкарского приказа с 1681 года ноября 30-го по 1685 года января 1 дня», в которых подобран обширный материал по развитию артиллерийского дела в Московском государстве. В частности, там содержатся подробные сведения о производстве орудий разных систем и их боевом применении.

Орудийный парк
При Иване Грозном русская артиллерия была одной из сильнейших в Европе. Посол немецкого императора Кобенцль в 1576 году писал, что у московского царя всегда наготове не менее 2 тысяч орудий.

В рукописном труде «Архитектуры военной учение», относящемся к тому же периоду, изложены правила осады и обороны крепостей, приведены рецепты изготовления пороха, описаны конструктивные особенности различных орудий и боеприпасов, обобщены способы размещения орудий на позициях. Содержатся в этом сборнике и рекомендации пушкарям, как достичь эффективного ведения огня.

Немалое внимание уделялось в Московском государстве и практической подготовке артиллеристов. Сохранились документы, свидетельствующее о том, что со времен Ивана Грозного производились ежегодные смотровые стрельбы из орудий разного калибра и вида. Подобная практика получила дальнейшее развитие в царствование Михаила Федоровича и Алексея Михайловича Романовых, а потом смотровые стрельбы стали традиционными для российской армии. Добавим, что именно на таких состязаниях проверялись орудия новых образцов и типов и лучшие из них затем поступали на вооружение войск. Одновременно на «полигонах» вырабатывались эффективные методы ведения опт по различным целям.

Заканчивался XVII век, который принес нашей стране немало суровых испытаний. В ряде войн московское войско сумело защитить границы государства, и немалую роль в этом сыграли бойцы Полкового наряда.

А для мастеров-оружейников с XVII столетием заканчивался период становления отечественной артиллерии, в ходе которого были отработаны типы огнестрельного оружия, организация артиллерийского дела. Одним словом, был заложен фундамент, на котором основывались реформы, проведенные «первым бомбардиром войска Московского» — Петром I.

История артиллерии [Вооружение. Тактика. Крупнейшие сражения. Начало XIV века - начало XX] Хогг Оливер

Артиллерия в Англии в XVII веке

Положение артиллерии этого века может быть выражено в одной фразе: «Никаких изменений». Пропали некоторые модные штучки прошлого века, хотя что-то где-то и осталось. Артиллерия застыла в состоянии от вазилиска до робинета; «Воробей» и «Пеликан» больше не соперничали с фланкером и шримпом. Это было время консолидации, а не движения вперед, поскольку не было условий для быстрого развития артиллерии, и ветер перемен, столь сильно бушевавший в XIX веке, еще даже не был мягким бризом, так что и он не мог повлиять на развитие артиллерии.

Ниже приводится таблица количества лошадей, необходимых для перевозки орудийных расчетов лондонского Тауэра в 1684 году:

* Qrs – кварта в великобритании; фунт = 0,45 кг.