Обществознание

Общая характеристика конфликта кратко. Пример конфликта и его разбор

Чтобы добраться до истоков, надо плыть против течения.

Станислав Ежи Лец

Для того чтобы описать конфликт как процесс, нужно выяснить, что изменяется в деятельности людей, когда она приобретает конфликтный характер, и как протекают эти изменения.

С того момента, когда действие встречает помеху и его осуществление становится невозможным без преодоления этой помехи, т.е. с того момента, который принято называть столкновением, действие теряет свою автономию, становится зависимым от другого действия, собственно составляющего помеху. Это обстоятельство и задает новые процессуальные характеристики деятельности. Она становится более сложной по структуре, поскольку одновременно с инерцией предшествовавшей столкновению направленности, начинает действовать преобразование, связанное с помехой и появлением зависимости. Достаточно отчетливо признаки изменений выделены в самоотчете одного из участников программы тренинга конфликтной компетентности.

Я веду совещание, ставлю новую задачу коллективу на предстоящее мероприятие. Сейчас я в монологе и стараюсь представлять текст развернуто и вместе с тем так, чтобы в нем содержались "вызовы" сотрудникам, т.к. я понимаю, что без личностного присвоения задачи работа коллектива в этом мероприятии будет малоэффективной. Все участники пока вроде бы внимательно меня слушают и даже записи делают именно в тех местах, которые я считаю наиболее значимыми.

Но вот вижу, что-то произошло между Е. и Н., сидящими на противоположном конце общего стола совещаний. Они о чем-то начинают пока тихо, но оживленно переговариваться, причем эти переговоры явно не имеют отношения к содержанию моего сообщения. Разговор между ними становится все более напряженным. Понимаю, что сейчас это маленькое происшествие разрушит складывающийся пока как надо процесс.

Ловлю себя на том, что произношу текст почти автоматически и почти не контролирую, что говорю. Придется оставить основное сообщение и заняться урегулированием их отношений и возвращением к совместной работе.

Чувствую раздражение и досаду на сотрудников и одновременно лихорадочно соображаю, как ухитриться "включить" происходящее в контекст моего сообщения, чтобы для остальных сохранить общую логику работы.

Итак, происходит переход от до-конфликтной организованности действия к конфликтной, т.е. обусловленной возникшей помехой. Такая переорганизация предполагает еще один процесс - объективации новых условий и собственно помехи для ее преодоления.

Мне важно понять, что случилось на противоположной стороне стола совещаний. Это важно потому, что иначе вряд ли удастся эффективно восстановить ту замечательную обстановку взаимного внимания, которая теперь нарушена.

Значит, наряду с приостановлением до-конфликтной деятельности, начинает разворачиваться новая деятельность по оформлению нового предмета преобразования.

Это обстоятельство является чрезвычайно важным при анализе конфликтов, поскольку разделение до-конфликтной направленности деятельности и появившейся новой подразумевает и привлечение других также новых для данной ситуации ресурсов. А это, в свою очередь, означает, что можно зафиксировать еще одну процессуальную характеристику конфликта - привлечение новых ресурсов. Этот процесс может представлять собой инвентаризацию уже имеющихся ресурсов и выбор среди них (сюда же можно отнести и стереотипное реактивное поведение), либо переход к разработке, созданию действительно нового ресурса, такого, которого раньше не было в опыте. В этом случае мы можем при определенных условиях говорить о развитии.

Данная тема основательно изучена в работе Е. Н. Богданова и В. Г. Зазыкина «Психология личности в конфликте». Приведу в сокращенном виде соответствующие результаты этих авторов, следуя указанному источнику:
«Психологических причин конфликтного поведения много, но все они, образно говоря, “замыкаются” на специфическую систему внутренних условий конфликтной личности. Именно вследствие этого любые противоречия она воспринимает исключительно как представляющие для нее угрозу. Противоборство ей видится как единственный способ разрешения противоречия, другие просто не рассматриваются или априорно оцениваются как неэффективные.

Каковы внутренние условия таких конфликтных личностей и тех, кто часто склонен вовлекаться в конфликты?

Ответы на эти и другие вопросы были получены в результате теоретических и прикладных исследований, проведенных указанными авторами совместно с Е. В. Зайцевой, А. Л. Хрустачевым и др. Эти исследования в методическом отношении были весьма непростыми, так как непосредственное изучение конфликтной личности связано с немалыми трудностями этического характера. В частности, сам факт того, что конкретную личность считают конфликтной, является сильной побудительной причиной развертывания ею нового конфликта. При беседах с такими личностями было установлено, что все они глубоко убеждены, что их конфликтное поведение вызвано исключительно объективными причинами или происками недоброжелателей, они категорически отрицают свою роль в создании конфликтов. Конфликтные личности с недоверием и подозрительностью относятся к любому психологическому обследованию, особенно если оно включает психологическое тестирование.

В связи с этим основными методами непосредственного исследования конфликтной личности являлись наблюдение и экспертные оценки, хотя применялись и методы психологической диагностики, в частности психологическое тестирование.

В соответствии с существующими требованиями процедуры проведения экспертных оценок были выбраны эксперты-специалисты в области практической психологии, доктора и кандидаты наук (преподаватели и научные сотрудники высших учебных заведений и научно-исследовательских учреждений) – всего 15 человек. Основным методом в экспертной оценке стало индивидуальное анкетирование и интервью экспертов (по технологии метода Дельфи). Данные индивидуальных экспертных оценок обобщались и систематизировались. Затем они анализировались экспертами. Остановимся на результатах этой экспертной оценки.

Все эксперты отметили, что реально существуют лица, имеющие сильную психологическую предрасположенность к конфликтному поведению, то есть конфликтные личности (73 % ответили “верно”, 27 % – “пожалуй”). Мнения экспертов относительно эмоциональной вовлеченности таких личностей в конфликты и того, что конфликтное поведение обусловлено существующей у них потребностью, разделились. И все же в результате собеседования и суммирования положительных ответов стало ясно, что эксперты считают реальным существование потребности некоторых личностей в конфликтном поведении. Удовлетворение данной потребности за счет участия (а тем более – победы) в конфликте приводит к временному снижению уровня конфликтности. Но, как и всякая человеческая потребность, она затем актуализируется вновь и становится причиной конфликтного поведения. Все эксперты связывают конфликтность личности с ее специфическими внутренними условиями, влияющими на восприятие реальности и противоречий как исключительно представляющих угрозу (82 % – “верно” и 18 % – “пожалуй”).

Подавляющее большинство экспертов считают, что люди с сильным внутриличностным конфликтом, кроме некоторых его видов, часто создают или активно включаются в конфликты межличностные или конфликты типа “индивид – группа”.

По мнению экспертов, в систему внутренних условий конфликтной личности входят природные факторы, и в первую очередь тип темперамента. Особо выделен холерический темперамент, свойственный многим конфликтным личностям и часто проявляющийся в отсутствии самообладания, которое подталкивает к импульсивным действиям и оценкам.

Лица с “тяжелым, конфликтным характером ” отличаются следующими показателями: низкой социальной эргичностью (трудность в общении, замкнутость), низкой социальной пластичностью (сложности в осуществлении контактов), высокими значениями предметной и социальной чувствительности (беспокойство, неуверенность, тревожность, чувствительность к неудачам, ощущение собственной неполноценности, ранимость).

Эксперты были единодушны во мнении, что в обобщенную систему внутренних условий конфликтной личности входят сильные и плохо контролируемые психологические акцентуации, но их влияние не равнозначно. Особо были отмечены маниакальность, паранойяльность, психопатия, истероидность (в том числе демонстративность и возбудимость), застревание, психотизм, напряженность, некоторые виды экспансивной шизоидности.

Эксперты отмечали, что в психологической структуре личности имеется ряд показателей и свойств, характерных для конфликтной личности: эмоциональная холодность, доминантность, склонность к самоутверждению, напряженность, беспокойство, раздражительность, нетерпимость, переменчивость, недисциплинированность (в терминах теста Кэттелла). Впоследствии это было подтверждено данными психологического тестирования.

Все эксперты отметили, что конфликтная личность в сложившихся неприятных ситуациях склонна искать виноватых “на стороне ”, субъективная причинность ошибок отрицается, виноватым себя не считает практически никогда.

Ряд экспертов назвали и другие особенности, присущие конфликтной личности: эгоцентризм, нереалистичность, завышенная самооценка, обидчивость, эмоциональная глухота, завистливость, азартность, грубость, вызывающее поведение.

Эксперты приводили немало примеров, в основном из школьной и вузовской практики. В частности, отмечалось, что в школах и вузах сама профессиональная деятельность преподавателей способствует появлению и прогрессированию у них опасных тенденций, связанных с профессиональной деформацией личности, и тем самым стимулирует развитие акцентуаций, прежде всего истероидности. Если учителям и преподавателям с истероидными чертами не созданы условия для естественного социально-положительного проявления этих черт, если общение с ними происходит без учета данных их особенностей, они часто вступают в конфликты.

Анализ таких конфликтов показывает, что они в большинстве своем являются эмоциональными, базируются чаще всего на психологической несовместимости, редко бывают долговременными и способны к вовлечению других членов коллектива. Отмечались и другие виды профессиональной деятельности, где профессиональная деформация неизбежна и приводит к акцентуациям: у работников правоохранительных органов может развиваться паранойяльность, у политиков – демонстративность, у лиц, выполняющих контрольные функции, – педантичность, и пр.

В данной функционально-динамической системе авторами выделено четыре уровня:

  • биологический (с подструктурами темперамента, половых, возрастных, патологических и иных свойств);
  • психических процессов (с подструктурами воли, чувств, восприятия, мышления, ощущения, памяти);
  • опыта (с подструктурами привычек, умений, навыков, знаний);
  • направленности (с подструктурами убеждений, мировоззрений, идеалов, склонностей, интересов, желаний).

В данной системе рассмотрены поуровневые соотношения биологического и социального; связей с отражением, сознанием, потребностями, активностью; специфическими видами формирования; необходимыми уровнями анализа».

Указанные авторы обобщают результаты теоретико-методологического анализа проблемы, эмпирических и прикладных исследований. По их мнению, «системное описание конфликтной личности, как некая модельная схема, выглядит следующим образом.
1. Биологический уровень описания конфликтной личност и. Конфликтные личности в большинстве своем обладают холерическим типом темперамента, значительно меньше среди них сангвиников, флегматиков. Меланхолики, как правило, неконфликтны. По подструктурам пола и возраста не найдено убедительных данных о закономерных тенденциях проявлений конфликтности. Конфликтность личности на данном уровне определяется в основном силой, подвижностью и неуравновешенностью нервных процессов.

Биологически обусловленная потребность в таком поведении не выявлена, хотя, вероятно, это может быть связано с отсутствием соответствующих исследований. Конфликтную личность на данном уровне необходимо изучать с преимущественным использованием психофизиологических и нейропсихологических методов.

2. Уровень психических свойств в описании конфликтной личности . Конфликтные личности обладают развитыми волевыми качествами и упорством, что позволяет им вести длительное противоборство в условиях сильной психической напряженности, негативных эмоций и высокой психофизиологической “цены” их поступков.

Среди конфликтных личностей часты проявления амбивалентных эмоциональных реакций: от бурных негативных эмоций до твердости и сдержанности (“умение держать удар”). То же можно сказать о проявлениях эмоциональной устойчивости: от высокого уровня нейротизма до хладнокровия. Важно отметить, что эмоциональность конфликтной личности тесно связана с преобладанием экстрапунитивных форм реагирования (причины – исключительно вовне).

Восприятие и внимание направлены главным образом на оппонента, объект и предмет конфликта. При этом они сосредоточены на нескольких когнитивных направлениях: познания и понимания оппонента; познания и понимания сущности сложившихся отношений; самопознания. В первом случае внимание сосредоточено на стиле деятельности, поведении и общении оппонента, его эмоциях, психических состояниях. Отмечено, что самопознанию в конфликте уделяется меньше всего внимания, что ослабляет позиции конфликтной личности . Восприятие и внимание ригидны, причем преобладают формы мотивационной ригидности, проявляющиеся в «тугоподвижной перестройке системы мотивов в обстоятельствах, требующих гибкости в изменениях характера поведения» (А. В. Петровский).

Восприятие личности другого человека отличается противоречивостью и характеризуется меньшей целостностью и структурированностью (воспринимается отдельное, в основном связанное с конфликтным противоборством), запутанностью, пассивностью и ригидностью. Восприятие себя и оппонентов характеризуется неадекватностью: у конфликтной личности отсутствует верное понимание силы и слабости соперников и собственного состояния .

Для внимания конфликтной личности характерным является сосредоточенность на неудачах и собственных переживаниях.

Характеристики мышления и памяти также отличаются направленностью на оппонентов, объект и предмет конфликта.

Воображение конфликтных личностей характеризуется доминированием “образа врага”. Оппоненты представляются ими исключительно как враги, а не личности, отстаивающие свои точки зрения или преследующие свои цели, не связанные с нанесением ущерба другим.

3. Уровень опыта конфликтной личности . Психологические исследования конфликтных личностей, беседы с ними, наблюдения за их общением, поведением и деятельностью свидетельствуют, что они обладают значительным опытом конфликтного противоборства. Этот опыт складывается из многих компонентов. В частности, хорошего знания текущего законодательства, нормативно-распорядительных и правовых документов. Они хорошо знакомы с правилами ведения делопроизводства, системой социальных институтов власти, характером и степенью ответственности должностных лиц, порядком рассмотрения ими жалоб и обращений. Данные знания подкреплены соответствующими умениями. В то же время конфликтные личности чаще других испытывают когнитивный диссонанс.

Необходимо отметить их психологические знания и умения. Многие из них в совершенстве освоили такие специфические формы поведения, как “бегство в болезнь”, то есть симуляцию страданий, чтобы вызвать сочувствие окружающих, привлечь новых сторонников, и “упор на агрессию” с целью запугать оппонента.

В общении они часто применяют различные методы психологических воздействий, включая манипуляции. Отмечено частое обращение к психологическим уловкам в спорах (И. К. Мельник, Л. Г. Павлова и др.). Общение конфликтных личностей отличается разнообразными стратегиями – от педантичной сухости до пафоса – и зависит главным образом от ситуации, состояния и особенностей оппонента. Основная их направленность – подавление оппонента или выведение его из равновесия.

В открытом противоборстве конфликтные личности применяют разнообразные тактики и приемы: снижение ранга оппонента, ложные маневры (дезинформация), нагнетание напряженности, принуждение, демонстрация усиления собственных возможностей, провоцирование, угрозы. Менее склонны они к переговорам или “торгу”.

Их поведение во многом зависит от развития конфликта, изменения круга значимых факторов и при этом отличается известной стереотипностью, склонностью фиксироваться на сильных и слабых качествах оппонента.

Конфликтная личность отличается умением захватывать психологическую инициативу и сохранять ее. Тем самым она стремится создать отношения типа “господство – подчинение”. Умения конфликтных личностей проявляются и в предвосхищении действий и эмоциональных реакций оппонентов. Конфликтные личности часто применяют специальные приемы преднастройки: дискредитации, идеализации, переоценки и стимуляции, что помогает им успешно осуществлять противоборство. На данном уровне личности существенно больше проявлений социального, чем биологического. Потребности проявляются через привычки, активность – через волевые навыки.

4. Уровень направленности конфликтной личности . Убеждения конфликтной личности могут быть разнообразными, но их характеризует одно общее – эгоцентрическая направленность. У такой личности ярко выражены мотивы самоутверждения (хотя не все мотивы ими осознаются), самовыражение через противоборство и жажда признания. Отмечен высокий уровень притязаний, который часто не соответствует реальным возможностям, что ведет к деформации личности, проявляющийся в “эффекте неадекватности”.

У конфликтных личностей, как правило, невысокий уровень нравственного развития и рефлексии, низкая моральная нормативность поведения и отношений. Идеалы обычно либо отсутствуют, либо четко не определены. Влечения в основном подвержены влиянию эгоцентричности.

В отношениях к другим конфликтные личности проявляют соперничество, они плохие партнеры. Нетерпимы к недостаткам других, неуступчивы. В спорах и полемике отличаются непримиримостью позиции, стремлением самоутвердиться за счет других. В отношении к себе отмечаются завышенная самооценка, самомнение, эгоцентричность. Склонны потворствовать своим желаниям. Свое конфликтное поведение предпочитают рассматривать как проявление силы личности. В отношении к миру очевидно влияние высокого уровня жизненных притязаний, стремление действовать через постоянное разрешение противоречий, которые воспринимаются исключительно как угрожающие их личности. Здесь особенно сильно проявляется амбивалентность (сосуществование противоположных состояний): от ощущения себя как жертвы обстоятельств до синдрома сильной личности, победителя.

В коллективе конфликтные личности часто выбирают и самые конфликтные социальные роли: “бунтаря”, “критика”, “поборника справедливости”, нередко они замаскированы под социально одобряемые: “хранителя традиций”, “генератора идей“ и “организатора”. В любом случае конфликтные личности не дорожат мнением группы или коллектива, часто ведут себя обособленно или вызывающе бестактно.

В направленности конфликтной личности существенно больше проявляется социальное. Отношение к реальности в основном базируется на личном опыте. Отчетливо видны неудовлетворенные социальные потребности.

Данная функционально-динамическая структура личности как система ее авторами дополнена двумя важными подсистемами – способностей и характерологических особенностей. Что касается подсистемы способностей, то здесь не найдены достоверные данные о связи между способностями и уровнем конфликтности личности. Иное дело подсистема характерологических особенностей: конфликтные личности могут быть как дезадаптированными, так и цельными, с устойчивыми чертами характера.

Обобщение представленных выше результатов теоретических и эмпирических исследований позволило авторам выявить общие черты конфликтной личности: целеустремленность, настойчивость в достижении цели, внутреннюю организованность, напористость, независимость, самоуверенность, своенравность, нетерпимость, демонстративность, непостоянство, недоверчивость, завистливость, вспыльчивость, грубость, бесцеремонность. Если исходить из психологической сущности акцентуаций, то некоторые из них можно также отнести к характерологическим особенностям конфликтной личности: психопатия, истероидность, паранойяльность, маниакальность и др.

Данную структуру конфликтной личности авторы дополняют еще одной подсистемой – профессиональной. Как профессионалы конфликтные личности редко добиваются больших успехов. Это объясняется и тем, что рост профессионализма связан с обширными профессиональными взаимодействиями и саморазвитием. В силу конфликтности эффективные профессиональные взаимодействия затруднены. Саморазвитию мешает неадекватная самооценка. К тому же конфликтная личность много сил тратит собственно на конфликтное противоборство. Такая профессиональная неуспешность, вызванная субъективными причинами, воспринимается конфликтной личностью как проявление исключительного негативного отношения к ней. Получается своеобразный замкнутый круг.

Данное обобщенное системное описание конфликтных личностей обычно производит на неподготовленных людей удручающее впечатление, поэтому необходимо подчеркнуть, что в нем собраны практически все свойства разных конфликтных личностей. В жизни именно таких людей, скорее всего, вряд ли можно встретить. Реально существующие конфликтные личности имеют значительно меньший “набор” негативных качеств. От этого “набора” зависят уровень и направленность их конфликтности. В разработанном авторами обобщенном системном описании конфликтной личности собраны воедино все возможные свойства конфликтных личностей, которые позволяют быть готовыми к тем или иным их проявлениям при решении практических задач».

1.1 История термина

Конфликт как социальное явление впервые был сформулирован в работе Адама Смита “Исследования о природе и причинах богатства народов” (1776 г). В ней была высказана мысль, что в основе конфликта лежит деление общества на классы и экономическое соперничество. Это деление и является движущей силой развития общества, выполняющей полезные функции.

Проблема социального конфликта также получила обоснование в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Этот факт послужил основанием для западных ученых причислить марксистскую концепцию к числу “конфликтных теорий”. Нельзя не отметить, что в марксизме проблема конфликта получила упрощенное толкование. По сути, он сводился к столкновению между антагонистическими классами.

Свое теоретическое обоснование проблема конфликта получила в конце XIX - начале ХХ в. Английский социолог Герберт Спенсер (1820-1903 гг.), рассматривая социальный конфликт с позиций социал-дарвинизма, считал его неизбежным явлением в истории общества и стимулом общественного развития. Такой же позиции придерживался немецкий социолог (основоположник понимающей социологии и теории социального действия) Макс Вебер (1864-1920 гг.). Его соотечественник Георг Зиммель (1858-1918 гг.) впервые ввел термин “социология конфликта”. На основе его теории “социальных конфликтов” позже возникла так называемая “формальная школа”, представители которой придают противоречиям и конфликтам значение стимуляторов прогресса.

В Европе в 60-е годы также возродился интерес к конфликту. В 1965 году немецкий социолог Ральф Дарендорф опубликовал работу «Классовая структура и классовый конфликт», а через два года эссе под названием «Вне утопии». Его концепция «конфликтной модели общества» построена на анти утопическом, реальном видении мира – мира власти, конфликта и динамики.

«Вся общественная жизнь является конфликтом, поскольку она изменчива. В человеческих обществах не существует постоянства, поскольку нет в них ничего устойчивого. Поэтому именно в конфликте находится творческое ядро всяких сообществ и возможность свободы, а также вызов рациональному овладению и контролю над социальными проблемами».

В нашей стране изучение конфликтов осуществлялось в советское время, главным образом, в русле марксистской теории классовой борьбы. Официальная идеология вульгаризированного марксизма, господствовавшая в Советском Союзе, утверждала, что при социализме могут существовать только неантагонистические противоречия, и нет условий для возникновения социальных конфликтов. Поэтому проблема конфликтов рассматривалась, главным образом, в плане критики пороков капитализма. С середины 1920-х до конца 1940-х гг. никакой работы по изучению конфликта не велось. Начиная с 1950-х гг. постепенно стали все чаще появляться в печати публикации, касающиеся отдельных частных видов конфликтов - в произведениях искусства, в международных отношениях, в педагогическом процессе, в спорте, в служебных и семейных отношениях. Но общая теория конфликта оставалась запретной областью и упоминалась только в целях «разоблачения лжеизмышлений» буржуазных ученых и философов.

Крах марксистской идеологии и освобождение общественной мысли от партийного контроля привели к бурному подъему конфликтологических исследований в 1990-х гг. За 70 лет (с 1924 по 1994 гг.) на русском языке опубликовано более 2200 работ, посвященных изучению конфликтов, из них большинство увидело свет за последние четыре года. Этот подъем продолжается и поныне.

Идет анализ и освоение зарубежного опыта, появляются оригинальные теоретические и методические разработки социальных, психологических, юридических аспектов конфликта.

В середине 1990-х гг. издается монография А. Здравомыслова «Социология конфликта» , обобщающая результаты зарубежных и отечественных исследований и дающая на этой теоретической базе анализ конфликтов в современном российском обществе. Выходят в свет первые отечественные учебники конфликтологии. 1990-х гг. в нашу страну вошла и практика медиаторства.

Большую роль в этом сыграла Российско-Американская программа по конфликтологии, в рамках которой было организовано обучение конфликтологов-медиаторов. На этой основе в Санкт-Петербурге в 1993 г. был открыт первый в России Центр разрешения конфликтов, а в 1997 г. создан Клуб конфликтологов, объединивший профессиональных конфликтологов-медиаторов (об опыте практической работы российских конфликтологов-медиаторов).

1.2 Определение конфликта, его сущность

Понятие "конфликт" характеризуется исключительной широтой содержания и употребляется в разнообразных значениях. Самое общее определение конфликта (от лат. conflictus – столкновение) – столкновение противоречивых или несовместимых сил. Более полное определение – противоречие, возникающее между людьми, коллективами в процессе их совместной трудовой деятельности из-за непонимания или противоположности интересов, отсутствие согласия между двумя или более сторонами. Психологи рассматривают конфликт как естественное условие взаимодействия людей, в основе которого лежат противоречия или существенные различия между интересами и ценностями субъектов. Под конфликтом, они понимают отсут­ствие согласия, расхождение во мнениях, столкновение разных взглядов и желаний, противоположных при данных обстоятельствах тенденций, потребностей, интересов, мотивов и стилей поведения 1 .

Социологи больше склонны характеризовать конфликт как предельное обострение противоречий, столкновение и проти­воборство, вызываемые противоположностью, несовместимостью интересов и позиций личностей, социальных групп, слоев, клас­сов, наций, государств. Юристами конфликт обычно трактуется как противоборство субъектов (носителей) противоречий, противодей­ствие сторон, преследующих несовпадающие или взаимно исклю­чающие друг друга цели.

Специалисты в области управления чаще всего определяют конф­ликт как универсальный способ взаимодействия сложных систем, преодоления противоречий и ограничений в любой сфере, где осу­ществляются контакты между отдельными людьми и их сообще­ствами. При этом зарубежные ученые и специалисты по управлению применяют позитивно-функциональ­ное истолкование сущности конфликта как борьбы за ценности и определенные претензии на социальный статус, власть, материаль­ные и духовные блага. Участники этой борьбы стремятся ослабить, нейтрализовать, или даже уничтожить соперника. В со­ответствии с этим пониманием некоторые специалисты представляют конфликт как отсутствие согласия между двумя или более сторонами, в качестве которых могут выступать конкретные лица или группы. При этом каждая сторона делает все, чтобы была принята ее точка зрения или цель, и мешает другой стороне делать то же самое.

В отечественных учебниках по менеджменту представляют конфликт в качестве столкновения противоположно направлен­ных взглядов, позиций, интересов, целей двух или более людей. Такое понимание конфликта можно встретить и в публикациях по управлению персоналом. К примеру, в пособии по кадровой работе В.Р. Веснина «Практический менеджмент персонала» конфликт определяется как «столкновение противоположно направленных тенденций в психике отдельного человека, во взаимоотношениях людей и их формальных и неформальных объединений, обусловленное разли­чием взглядов, позиций и интересов» 2 .

Суммируя все вышесказанное о понятии «конфликт», можно дать следующее определение: конфликт - это нормальное проявле­ние социальных связей и отношений между людьми, способ взаимо­действия при столкновении несовместимых взглядов, позиций и ин­тересов, противоборство взаимосвязанных, но преследующих свои цели двух или более сторон 3 .

Конфликт – одна из наиболее распространенных форм организационного взаимодействия и других отношений между людьми. Подсчитано, что конфликты и переживания персонала занимают около 15% его рабочего времени. Еще больше времени тратят на урегулирование конфликтов и управление ими руководители – в некоторых организациях до половины рабочего времени. Организационный конфликт может принимать множество форм. Какой бы ни была природа организационного конфликта, менеджеры должны проанализировать его, понять и уметь управлять им. Некоторые фирмы в штатное расписание вводят даже должность менеджера по отношениям с сотрудниками (конфликтолог). Когда конфликт в организации неуправляем, это может привести к конфронтации (когда структурные подразделения организации или члены микро- или макроколлектива перестают сотрудничать и общаться друг с другом). В конечном итоге подобная ситуация разобщения приведет к деградации коллектива и организации в целом.

Большинство ассоциируют конфликт с агрессией, спорами, враждебностью, войной и т.п. В результате бытует мнение, что конфликта по возможности необходимо избегать или немедленно разрешать, как только он возникнет. Однако следует иметь в виду, что конфликт наряду с проблемами может приносить пользу организации. В связи с этим менеджеры часто сознательно стимулируют конфликт, чтобы оживить организацию, которая «загнивает». Считается, что если в организации, трудовом коллективе нет конфликтов, то там что-то не в порядке. В жизни не бывает бесконфликтных организаций.

Важно, чтобы конфликт не был разрушительным. Если люди избегают конфронтации, то организация не здорова. Поэтому задача менеджера – спроектировать конструктивный, решаемый конфликт, отсюда конфликты – это нормальное явление. Для организации считается здоровым наличие конфликта. И чтобы извлечь выгоду из конфликта, нужна открытая, невраждебная, полная поддержки окружающая среда. Если такие «ингредиенты» существуют, то организация от конфликтов становится лучше, поскольку разнообразие точек зрения дает дополнительную информацию, помогает выявить больше альтернатив или проблем .

Однако не следует сбрасывать со счетов и тот факт, то отдельные конфликты носят разрушительный характер. Для организаций, переживающих кризис, именно разрушительные последствия конфликта особенно нежелательны. Менеджер должен учитывать, что в совместной деятельности участвуют люди, различные по своей профессиональной подготовленности, жизненному опыту, индивидуальным чертам характера, темпераменту и т.п. Эти различия неизбежно накладывают свой отпечаток на оценки и мнения по значимым для личности и организации вопросам, порождают противоборство, которое, как правило, сопровождается эмоциональным возбуждением и часто перерастает в конфликт. В некоторых случаях столкновения оценок и мнений заходят столь далеко, что интересы дела отходят на задний план, все мысли конфликтующих направлены на борьбу, которая становиться самоцелью, что в конечном счете отрицательно сказывается на развитии организации.

1.3 Классификация конфликтов

В зависимости от того, кто участвует в конфликте, его подразделяют на четыре типа.

1. Внутриличностный конфликт. Типичной формой такого конфликта является ролевой конфликт, когда к одному человеку предъявляются противоречивые требования и целевые установки по выполнению его работы. Подобные требования к подчиненному могут исходить от начальника, а также возникать в результате нарушения принципа единоначалия.

Причиной внутриличностного конфликта может послужить и отсутствие согласованности между производственными требованиями и личными потребностями, ценностями. Подобный конфликт может быть результатом перегруженности работой или, наоборот, ее малым объемом. Он также связан с низкой степенью удовлетворенности работой, малой уверенностью в организации и самом себе, а также со стрессом. Стресс характеризуется чрезмерным психологическим и физиологическим напряжением человека. Чрезмерный стресс может оказаться в высшей степени разрушительным для индивидуума, а следовательно, и для организации.

2. Межличностный конфликт. Это, пожалуй, самый распространенный тип конфликта. Чаще всего этот тип конфликта представляет собой борьбу руководителей за ограниченные человеческие или денежные ресурсы, за время пользования оборудованием или одобрение какого-либо проекта. Целью этой борьбы является мотивирование вышестоящего начальства к принятию решения, выгодного для конкретного субъекта. Кроме того, причинами межличностных конфликтов могут быть противопоставление руководителя коллективу, его неумение и нежелание сблизиться с неформальными лидерами; отсутствие четкости и конкретности в распределении сфер деятельности, прав, обязанностей, ответственности между подчиненными и уровня оплаты труда. Этот конфликт также может вырасти и из несоответствия взглядов, целей, ценностей сталкивающихся личностей.

3. Конфликт между личностью и группой. Он возникает в случае несовпадения ожиданий группы людей с ожиданиями отдельной личности, которая отказывается от соблюдения общепринятых и установленных группой норм поведения, лишаясь возможности быть в нее включенной и, соответственно, удовлетворять свои социальные потребности. Конфликт между личностью и группой может возникнуть и в результате того, что занимаемая отдельной личностью позиция не совпадает с позицией группы. Человек, идущий против мнения группы - как бы близко к сердцу он ни принимал интересы своей организации - становится источником конфликта. Им также может оказаться и руководитель, вынужденный обеспечивать необходимую производительность и следовать целям организации. Если дисциплинарные меры, принятые им, подчиненные сочтут необоснованными или нежелательными, группа может ответить на его действия изменением отношения к нему и возможным снижением производительности труда.

4. Межгрупповой конфликт. Примером такого конфликта является конфликт между формальными и неформальными группами, когда неформальные организации, считая, что руководитель относится к ним несправедливо, могут крепче сплотиться против него и снизить производительность труда. Другим примером межгруппового конфликта является конфликт между администрацией и профсоюзом. Различие целей может породить конфликт и между функциональными группами внутри организации, автономные действия которых приносят взаимный ущерб. Примеров может служить конфликт между отделом сбыта, ориентированным на покупателя, и производственным отделом, заботящимся о соотношении затрат и эффективности. Другой пример - когда одно подразделение старается увеличить прибыль путем продажи внешним потребителям продукции, которая могла бы быть продана другим подразделениям данной организации по более низкой цене и удовлетворить их потребности 6 .

Можно выделить следующие разновидности организационных конфликтов (обычно, одновременно присутствуют несколько из них):

Вертикальный – конфликт между уровнями управления (конфликты между нижестоящими и вышестоящими субъектами). Проблемы, связанные с целями (нечеткими, или постоянно меняющимися), властью, нарушениями в коммуникации, культурой компании и др.

Горизонтальный – конфликт между равными по статусу частями организации. Обычно связан с наличием разных целей.

Линейно-функциональный – конфликт между линейными руководи-телями и специалистами

Ролевой – конфликты, связанные с выполнением индивидом предписан-ной ему роли .

В зависимости от количества причин выделяются: однофакторные конфликты, в основе которых лежит одна причина; многофакторные, возникающие в силу двух и более причин; кумулятивные конфликты, когда несколько причин накладывается одна на другую, что приводит к резкому усилению интенсивности конфликта.

По сферам проявления различают: канализируемые конфликты, предполагающие ограниченность сферы соперничества и активности участников; эскалирующие конфликты, характеризующиеся неограниченным и расширяющимся спектром конфликтного взаимодействия.

В рамках классификаций, составленных на базе временных параметров, конфликты делятся на единичные, периодические и частые, скоротечные и длительные, затяжные.

В зависимости от форм проявления различают открытые конфликты с явно выраженными агрессивными действиями, и скрытые конфликты, характеризующиеся отсутствием такого рода действий и косвенным, закамуфлированным противоборством.

В классификациях, построенных на основе такого критерия, как отношение к целям организации, конфликты разделяются следующим образом: конфликты с преимущественно позитивной направленностью (возникают при совпадении или близости целей участников конфликтов с целями организации); конфликты с позитивно-негативной направленностью (характеризуются несовместимостью целей одной из сторон с целями организации, которые отстаивает другая сторона); конфликты с негативной направленностью (отличаются несовместимостью целей обеих сторон с целями организации) .

Как уже отмечалось ранее, в зависимости от последствий конфликты можно разделить на конструктивные (функциональные) и деструктивные (дисфункциональные).

1.4 Деловые конфликты

В основе многих конфликтов лежит информация, приемлемая для одной стороны и неприемлемая для другой. Это могут быть неполные и неточные факты, слухи, что дезинформирует партнеров по общению; подозрения в умышленном сокрытии информации или ее обнародовании; сомнения в надежности и ценности источников информации; спорные вопросы законодательства, доктрин, правил порядка действий и т. д.

Кроме этого, у каждого из участников конфликта формируется своя информационная модель конфликтной ситуации. Особенности этих моделей определяются спецификой ценностей, мотивов, целей. Они, в свою очередь, зависят от мировоззрения человека, его образованности, профессионализма, культуры, жизненного опыта.

В процессе общения информация, передаваемая людьми друг другу, может существенно искажаться и теряться. Все это крайне осложняет проблему взаимопонимания людьми друг друга, тем более в проблемных ситуациях.

Структурные факторы – относительно стабильные обстоятельства, существующие объективно, независимо от нашего желания, которые трудно или невозможно изменить. вопросы собственности, социального статуса, властных полномочий и отчетности, различные социальные нормы и стандарты, традиции, системы безопасности, поощрения и наказания, географическое положение (добровольная или вынужденная изоляция либо открытость, интенсивность контактов), распределение ресурсов, товаров, услуг, доходов. К примеру, конфликт между людьми из-за низкой зарплаты имеет причиной дефицит финансовых средств.

Ценностные факторы – это те общественные, групповые или личностные системы убеждений, верований и поведения (предпочтения, стремления, предрассудки, опасения), идеологические, культурные, религиозные, этические, политические, профессиональные ценности и нужды.

Факторы отношений связаны с чувством удовлетворения от взаимодействия между сторонами или его отсутствия. При этом важно учитывать основу отношений (добровольные или принудительные), их сущность (независимые, зависимые, взаимозависимые), баланс силы, значимость для себя и других, взаимоожидания, длительность отношений, совместимость сторон в отношении ценностей, поведения, личных и профессиональных целей и личной сочетаемости, вклад сторон в отношения (надежды, деньги, время, эмоции, энергия, репутация), различия в образовательном уровне, жизненном и профессиональном опыте.

Поведенческие факторы – неуместность, грубость, эгоизм, непредсказуемость и другие характеристики поведения, отторгаемые одной из сторон. Они неизбежно ведут к конфликтам, если ущемляются интересы, подрывается самооценка, возникает угроза безопасности (физической, финансовой, эмоциональной или социальной), если создаются условия, вызывающие негативные эмоциональные состояния. В межличностных отношениях наиболее типичными поведенческими факторами, вызывающими конфлитные ситуации, являются стремление к превосходству, проявление агрессивности, проявление эгоизма.

Анализ возникающих по вине руководителя или специалиста конфликтных ситуаций в коллективе показывает, что подавляющая их часть обостряется, перерастает в деструктивные формы из-за просчетов в деловом (профессиональном) и межличностном общении.

В процессе делового общения между руководителем и подчиненными складываются разные, в том числе и конфликтные ситуации. Это обусловлено тем, что не все сотрудники одинаково относятся к руководителю, в срок и качественно выполняют поручения, соответствующие задания. Руководителю, особенно начинающему, важно разбираться в людях, знать методы, приемы и способы влияния на людей. Более того, руководитель должен быть готов не просто противостоять неисполнительным, недисциплинированным и непорядочным людям, если они есть в коллективе, а в каждой конкретной конфликтной ситуации быстро найти правильный способ ее преодоления.

Конфликты во взаимоотношениях подчиненных сотрудников часто тревожат руководителя фирмы, отдела. В этой ситуации неминуемо выяснение отношений, долгие нелицеприятные разговоры, сопровождающиеся немалой эмоциональной напряженностью. А затраты времени? А нарушение привычного служебного ритма жизни ряда сотрудников? Да и неизвестно еще, оздоровит ли этот конфликт нравственную обстановку в коллективе или, наоборот, оставит незаживающую рану взаимной неудовлетворенности

Добрый вечер! Решил поймать студенческий трафик и выложить свою работу по Конфликтологии на тему Анализ конфликтной ситуации .
Про типы трафика, думаю, ещё напишу. А теперь по теме:

1. Участники конфликта

Участниками конфликта были два молодых специалиста, работающими посменно системными администраторами. Первый – Иван – по темпераменту холерик, частенько не ходит на работу, говорит напарнику, что отработает в следующий раз. Мнение окружающих его не интересует, о последствиях своих поступков не задумывается. И вообще собирается в скором времени вменить тип деятельности на «свободный». Второй – Николай – уравновешенный, скандалов всегда старается избегать, но не всегда это получается, т. к. не любит когда его в чем-то обвиняют. Работу терпит и держит все в себе.

Оба специалиста не любят свою работу. Устроились каждый через своего знакомого в административных кругах.

2. Описание ситуации

Николай заболел и попросил Ивана поработать в его смену, объяснив, что у него высокая температура. Иван одну смену поработал один, а в следующий раз не пошел, т.к. посчитал, что на работу должен уже выйти Николай. А Николай тем временем все еще температурил. В итоге, на работу никто не ходил в течение 2х смен Николая. Инспектор по кадрам вызвала специалистов «на ковёр». Только там специалисты выяснили, что никто на работу не ходил. На вопрос инспектора по кадрам, почему никто не ходил на работу, Иван ответил, что была очередь Николая. В свою очередь Николай настаивал на своей версии: я болею, с кровати не встаю, у меня высокая температура, постельный режим, и вы хотите, чтобы я пришел администрировать Linux-сервер?!! Иван тем же тоном: «А почему ты не сказал, что еще болеешь?! Почему не сказал, чтоб еще 2 дня я один работал?!» Николая реакция: «А почему бы тебе не спросить у меня, выздоровел ли я, выйду ли я на работу?» Иван: «А почему я должен спрашивать?»

В итоге каждый участник конфликта остался при своем мнении: мы оба виноваты, но моя вина меньшая. После объяснения с инспектором по кадрам, или, если точнее, выяснения отношений между собой пошли и разобрали завал электронных писем от недовольных пользователей сервера.

3. Схема

4. Интересы сторон

5. Причина, повод, стратегия поведения, тип и метод разрешения конфликта

Причиной конфликта стало то, что каждый из участников конфликта хотел за счет своего напарника «выйти сухим из воды».

Повод конфликта – инспектор по кадрам вызвала «на ковёр», потребовала объяснений, т.е. их упрекают в том, что они виновны в равной степени в случившемся.

Оба специалиста в данной конфликтной ситуации выбрали соперничество как стратегию конфликтного поведения.

1) межличностный

2) социально-психологический

3) горизонтальный

4) открытый

5) деструктивный

Метод разрешения конфликта – установление нормы.

Последствия: выговор обоим специалистам.

Стоит отметить, что и начальство тут имеет свои ошибки:

Нужно было проконтролировать, кто и когда выходит на работу, а не оставлять это на «их совесть».

По идее, за такое увольняют, но у нас счастливый конец.

Получил Зачет. Atamovich

Если есть неувязки в этом тексте или у вас есть своя идея , как можно было все обыграть, пишите в комментариях — будет интересно обсудить! И студентам в помощь, на случай, если преподаватели будут проверять текст в «антиплагиате».

И смирительная рубашка должна соответствовать размеру безумия.

СТАНИСЛАВ ЕЖИ ЛЕЦ

Вопросы для изучения темы:

1. Почему возникает вопрос о структуре конфликта?

2. Какие элементы входят в структуру и каков смысл их уровне -вого строения?

3. Чем, кроме феноменальных характеристик, отличаются внут­ренние и внешние конфликты?

Особенность современной ситуации в подходах к конфлик­ту и его описаниям состоит в кризисе монопредметных попы­ток. Становится все более очевидно, что никакая предметная об­ласть, ни социология, ни психология, ни математика не в состо­янии «ухватить» и достаточно операционально описать в своем языке это явление.

Этот кризис, по-видимому, пользуясь выражением Л.С.Выгот­ского, вошел в открытую фазу, так как появились попытки кри­тически пересмотреть общую теорию конфликта (см., например, Хасан Б.И., 1986 ; Дружинин В.В. и кол., 1989 ; Лефевр В.А., 1991 ). Анализ этих попыток приводит к мысли, что выход из кризиса современной конфликтологии связан с необходимос­тью разработки и построения целостной полной структуры кон­фликта, включающей три уровня:

1. основание столкновения, т.е. то противоречие, актуализация которого являет нам конфликт как феномен;

2. действительность столкновения, которая представляет собой взаимодетерминированные действия, стремящиеся к автоно­мии путем доминирования, приспособления, элиминации и др.;

3. метаконфликтные феномены: переживание отношений к предмету противоречия и/или конфликтного действия, меж­личностных отношений участников, аутоотношения субъек­та конфликтного действия, ожиданий и т.д.

Только реконструкции на всех трех уровнях описания могут представить полную структуру и динамику конфликта. Такой подход имеет смысл как практико-ориентированный, посколь-

ку назначение конфликта состоит в том, чтобы через его разре­шение произошло снятие актуализировавшегося в нем проти­воречия.

Проблема, однако, состоит в том, что каждый из этих уров­ней имеет свои языки описания, которые пока не интегрируют­ся в целостную модель.

К этому обстоятельству можно прибавить еще одно препят­ствие - довольно устойчивое негативное отношение к конфлик­ту, стремление дистанцироваться от него. Как бы удивительно это не выглядело, но мы по-прежнему, как справедливо замеча­ет МДжСмит, «...также, как животные, прибегаем к универсаль­ным для живого мира способам разрешения конфликтов: драке и бегству. Как и животные, мы нападаем или бежим друг от дру­га. Иногда это происходит не по нашей воле; иногда мы делаем это осознанно, иногда открыто; но чаще - в замаскированном виде. Но мы, однако, лишены клыков, острых когтей и той силы мускулов, которые позволяли бы нам столь же эффективно ре­шать проблемы с позиции физической силы» .

По-видимому, задача оформляющейся сейчас конфликтоло­гии и состоит в том, чтобы, преодолев сложившиеся стереоти­пы, традиционный страх и негативизм по отношению к фено­мену конфликта, построить такие языки описания, пользуясь которыми, можно было бы разрабатывать и применять эффек­тивные психотехники.

Прежде всего, надо еще раз оговорить то обстоятельство, что здесь рассматривается конфликт не в его обыденном понима­нии, то есть как однозначно разрушительный тип взаимодей­ствия или переживания внутреннего рассогласования.

Отойти от стереотипов обыденных представлений означа­ет, прежде всего, отказаться от субстанционального отношения к конфликту. Такое отношение создает иллюзию, что конфликт как бы есть сам по себе, что в него можно попасть почти как в яму. Для обыденного сознания такой образ характерен и весьма распространен. В связи с этим распространено и переживание «попадания в конфликт».

Конфликт не существует, как вещь, независимо от нас. С ним нельзя столкнуться, как с другим человеком, на него нельзя на­толкнуться, как на стенку. В него нельзя попасть, как в темную

комнату, и т.д. и т.п. Конфликт - это одна из необходимых атри­бутивных сторон-характеристик любого взаимодействия, как внешнего - с другим человеком, другими людьми (интеракция), так и внутреннего - с собой (интроакция). Вместе с тем не любое взаимодействие можно квалифицировать как конфликтное. Все зависит от того, представляет ли какую-либо трудность его осу­ществление.

Если взаимодействие реализуется по известным схемам и с автоматизированным привлечением имеющегося ресурса, мы не фиксируем его конфликтный аспект. Он просто не нуждает­ся во внимании, так как конфликт разрешается как бы сам со­бой. Точно также мы не фиксируем операциональный аспект любого действия. Он выступает как условие этого действия. Это ведь не значит, что его нет.

Любопытную картину пришлось наблюдать одному из авторов. Наверное, в опыте многих людей есть подобные случаи. ... В магазине продавец пытается объяснить покупателю-иностран­цу характеристики и разницу в стоимости товара. Интересны из­менения, которые происходят во взаимодействии, когда обнару­живается, что покупатель плохо понимает по-русски, а некоторые обороты, привычные для продавца, не понимает вообще. Снача­ла продавец некоторое время действует по инерции, затем замед­ляет темп речи, дополняет пояснения усиленной жестикуляцией и начинает говорить все громче и громче...

Комментарий. Понятно, что любая встреча внутренне противо­речива, поскольку ее участники имеют разные позиционные и ин­дивидуальные интересы. И чтобы привести к согласию эти инте­ресы, встреча должна быть специально организована. Использо­вание во время встречи определенного ресурса - общих правил торговли (для данного случая) и единого языка взаимодействия -делает встречу ненапряженной вследствие автоматизированного использования имеющихся адекватных ресурсов всеми участни­ками. В приведенном же примере один из участников не распола­гал согласованным ресурсом, что немедленно привело к напря­жению и, соответственно, обнаружению взаимодействия как кон­фликтного.

Но разве оно не было таким по сути, а не по характеристикам ин­тенсивности?

Если для реализации взаимодействия необходимы какие-либо новые формы и/или имеющийся ресурс не удовлетворяет требованиям данного взаимодействия, мы фиксируем его как конфликтное. Оно просто представлено нам своей трудной, тре­бующей внимания и особых энергетических затрат стороной. Иными словами, вопрос о появлении феномена конфликта свя-

зан не только со спецификой взаимных действий, но и с их ин­тенсивностью. Существует такая граница в столкновении, когда взаимодействие становится «видимым» и требует на себе спе­циального сосредоточения. Эту видимую часть интенсивного взаимодействия обычно и называют конфликтом.

Неправомерность отождествления конфликта исключитель­но с отягчающими взаимодействие характеристиками подчер­кивал Л.Козер, который еще в 1956 году писал: «В то время как старшее поколение было в целом согласно с Кули в том, что «кон­фликт в любом его виде - это жизнь общества и прогресс берет свое начало в борьбе, в которой индивид, класс или институт стре­мится реализовать свою собственную идею добра», современное поколение социологов заменило анализ конфликта изучением «напряженностей», «трений» и психологической дезадаптации» .

Значит, независимо от качественных характеристик струк­туру конфликта составляют внутренние и/или внешние дей­ствия, образующие единство взаимодействия.

Отсюда конфликт - это такая характеристика взаимо­действия, в которой не могущие сосуществовать в неизмен­ном виде действия взаимодетерминируют и взаимоизменяют друг друга, требуя для этого специальной организации.

В качестве примера внутренних столкнувшихся действий бо­лее всего подходит ситуация выбора при равносильных альтер­нативах. Подобные ситуации замечательно описывают в своих эссе на тему завершения школы наши ученики.

«...Самую большую трудность в настоящее время для меня пред­ставляет выбор между двумя возможностями:

1. Поступить в соответствии с давней мечтой в институт искусств и учиться петь. Для этого у меня вроде бы все есть: и голос, и вне­шние данные, и я уже не без успеха пробовала участвовать в кон­курсах, но...

2. Поступить в соответствии с давней мечтой бабушки на юриди­ческий. Для этого тоже вроде бы немало есть: сравнительно не­плохие знания в области общественных наук, в т.ч. права.

Если действовать по п.1 - это разрыв с родственниками, лишение материальной и моральной поддержки и туманные перспекти­вы. Актерская судьба непредсказуема, а быть просто провинци­альной певичкой в местной филармонии - не очень привлека­тельно.

Если действовать по п.2 - это спокойствие близких, материаль­ное благополучие, поддержка, но вместе с тем зависимость и пла­та мечтой за сытость».

Самым богатым «банком» образцов внутренних конфликтов является психоаналитическая литература и соответствующая практика.

Внешние и внутренние конфликты по своей структуре прин­ципиально не отличаются, но во внешнем конфликте действия, образующие единство взаимодействия, буквально принадлежат разным персонам или группам, реализующим совокупное дей­ствие. Здесь важно обратить внимание на то обстоятельство, что внешние взаимодействия всегда имеют одновременно и внут­ренний план и, следовательно, структуры таких конфликтов су­щественно сложнее и образуют как минимум два уровня.

Любопытный образец такой «двойной» структуры приводит Анатолий Берштейн.

«...(Я мог безболезненно срезать на улице «бомбошки» с австрийс­ких мокасин безропотно подчинившегося моему вкусовому дес­потизму паренька; мог дарить парфюмерный набор, снабжая по­дарок идиотскими гигиеническими комментариями; снимать де­шевые самодельные перстни с пальцев, проверять наличие носо­вых платков в карманах, придирчиво осматривать выбритый заты­лок и прилюдно высмеивать белые носки.) Я убеждал себя, что все это во имя него, что на «отца» не обижаются, что в конце концов, если это испортит наши отношения, все равно ему будет польза. Обида, казалось мне, пройдет, а дурновкусие будет посрамлено».

Итак, структурное описание конфликта предполагает оп­ределение тех действий, индивидуальных или совокупных, вне­шних или внутренних (мыслимых), образующих конфликт как действительность. В свою очередь, любое действие представ­ляет собой сложный акт, также имеющий свое структурное стро­ение. Для того чтобы преобразующая активность получила свое воплощение во внешнем поведении или в мысли, необходимо потребностно-мотивационное основание. Поэтому в структур­ном описании конфликта следует рассматривать не только столкнувшиеся и изменяющиеся в столкновении действия, но и лежащие за ними противоречивые основания этих действий. Например, отец и двенадцатилетняя дочь обсуждают степень ее самостоятельности и при этом, разумеется, исходят из суще­ственно различающихся картин подросткового возраста. Без ре­конструкции этих картин структура данного частного конфлик­та будет, безусловно, ущербной.

В современных учебных пособиях по конфликтологии струк­туру конфликта предлагают понимать «как совокупность устой-

чивых связей конфликта, обеспечивающих его целостность, тождественность самому себе, отличие от других явлений со­циальной жизни, без которых он не может существовать как динамически взаимосвязанная целостная система и процесс» .

Мы полагаем, что структурой, конечно же, определяется связ­ность элементов строения явления в целое. Вместе с тем мы не хотели бы путать, смешивать структурное, процессуальное и мор­фологическое описания, поскольку каждое из них задает спе­цифическое отображение конфликта, что и требуется для каче­ственного анализа. И только последующая «сборка» образует це­лостную системную картину.

Источники:

1. Хасан Б.И. К разработке прикладной психологии конфликта// Методологические проблемы оснований науки. - Киев: Нау-кова думка, 1986.

2. Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в тео­рию конфликта. - М.: Радио и связь, 1989-

4. Смит М. Дж. Тренинг уверенности в себе. - СПб.: Речь, 2000.

5. Козер Л. Функции социального конфликта. - М.: Идея-пресс, 2000.

6. Берштейн А. Оставайтесь после уроков. - М.: АО «Акрон», 1997.

7. Анцупов А.Я., Шипилов АИ. - М.: «ЮНИТИ», 1999.