Года Россия готовилась загодя. В том что она будет, практически никто не сомневался, ведь русское командование своевременно получало данные о стратегических планах Наполеона. Более того, сейчас уже давно ни для кого не секрет, что в русских штабах задолго до войны знали о дне ее начала.
В результате резко пошла вверх кривая военных расходов.
В 1807 году эти расходы составляли 43 млн рублей , в 1808 году — 53 млн рублей , в 1809 году — 64,7 млн рублей , а в 1810 году — 92 млн рублей .
Как видим, за три года военные расходы России увеличились в два с небольшим раза. А вот в 1811 году они составили уже113,7 млн рублей , причем только на сухопутные войска.
Как это обычно происходит в странах, где политика доминирует над экономикой, все закончилось серьезным кризисом. Кстати сказать, грянул он задолго до начала войны 1812 года. В самом деле, если «резко пошла вверх кривая военных расходов», то чего спрашивать, откуда взялась инфляция и прочие проявления экономического неблагополучия…
Собственно, государственный канцлер Н. П. Румянцев в докладе императору Александру I так прямо и написал, что «главная причина финансового кризиса отнюдь не в разрыве с Англией, а в невероятных военных расходах».
А это значит, что дело было вовсе не в Континентальной блокаде, направленной Наполеоном против Англии, к которой Россия вынуждена была присоединиться по условиям Тильзитского мира. Более того, в отчете Департамента экономии Государственного совета от 20 сентября 1810 года четко было написано: «Россия более несет вреда от превратного выполнения Континентальной системы, нежели от самого принятия системы сея».
Чтобы понять смысл сказанного, нужно посмотреть на цифры. Итак, сразу после заключения Тильзитского мира, то есть в 1808 году, военные расходы России составили 53 млн рублей . Для сравнения: недобор бюджета из-за присоединения России к Континентальной системе (за счет сокращения таможенных пошлин и налогов) составил всего 3,6 млн рублей . При этом только доход от продажи водки давал российскому бюджету 34,2 млн рублей !
Как говорится, почувствуйте разницу.
Гораздо более серьезной проблемой была начатая в 1808 году война со Швецией, ведь «война, как известно, такой же провокатор инфляции, как алкоголь — провокатор цирроза».
Развитие финансовой катастрофы в России в период до 1812 года наглядно представляет график динамики курса ассигнаций, то есть бумажных денег, по отношению к серебру. Автор книги «Наполеон. Попытка № 2» А. П. Никонов называет эту динамику «хроникой пикирующего бомбардировщика» и подчеркивает, что финансовым кризисом Россия была обязана вовсе не «проклятому Наполеону», подорвавшему российскую торговлю и заставившему императора Александра закрыть свои порты для англичан. В самом деле, Континентальная блокада начала реально действовать с весны 1808 года, а курс рубля стал падать с середины 1805 года, то есть после вступления России в первую войну с наполеоновской Францией.
Потом были еще войны, и такие же неудачные. В результате в период с конца 1805 года по конец 1809 года курс ассигнаций упал с 80 копеек до 40 копеек , то есть вдвое. Потом, к концу 1811 года, он упал еще ниже. По сути, «стремясь увеличить военные расходы <…> царь Александр довел страну до состояния, когда рубль с восьмидесяти копеек упал до двадцати пяти . И только пожарные антикризисные меры стабилизировали ситуацию. Было объявлено о прекращении допечатки ничем не обеспеченных ассигнаций, выпущены облигации государственного займа, сокращены расходы, повышены налоги, в частные руки продана часть казенного имущества…»
Все это происходило под руководством выдающегося русского экономиста М. М. Сперанского.
* * *
В январе 1810 года, согласно проекту М. М. Сперанского, был создан Государственный совет, состоявший из Общего собрания и четырех департаментов — законов, военного, гражданских и духовных дел, государственной экономии (позже временно существовал и пятый департамент — по делам царства Польского).
Для организации деятельности Государственного совета была создана Государственная канцелярия, и ее государственным секретарем был назначен сам Михаил Михайлович Сперанский, в котором Л. Н. Толстой, автор романа «Война и мир», видел «разумного, строго мыслящего, огромного ума человека, энергией и упорством достигшего власти и употребляющего ее только для блага России».
Председателем Государственного совета был либо сам император Александр, либо один из его членов по назначению председателя. В состав Государственного совета входили все министры, а также ряд высших сановников, назначенных лично императором. Важно отметить, что Государственный совет не создавал законы, а служил лишь совещательным органом при их разработке.
С другой стороны, в 1802 году «верховным местом» Российской империи был объявлен Сенат, который сосредоточил в себе высшую административную, судебную и контролирующую власть.
Изменениям подвергся и Святейший синод, членами которого состояли митрополиты и архиереи. При Александре представители этого высшего духовенства уже не собирались, а вызывались на заседания по выбору главы Синода, которым стал гражданский чиновник в звании обер-прокурора (с октября 1803 года по ноябрь 1817 года это место занимал князь Александр Николаевич Голицын).
Также в 1802 году была начата министерская реформа и вместо прежних коллегий (детищ Петра Великого) было утверждено восемь министерств: иностранных дел, военных сухопутных сил, морских сил, внутренних дел, финансов, юстиции, коммерции и народного просвещения. В частности, первым министром иностранных дел стал граф А. Р. Воронцов, первым военным министром — граф С. К. Вязьмитинов (в 1808 году его сменил граф А. А. Аракчеев), первым министром внутренних дел — граф В. П. Кочубей, первым министром финансов — граф А. И. Васильев и т. д.
Декабрист А. М. Муравьев написал об Александре:
«Чтобы понравиться властелину, нужно быть иностранцем или носить иностранную фамилию».
Однако из восьми первых министров Александра не было ни одного иностранца! Другое дело, что потом «иностранцев» стало гораздо больше: графа А. Р. Воронцова в 1804 году сменил князь Адам Чарторыйский, а потом министрами были А. Я. Будберг и К. В. Нессельроде, военным министром стал М. Б. Барклай де Толли, морским министром — И. И. де Траверсе и т. д.
Тем не менее, как утверждает историк Н. А. Троицкий, «факты свидетельствуют, что царь подбирал себе сотрудников по родству убеждений, личной преданности, способностям, но независимо от их национальности и фамилии».
После издания манифеста «Об учреждении министерств» все дела стали решаться единолично министрами, отчетными перед императором. При этом каждый министр имел заместителя (так называемого «товарища министра») и канцелярию. Министерства подразделялись на департаменты, департаменты — на отделения, отделения — на столы во главе со столоначальниками. Для совместного обсуждения неотложных дел был учрежден Комитет министров.
Манифестом 1810 года провозглашалось создание новых центральных органов государственного управления, в частности министерства полиции (первым министром полиции стал генерал А. Д. Балашов) и Главного управления духовных дел разных исповеданий. Всего число министерств и приравненных к ним Главных управлений достигло двенадцати.
Интересно отметить, что еще в конце 1808 года император Александр поручил М. М. Сперанскому разработку плана государственного преобразования России, и в октябре 1809 года соответствующий проект под названием «Введение к уложению государственных законов» был представлен императору. К сожалению, этот весьма прогрессивный проект встретил упорное противодействие сенаторов, и Александр не решился его реализовать.
Что же касается самого М. М. Сперанского, ставшего первым государственным секретарем и фактически вторым после императора лицом в государстве, то его политическим идеалом были конституционные государства Западной Европы, но более всего он отдавал предпочтение французской системе — простоте и стройности государственного механизма во Франции при Наполеоне.
* * *
Доходная часть бюджета России на 1810 год составляла 125 млн рублей , а расходная — 230 млн. Кроме того, на стране висел огромный долг в 577 млн рублей , а золотовалютные резервы были практически равны нулю.
Отметим, что в 1810 году император Александр фактически отказался от Континентальной блокады, но, как видим, России это не помогло. Помогли реформы М. М. Сперанского.
В результате предпринятых им мер уже в 1811 году дефицит государственного бюджета сократился до 6 млн рублей (в 1809 году — 105 млн !), доходы возросли до 300 млн . И это при том, что расходы Сперанскому все-таки существенно сократить не удалось из-за подготовки Александра к очередной войне с Наполеоном.
К сожалению, предложенный и осуществленный Сперанским комплекс мер стабилизировал ситуацию, но погубил самого Сперанского. Реформаторы не выживают в России.
Сам М. М. Сперанский писал об этом так: «Каждый член правительства в течение двадцати лет хотел сложить с себя бремя сей укоризны, надлежало, однако же, чтобы кто-нибудь ее нес».
Естественно, неся на себе «бремя сей укоризны», Сперанский вызывал бурю недовольства со стороны консервативной части «высшего света», то есть тех, чьи интересы были затронуты более всего. В итоге была разработана мощная интрига, ставившая целью регулярно сообщать мнительному императору Александру разные дерзкие отзывы, якобы исходившие из уст его первого госсекретаря. Более того, Сперанского стали обвинять в подрыве государственных устоев России, назвали изменником и французским шпионом.
Развязка наступила в марте 1812 года, когда император Александр I объявил «французскому шпиону» о прекращении его служебных полномочий. Тогда же он был отправлен в далекую ссылку, не успев сделать и малой доли того, что намечал.
Современники назвали это «падением Сперанского». На самом же деле произошло не просто падение высокопоставленного сановника, а падение видного либерала-реформатора со всеми вытекающими отсюда последствиями. А жаль, ведь даже граф А. А. Аракчеев, человек обидчивый и весьма ревнивый к царской милости, говорил о Михаиле Михайловиче так: «Будь у меня хоть треть ума Сперанского, я был бы великим человеком!»
Разумеется, реформы Сперанского затрагивали весь бюрократический аппарат России, всех тех, кто использовал государственный бюджет для личного обогащения. Такие люди в России были всегда. Они-то и «убрали» Сперанского.
* * *
После этого Россия вновь приняла обычный для нее вид.
По смете 1812 года расходы на армию и флот были увеличены на 43 млн рублей по сравнению с бюджетом предыдущего года. Как видим, прирост военных расходов России увеличился за год на сумму, равную всему военному бюджету 1807 года.
Общая же расходная часть бюджета на 1812 год выразилась в огромной по тому времени сумме в 342,2 млн рублей .
«Из общей суммы дохода в 337,5 млн рублей расходная часть бюджета планировалась: на армию -122,5 млн рублей и на флот — 14,5 млн рублей . В 1812 году предполагалось, что доход выразится в сумме 287 млн рублей ».
Его коллега П. А. Хромов утверждает:
«Специальные военные расходы на отечественную войну 1812 года равнялись 157 млн рублей ассигнациями».
П. А. Жилин уточняет:
«Из общей суммы бюджета 1810 года 279 млн рублей на военные цели было израсходовано 147,6 млн. В 1811 году из общей суммы бюджета 337,5 млн рублей на военные расходы пошло 137 млн . Общие расходы на войну 1812 года, по самым скромным подсчетам, составили 155 млн рублей ».
Как бы то ни было, последствия такого роста бюджетных расходов были весьма плачевными. Например, курс ассигнаций (бумажных денег) по отношению к серебру снизился до 17 копеек в начале 1812 года. Это привело к расстройству финансовой системы России, бюджетный дефицит которой в 1809 году по сравнению с 1801 годом вырос в 13 раз и составил 157,5 млн рублей .
* * *
Очень быстро шло и укрепление русской армии. По данным генерала М. И. Богдановича, на конец 1810 года она насчитывала — 400 000-420 000 человек с 1552 орудиями. К июню 1812 года число войск было доведено до 480 000 человек с 1600 орудиями.
Формирование столь многочисленной армии не остановило российское правительство: оно пеклось также и о составлении сильных резервов. Высочайшим указом от 16 сентября 1811 года предписан был рекрутский набор, «по 4 человека с 500 душ мужеского пола <…> Сей набор послужил к составлению многочисленных рекрутских депо, расположенных во внутренних губерниях, ближайших к тем, в коих собирались армии».
В конечном итоге все сухопутные силы составили более 500 000 человек регулярных войск. Такого в России не наблюдалось никогда!
* * *
И все же страна к войне оказалась не готова, хотя с 1810 года полным ходом шло перевооружение армии, укрепление западных границ, строительство крепостей, устройство складов боеприпасов, фуража и продовольствия. К сожалению, тяжелое финансовое положение России не дало возможности до конца выполнить эту программу.
Да дело, собственно, было не только и не столько в этом. Главной причиной стало окружение императора Александра, который взял на себя Верховное главнокомандование, несмотря на то, что никогда не служил в действующей армии. Его главная квартира была битком набита знатными бездельниками.
Достаточно назвать такие фамилии, как Армфельд, Вольцоген, Штейн, Паулуччи и т. д. Но, пожалуй, главной проблемой был прусский офицер Фуль, которого военный историк Дэвид Чандлер совершенно справедливо называет «последним по старшинству и по способностям».
Он преподавал Александру основы военного искусства и был у него в большом фаворе.
«Этот генерал из бесславного прусского штаба 1806 года не блистал никакими особенными талантами, но его влияние в качестве военного „серого кардинала“ на царя давало ему несправедливый и незаслуженный вес, и он играл большую роль в определении русской стратегии в 1812 году» .
Об этом человеке известный военный специалист Карл фон Клаузевиц отзывается так:
«Он не знал языка, не знал людей, не знал ни учреждений страны, ни организации войск, у него не было определенной должности, не было никакого подобия авторитета, не было адъютанта, не было канцелярии; он не получал рапортов, донесений, не имел ни малейшей связи ни с Барклаем, ни с кем-либо из других генералов и даже ни разу не сказал с ними ни единого слова. Все, что ему было известно о численности и расположении войск, он узнал лишь от императора; он не располагал ни одним полным боевым расписанием, ни какими-либо документами, постоянно справляться с которыми необходимо при подготовительных мероприятиях к походу. В подаваемых им докладных записках нередко отсутствовали фамилии старших начальников, о которых он хотел говорить, и ему приходилось выходить из положения, расписывая различные должности, занимаемые ими».
Надо было быть полным безумцем, чтобы взять такого человека себе в советники, но император Александр сделал это. А Фуль, в свою очередь, «поступал, как поступают лунатики, о которых рассказывают, что они бродят опасными путями по коньку крыш, пока не будут разбужены и не рухнут с высоты».
В результате под руководством таких «специалистов» в русской армии штабы погрязли в мелочах и волоките. Дробление вооруженных сил наблюдалось повсюду. Самым острым был недостаток вооружения — и по количеству, и по качеству. Слабость промышленной базы, неповоротливость казенных ведомств, безалаберность частных заводчиков срывали выполнение военных заказов. А основная часть офицерского состава была «ленива, малограмотна, не имела нужных навыков и предавалась пьянству и азартным играм».
ЛЕКЦИЯ VIII
Решение Александра вернуться к внутренним преобразованиям в 1809 г. – М. М. Сперанский. – Разработка плана государственного преобразования. – Приступ к его осуществлению: учреждение Государственного совета и преобразование министерств. – Указы об экзаменах на чины и о придворных званиях. – Отчаянное положение русских финансов в 1809 –1810 гг. – Финансовый план Сперанского. – Записка Карамзина о древней и новой России. – Падение Сперанского. – Положение дела народного просвещения. – Открытие ученых обществ.
Личность и государственная деятельность Сперанского
Михаил Михайлович Сперанский. Портрет кисти А. Варнека, 1824
Всеобщее недовольство, охватившее все классы русского общества после Тильзитского мира, сильно смущало и заботило Александра. Он понимал, что полицейскими мерами можно иногда обнаружить заговор, в существование которого, впрочем, едва ли он верил серьезно, хотя и допускал интригана Савари распространяться на этот счет в интимных с ним разговорах. Но понимал, что этими мерами невозможно изменить настроение умов в обществе.
Он попытался поэтому вернуть к себе общее расположение иным, более разумным и болеем благородным способом – возвратом к тем внутренним преобразованиям, которые были замыслены, но не былиосуществлены в первые годы царствования. На этот раз главным сотрудником Александра в деле разработки этих преобразований явился новый государственный деятель – Михаил Михайлович Сперанский.
По уму и таланту Сперанский, несомненно, самый замечательный из государственных людей, работавших с Александром, и, быть может, самый замечательный государственный ум и во всей новейшей русской истории. Сын сельского священника, питомец духовной семинарии, Сперанский сам, без какой-либо протекции сумел не только выбраться в люди, но и познакомиться без посторонней помощи с лучшими политическими, экономическими и юридическими сочинениями на французском языке, который он усвоил в совершенстве. За четыре года из домашнего секретаря князя Куракина он успел, исключительно в силу своих дарований, выдвинуться в статс-секретари императора, причем уже в самом начале царствования Александра из-за желания иметь его в своем ведомстве происходили даже ссоры между наиболее сильными тогдашними министрами – между Трощинским и Кочубеем. И сам Александр знал и ценил Сперанского уже и в то время.
Я уже говорил о той записке, которую Сперанский по поручению Александра, данному ему через Кочубея, подготовил еще в 1803 г. Собственно, те же начала, которые он вложил в эту записку, развиты были в его знаменитом плане государственного преобразования, хотя, как вы увидите, настроение Сперанского, быть может, в зависимости от заграничного путешествия (в 1808 г. в Эрфурт) и в связи с настроением Александра, сильно изменилось в оптимистическую сторону относительно готовности страны к конституционному устройству.
Александр, прекратив еще в 1802 г. непосредственные занятия вопросом о конституционном устройстве, не переставал, однако, занимать им других. Такое поручение получил, например, в 1804 г. барон Розенкампф, служивший в то время в комиссии законов и не знавший тогда по-русски. Его проект, названный им «кадром конституции», был затем передан Новосильцеву и Чарторыйскому, но так как в 1805 г. Начались военные действия, то этот план долго лежал без движения и лишь в 1808 г. в числе других материалов поступил к Сперанскому, когда он, по возвращении из Эрфурта, получил от Александра поручение заняться общим планом государственных преобразований. Корф рассказывает, и Шильдер повторяет, анекдот о том, что будто бы в Эрфурте, где Сперанский познакомился с тогдашними знаменитостями Наполеоном, Талейраном и др., между ним и Александром произошел следующий разговор: Александр спросил Сперанского о впечатлении, произведенном на него Европой, и Сперанский будто бы ответил: «У нас люди лучше, а здесь учреждения лучше». Александр сказал, что это и его мысль, и прибавил: «По возвращении в Россию мы еще поговорим об этом». В непосредственную связь с этим разговором некоторые исследователи ставят и новый приступ к реформам в 1809 г.
Я думаю, что вряд ли этот разговор мог иметь место. В Пруссии в то время никакой конституции не было, а весь ее строй был в разложении, и перед немцами стояла задача создать его заново; во Франции в это время был лишь призрак конституции, и все ее «конституционные» учреждения носили явно шарлатанский характер. Александр и Сперанский отлично это знали, а поэтому трудно предположить, чтобы фраза «У нас люди лучше, а здесь учреждения» могла принадлежать Сперанскому, тем более что у него не было повода дать лестный отзыв и о русских деятелях. Вернее предположить, что Александр, которого смущала все усиливавшаяся в обществе оппозиция, в видах успокоения общества решил возобновить свои прежние заботы об улучшении внутреннего управления России, рассчитывая вернуть таким образом прежнее сочувствие к себе общества. Важно отметить перемену во взглядах самого Сперанского, происшедшую с 1803 г.: тогда он признавал коренную реформу неосуществимой, а теперь осуществление широких преобразовательных планов казалось ему совершенно возможным. На это изменение взглядов Сперанского могли иметь влияние те беседы, которые он вел в Эрфурте с Талейраном и др., и в особенности изменение в настроении Александра. Впоследствии в своем оправдательном письме из Перми Сперанский подчеркивал, что основная идея плана преобразований была ему предписана самим Александром.
Либерализм программы Сперанского
В своем «плане», в главе «О разуме государственного уложения» Сперанский подробно разбирает вопрос о благовременности введения правильного государственного устройства России. Заметив при этом, что в то время как на Западе конституции были устраиваемы «отрывками» и после жестоких государственных переворотов, российская конституция будет обязана своим существованием благодетельной мысли верховной власти, от которой зависит, следовательно, выбрать время ее введения и дать ей самые правильные формы, он обращается к оценке «благовременности» момента и пускается в довольно пространные историко-политические изыскания, причем все существовавшие в мире политические системы сводит к трем главным: к республике, феодальной монархии и деспотии. История западноевропейских государств со времени крестовых походов представляет, по мнению Сперанского, историю борьбы, в результате которой феодальная форма уступает все более и более республиканской. Что касается России, то Сперанский считает, что Россия вышла уже из чисто феодальных форм, так как раздробленная власть уже соединена в руках одного лица, причем были уже попытки ввести конституцию,– при вступлении на престол Анны Иоанновны и при Екатерине II. Признавая эти попытки «неблаговременными», Сперанский, вопреки высказанному в 1803 г, взгляду, полагает, что коренная государственная реформа в современный ему момент осуществима. Наличность крепостного права его уже не смущает, так как он находит, что конституционное устройство может существовать и при отсутствии равноправия в стране. Поэтому и свои планы он строит на такой же системе различия сословных прав, причем даже отличительной чертой дворянского сословия признает право владения населенными имениями, так что крепостное право в его плане для ближайшего будущего является как бы одним из существенных элементов преобразованного строя. Политические права он дает только тем гражданам, которые имеют имущество; таким образом, в основу проектируемого государственного устройства он кладет цензовую систему.
Важными мероприятиями, подготовившими Россию к конституции, Сперанский считает разрешение лицам всех свободных сословий покупать землю, учреждение сословия свободных хлебопашцев, издание Лифляндского положения о крестьянах и учреждение министерств с ответственностью (хотя сам он еще в 1803 г. отлично понимал, как вы видели, всю цену этой ответственности). Важнее признание Сперанским значения общественного настроения. Симптомами того, что момент для реформы созрел, он признает падение в обществе уважения к чинам, орденам и вообще ко внешним признакам власти, упадок нравственного престижа власти, рост духа критики действий правительства. Он указывает на невозможность при таких условиях частных исправлений существующей системы, в особенности в области финансового управления, и приходит к выводу, что наступило время переменить старый порядок вещей. Эти соображения Сперанского, несомненно одобренные самим Александром, драгоценны для нас: они свидетельствуют, насколько правительство сознавало, что развились элементы, стремившиеся к участию в государственном управлении.
Обращаясь к рассмотрению выхода из создавшегося положения, Сперанский указывает два выхода: один неискренний, фиктивный выход, другой искренний, радикальный.
Первый выход состоит в том, чтобы облечь права самодержавные во внешнюю форму законности, оставив, в сущности, их в прежней силе; второй выход заключается в таком устройстве, «чтобы не внешними только формами покрыть самодержавие, но ограничить его внутренней и существенной силой установлений и учредить державную власть на законе не словами, но самим делом». Сперанский решительно указывает, что при самом приступе к преобразованиям нужно избрать определенно тот или другой выход. Для реформы фиктивной могут служить учреждения, которые, представляя видимость свободной законодательной власти, на самом деле находились бы под влиянием и в совершенной зависимости от власти самодержавной. В то же время власть исполнительная должна быть так учреждена, «чтобы она по выражению закона состояла в ответственности, но и по разуму его была бы совершенно независима». А власти судной следует дать (при таком устройстве) все преимущества видимой свободы, но связать ее на самом деле такими учреждениями, чтобы она в существе своем всегда состояла в зависимости от власти самодержавной. Как на пример такого фиктивно-конституционного устройства Сперанский указывает на строй наполеоновской Франции.
Если, наоборот, предположено будет принять вторую альтернативу, то картина государственного устройства должна будет получиться совершенно иная: во-первых, законодательные учреждения должны быть тогда так устроены, чтобы они, хотя и не могли бы проводить своих предположений без утверждения державной власти, но чтобы в то же время суждения их были свободны и выражали бы собой действительное мнение народа; во-вторых, ведомство судебное должно быть так образовано, чтобы в бытии своем оно зависело от свободного выбора, и один только надзор за исполнением формы судебной принадлежал бы правительству; в-третьих, власть исполнительная должна быть поставлена в ответственность перед властью законодательной.
«Сравнивая сии две системы между собой, – поясняет Сперанский, – нет сомнения, что первая из них имеет только вид закона, а другая – самое существо его; первая – под предлогом единства державной власти – вводит совершенное самовластие, а другая – ищет в самом деле ограничить его и умерить...»
Вопрос, таким образом, был поставлен так прямо и ясно, что Александру прегражден был путь ко всяким мечтательным неопределенностям и приходилось серьезно выбирать одно из двух, причем первая система была заранее опорочена.
Проект реформ Сперанского
Александр выбрал второй выход. Сперанский развил соответственный план государственного устройства, и Александр, после двухмесячного почти ежедневного обсуждения этого плана со Сперанским, осенью 1809 г. повелел начать приведение его в действие.
План этот состоял в следующем: согласно существовавшему административному делению страны, основными территориальными единицами признавались губернии, разделенные на уезды, в свою очередь разделенные на волости. В каждой волости проектировались волостные думы, в состав которых входили бы выборные от казенных крестьян (от 500 один) и все личные земельные собственники. Состав этих дум обновлялся бы раз в три года. Главнейшие предметы ведомства волостной думы должны были состоять: 1) в выборе членов волостного правления, которое, согласно плану, заведовало бы местным земским хозяйством, 2) в контроле над волостными приходами и расходами, 3) в выборе депутатов в окружную (уездную) думу, 4) в представлениях окружной думе о волостных нуждах. Окружная дума должна была состоять из депутатов, избранных волостными думами; компетенция ее была соответствующей компетенции волостных дум, но касалась дел уезда; она выбирала депутатов в губернскую думу, окружной совет и окружной суд.
Губернская дума предполагалась с аналогичной компетенцией, а затем в Петербурге уже ежегодно должна была собираться Государственная дума, образуемая из депутатов всех губернских дум. Впрочем, заседания этой Государственной думы, согласно проекту Сперанского, могли быть отсрочены верховной властью на год; роспуск же ее мог последовать не иначе как после выбора состава депутатов следующей Думы. Председательствовать в Государственной думе должен был государственный канцлер, т. е. лицо назначаемое; работа должна была производиться по комиссиям. Право законодательной инициативы принадлежало бы только верховной власти, за исключением представлений о государственных нуждах, об ответственности должностных лиц и о распоряжениях, нарушающих коренные государственные законы. Сенат должен был превратиться в высшее судилище и состоять из избираемых пожизненно губернскими думами лиц, которые утверждались бы верховной властью.
Сверх Государственной думы план предполагал учредить Государственный совет, состоящий из высших государственных сановников по избранию самого монарха; но Государственный совет по плану Сперанского должен был быть не второй законодательной палатой, как теперь, а совещательным учреждением при монархе, которое рассматривало бы все новые предположения министров и предполагаемые финансовые мероприятия до их внесения в Государственную думу.
Таков был в общих чертах план Сперанского, одобренный Александром в принципе. Несомненно, в плане этом было много несовершенств, из которых некоторые видны уже из самого его изложения, другие же заключались в недостаточно точном определении закона и административного распоряжения, в недостаточно ясном установлении порядка ответственности министерств и т. д. Но мы не будем здесь останавливаться на этих несовершенствах, так как план этот не был осуществлен. Признав его удовлетворительность и полезность, Александр решил, однако, вводить его по частям, тем более что не было и готового постатейного законопроекта. На первый раз решено было опубликовать новое учреждение министерств и Государственного совета в качестве совещательного учреждения при монархе.
Государственный совет при этом не получил, конечно, – впредь до реализации всего плана, – того подготовительного характера, какой ему был придан в плане Сперанского; он был разделен на четыре департамента – департамент гражданских и духовных дел, департамент законов, департамент военный и департамент государственной экономии. При каждом департаменте была учреждена должность статс-секретаря. Сперанский был назначен государственным секретарем, причем в его руках кроме дел, входивших в общее собрание Совета, соединились все нити государственных преобразований и всей тогдашней законодательной деятельности.
Проект учреждения Государственного совета до его опубликования был показан некоторым влиятельным сановникам – Завадовскому, Лопухину, Кочубею и др., без посвящения их, однако, в тайну всего задуманного преобразования. Все эти сановники отнеслись к нему вполне одобрительно, не имея понятия о том значении, какое должен был иметь Государственный совет по плану Сперанского.
Указы Сперанского о придворных званиях и производстве в чины
Между тем, несмотря на все старания Сперанского занять уединенное положение вне всяких партий, против него образовалось уже тогда в чиновничьем, дворянском и придворном кругах чрезвычайно враждебное отношение. Оно особенно обострилось ввиду двух указов – 3 апреля и 6 августа 1809 г., которые приписывались прямому влиянию Сперанского. Первый указ предписал, чтобы все лица, носившие придворные звания, избрали себе какую-либо службу. После этого закона все придворные звания, которые до тех пор считались должностями, стали лишь почетными отличиями и не сообщали уже никаких служебных прав. Второй указ, в видах улучшения служебного персонала, требовал, чтобы чины коллежского асессора и статского советника давались лишь по выдержании определенного экзамена или по предъявлении университетского диплома.
Оба эти указа вызвали негодование в придворной и чиновничьей среде против Сперанского; начались всякие подкопы и интриги, при помощи которых в конце концов врагам Сперанского и удалось свалить этого замечательного государственного человека, после того как он навлек на себя всеобщее неудовольствие в тогдашнем дворянском обществе не по его вине неудавшеюся попыткой упорядочения государственных финансов, доведенных почти до полного крушения постоянным ростом расходов и выпусками бумажных денег в связи с результатами континентальной системы.
Меры Сперанского в области финансов
Я уже говорил, что после Тильзитского мира в 1808 г. доходы казны равнялись 111 млн. руб. ассигнациями, что составляло на серебро около 50 млн. руб., расходы же достигали 248 млн. руб. ассигнациями. Дефицит был покрыт новым выпуском ассигнаций, причем курс их в этом году был ниже 50 коп. за рубль, а в летние месяцы падал даже ниже 40 коп. В следующем, 1809 г. он уже в среднем за год не превышал 40 коп., а к концу года спустился до 35 коп. Доходы в этом году равнялись 195 млн. руб. ассигнациями (менее 80 млн. руб. на серебро), а расходы– 278 млн. руб. ассигнациями (около 114 млн. руб. серебром). Дефицит опять был покрыт новым выпуском ассигнаций, но они лежали уже без обращения: рынок отказывался принимать такое количество ассигнаций. К концу 1810 г. курс их спустился ниже 20 коп. за рубль серебра. Банкротство страны приближалось. В этом тяжелом положении Александр еще в 1809 г. обратился к тому же Сперанскому и по этому трудному и грозному вопросу.
Я упомянул только что о значении сужения рынка и сокращения торгового оборота для падения курса бумажных денег. Сужение это обусловливалось, как я уже говорил, континентальной системой, прекратившей вывоз льна и пеньки в Англию, составлявший тогда около половины всего нашего отпуска товаров за границу. Вместе с тем существовавший тогда таможенный тариф был весьма неблагоприятен для развития нашей крупной промышленности, так как вследствие незначительности таможенной пошлины на иностранные фабрикаты русские фабрики не могли конкурировать с иностранными. К тому же благодаря превышению ввоза над вывозом баланс оказывался очень неблагоприятным для России: платить нам приходилось за ввозимые предметы звонкой монетой, между тем получали мы из-за границы звонкой монеты, благодаря относительной ничтожности нашего вывоза, очень мало. Таким образом, ход этих торговых операций в результате вызывал большую утечку звонкой монеты за границу, вследствие чего в стране оставались одни ассигнации, которые все более и более обесценивались. Кроме того, русский двор платил большие субсидии прусскому двору. Наконец, в эти же годы мы вели целых четыре войны: была у нас, как я уже говорил, многолетняя война с Персией (с 1804 по 1813 г.); война с Турцией, то фактически замиравшая, то возобновлявшаяся, в общем продолжалась целых 6 лет (с 1806 до 1812г.); затем была война со Швецией, кончившаяся завоеванием Финляндии (1808–1809 гг.); наконец, будучи в союзе с Наполеоном, мы должны были принять участие в 1809 г. в войне с Австрией. Хотя мы сделали это против своей воли и война была, собственно, бескровная: войска наши уклонялись, по указанию свыше, от встречи с австрийцами, – но денег и эта война потребовала довольно много.
Эти причины – невыгодность торгового баланса и необходимость содержания на звонкую монету армий за границей – и обусловливали тяжелое положение казны, так как население уплачивало налоги ассигнациями, а заграничные расходы оплачивались металлическими деньгами.
Номинально наш бюджет постоянно возрастал в эти годы, но фактически он неуклонно падал. Например, расходы на содержание двора составляли в 1803 г. 8600 тыс. руб., или, в переводе на серебро, 7800 тыс. руб.; в 1810 г. расходы на двор были равны 14 500 тыс. руб. на ассигнации, но это составляло только 4200 тыс. руб. на серебро; таким образом, действительное количество средств, которые получал в свое распоряжение двор, уменьшилось за эти годы на 45%. Вот данные относительно бюджета Министерства народного просвещения (выраженные в млн. руб.):
1804 – 2,8 млн. руб. ассигнациями – 2,3 млн. руб. серебром
1809 – 3,6 млн. руб. ассигнациями – 1,114 млн. руб. серебром
1810 – 2,5 млн. руб. ассигнациями – 0,727 млн. руб. серебром
Таким образом, бюджет Министерства народного просвещения за шесть лет, в сущности, уменьшился почти в четыре раза. При таком положении вещей нельзя было, конечно, и думать об открытии новых школ – и старые еле продолжали существовать, и то только благодаря тому, что жалованье учителям выплачивалось ассигнациями, как и всем чиновникам, но судите же, каково было их положение, когда все предметы вздорожали в цене в четыре раза, а некоторые (колониальные товары) еще гораздо сильнее.
Таким образом, государственное хозяйство быстрыми шагами приближалось к краху, и в стране росли общая тревога и недовольство. При таких условиях Сперанский, который уже в это время закончил свой план общего государственного преобразования, получил повеление государя заняться этим делом.
Сперанский давно уже и сам обратил внимание на положение финансов и с большим вниманием отнесся к плану финансовых реформ, представленному ему профессором Балугианским, служившим под его начальством в комиссии законов. Он принялся очень усердно за изучение нового для него дела при помощи молодых ученых Балугианского и Якоба (харьковского профессора), незадолго перед тем приглашенных из-за границы. Вскоре ими была составлена обстоятельная записка о положении государственного хозяйства и необходимых улучшениях, которую он подверг сперва обсуждению частного совещания всех тогдашних государственных людей, сколько-нибудь осведомленных в финансах. Это были граф Северин Осипович Потоцкий, адмирал Мордвинов, Кочубей, государственный контролер Кампфенгаузен и ближайший сотрудник Сперанского – Балугианский.
К 1 января 1810 г. – к открытию Государственного совета – Сперанский уже представил Александру полный план финансового преобразования. Сущность плана заключалась в изыскании мер к приведению государственных доходов в соответствие с расходами. План начинался с указания на то, что у государства не оказывается средств на удовлетворение элементарных нужд, потому что фактически доходы казны уменьшились вследствие падения курса бумажных денег, от чего зависела также и дороговизна товаров на рынке. Признавая, что первая причина падения курса заключается в непомерных выпусках ассигнаций, Сперанский предложил прежде всего прекратить дальнейшие выпуски ассигнаций, а выпущенные ранее признать государственным долгом и принять меры к постепенному погашению этого долга при помощи выкупа ассигнаций для их уничтожения. Для получения необходимых для этого средств Сперанский предложил принять следующие меры: 1) для уменьшения дефицита сокращение текущих расходов, даже самых полезных, например, на нужды народного образования, на проведение новых путей сообщения и т. д.; 2) он предложил ввести новый налог, который обращался бы специально на погашение государственного долга, и образовать для этой цели специальную комиссию погашения государственных долгов с отдельными, независимыми от государственного казначейства средствами; 3) сделать внутренний заем под залог государственных имуществ. Часть государственных имуществ Сперанский предложил даже пустить в продажу. Предполагалось, что этот заем, как срочный и обеспеченный определенным имуществом, не мог сыграть роли ассигнационного займа. Но так как всех этих мер все же было бы недостаточно, тем более что войны с Турцией и с Персией продолжались, Сперанский предложил установить еще особый налог по 50 коп. с души на помещичьи и удельные имения на один только год. Вообще дефициты, по плану Сперанского, должны были покрываться по возможности процентными прибавками к существующим налогам, чтобы население могло тотчас же покрывать эти дефициты, не вынуждая расплачиваться за них будущие поколения. Для улучшения условий кредита и для упорядочения хозяйства Сперанский предложил ввести упорядоченную отчетность и гласность в ведение государственного хозяйства. Этой реформе, однако, суждено было серьезно осуществиться только в 60-х годах. Понимая, что падение курса бумажного рубля поддерживается в особенности невыгодным торговым балансом, Сперанский, энергично поддержанный в этом вопросе Мордвиновым, который был председателем департамента государственной экономии, предложил пересмотреть таможенный тариф и доказывал, что условия, принятые в Тильзите относительно континентальной системы, надо толковать в ограничительном смысле, поясняя, что ведь Наполеон эти условия предлагал для разорения Англии, а не России; между тем они разоряют не Англию, а Россию. Ввиду этого в 1810 г., по предложению Сперанского и Мордвинова, было установлено, что все русские гавани открываются для всех судов под нейтральным флагом, чьи бы товары они ни привозили. С другой стороны, новым таможенным тарифом 1810г. был запрещен ввоз разных предметов роскоши, а на другие предметы иностранной фабричной промышленности были наложены высокие таможенные пошлины; этот тариф должен был уменьшить ввоз фабрикатов, тогда как открытие гаваней тотчас же повело к возобновлению вывоза русского сырья и некоторых изделий (льняных и пеньковых тканей) в Англию, которая не замедлила прислать за этими товарами свои суда под тенерифским флагом. Оба эти обстоятельства повлияли весьма благоприятно на установление выгодного для России торгового баланса. И если бы план Сперанского был осуществлен полностью, курс бумажного рубля несомненно повысился бы. К сожалению, в 1810 г. еще было выпущено на 43 млн. руб. новых ассигнаций. Хотя выпуск этот состоялся на основании старого повеления, однако он в корне подрывал все меры и в особенности доверие публики, а курс бумажных денег продолжал падать; в 1811 г. он за целый год не поднимался выше 23 коп., по отдельным же месяцам падал ниже 20 коп. Но таможенный тариф 1809 г. сыграл огромную роль в экономической жизни страны: можно сказать, что он спас Россию от конечного разорения. Тем не менее меры, которые были приняты Государственным советом, не только не заслужили Сперанскому благодарности современников, но даже усилили ту ненависть, которую питали к нему широкие слои дворянства и чиновничества.
Что касается публики, то из финансовых планов Сперанского она сделала весьма неутешительные для себя выводы. Ей стало ясно: 1) что финансы наши пришли в плохое положение, 2) что казна вовлечена в значительные внутренние долги (для многих это было новостью, так как почти никто не понимал раньше, что выпуск ассигнаций есть своего рода внутренний заем) и 3) что на покрытие расходов в 1810 г. недостает обыкновенных средств, почему предстоят новые налоги и займы. Этот последний вывод был самый неприятный, так как положение плательщиков налогов, в особенности помещиков, было и без того весьма незавидное. Это недовольство нелепым образом обращалось не на тех, кто причинил расстройство финансов, а на того, кто честно открыл обществу глаза на существующее положение дел, ничего не утаивая. Новые налоги особенно раздражали, потому что они приходились в тяжелое время, когда страна и без того была разорена; дворянство же особенно негодовало за налог на дворянские имения. Раздражение еще более усилилось, когда оказалось, что, несмотря на новые тяготы, ассигнации продолжали падать. Налог, предназначенный на погашение долга, употреблялся на текущие нужды государства, чрезвычайно усилившиеся ввиду ожидавшейся уже войны с Наполеоном, так что общество имело как будто бы основание сказать, что Государственный совет или автор плана Государственного совета его попросту обманул. Таким образом, план Сперанского на самом деле не был осуществлен.
За неисполнение плана Сперанского, попавшего в руки плохого министра финансов Гурьева, обвиняли, как я уже сказал, самого же Сперанского; раздавались даже голоса, утверждавшие, что он нарочно придумал свой финансовый план, чтобы раздражить оппозицию, что он находился в преступных сношениях с Наполеоном. И Александр не выдержал натиска врагов Сперанского. Он считал необходимым тогда усиливать повышенное патриотическое настроение, как бы это настроение ни выражалось, так как отразить Наполеона он надеялся лишь в том случае, если война будет иметь народный характер; он не видел возможности вступать в объяснения и решил пожертвовать лучшим своим сотрудником ярости привилегированной толпы. В марте 1812 г. Сперанский был отставлен и даже выслан в Нижний Новгород, а затем, по новому доносу, – в Пермь, хотя Александр не мог сомневаться в том, что за Сперанским никакой серьезной вины не было и быть не могло. Вся его фактическая вина заключалась в том, что он через одного чиновника получал копии всех важнейших секретных бумаг из министерства иностранных дел, которые он мог бы, конечно, по своему положению, получать и испросив на то официальное разрешение.
«Записка о древней и новой России» Карамзина
Ненависть общества к Сперанскому нашла себе яркое и сильное выражение в известной записке «О древней и новой России» Карамзина, который, казалось бы, не должен был смешиваться с толпой. Сущность этой записки, представленной Александру через великую княгиню Екатерину Павловну, заключалась в критике внутренней политики Александра и в доказательствах необходимости сохранения на вечные времена самодержавия в России. Краткий обзор русской истории написан был ярко, образно, местами живописно, но не всегда беспристрастно. После яркой характеристики Екатерины и Павла, причем первую Карамзин превознес до небес, а для мрачной характеристики сумасбродных деяний второго, как вы знаете, не пожалел красок, – он переходит к современной ему эпохе, призывает на помощь все свое гражданское мужество и пишет настоящий обвинительный акт против новшеств Александрова царствования. «Россия наполнена недовольными, – пишет он, – жалуются в палатах и хижинах; не имеют ни доверия, ни усердия к правлению; строго осуждают его цели и меры. Удивительный государственный феномен! Обыкновенно бывает, что преемник монарха жестокого легко снискивает всеобщее одобрение, смягчая правила власти; успокоенные кротостью Александра, безвинно не страшась ни тайной канцелярии, ни Сибири и свободно наслаждаясь всеми позволенными в гражданских обществах удовольствиями, каким образом изъясним сие горестное расположение умов? – Несчастными обстоятельствами Европы и важными, как я думаю, ошибками правительства; ибо, к сожалению, можно с добрым намерением ошибаться в средствах добра...»
Портрет Н. М. Карамзина. Художник А. Венецианов
Главная ошибка неопытных законодателей Александрова царствования состояла, по мнению Карамзина, в том, что они вместо того, чтобы совершенствовать учреждения Екатерины, предприняли органические реформы. Тут Карамзин не щадит ни Государственного совета, ни нового учреждения министерств, ни даже обширных предприятий правительства по части распространения народного просвещения, которые он прежде сам же когда-то восхвалял в «Вестнике Европы». Он утверждает, что вместо всех реформ достаточно было бы подыскать 50 хороших губернаторов и обеспечить стране хороших духовных пастырей. Об ответственности министров Карамзин говорит: «Кто их избирает? – Государь. – Пусть он награждает достойных своей милостью, а в противном случае удаляет недостойных без шума, тихо и скромно. Худой министр есть ошибка государева: должно исправлять подобные ошибки, но скрытно, чтобы народ имел доверенность к личным выборам царским...»
Совершенно так же рассуждает Карамзин и о неуместных, по его мнению, признаниях правительства относительно неблагополучия в финансовом управлении. По поводу излишнего выпуска ассигнаций в прежние годы он замечает: «Когда сделано неизбежное зло, то надобно размыслить и взять меры к тишине, не охать, не бить в набат, отчего зло увеличивается. Пусть министры будут искренни перед лицом одного монарха, а не перед народом, сохрани Боже, если они будут следовать иному правилу: обманывать государя и сказывать всякую истину народу...» (!) Карамзин соглашается, что можно выкупать и погашать ассигнации, но объявление ассигнаций государственным долгом считает верхом легкомыслия. Замечательно своей наивностью это рассуждение Карамзина; как будто он не понимал, что при существовании такой тайны в делах управления министрам всего легче обманывать именно государя. Не менее замечательно его рассуждение о том, что может являться гарантией против тирании самодержавной власти при необузданном и безумном монархе: по мнению Карамзина, государя должен удерживать страх – «страх возбудить всеобщую ненависть в случае противной системы царствования», и Карамзин не замечает, что отсюда один только шаг до одобрения естественных последствий такой ненависти – государственного переворота.
Любопытную черту карамзинской записки составляет его сословная, дворянская точка зрения. Это, разумеется, не точка зрения дворян-конституционалистов, не та точка зрения, на которой стояли в то время тогдашние либералы от дворянина Мордвинова до разночинца Сперанского; это была точка зрения, усвоенная и проводившаяся Екатериной; дворянство должно быть первым сословием в государстве, должны быть признаны ненарушимыми все его привилегии по отношению к прочим сословиям, в том числе и в отношении крепостного права на крестьян, но по отношению к самодержавной монархической власти дворянство должно быть верным и покорным слугой.
Причины отставки Сперанского
То недовольство, о котором свидетельствует Карамзин и наличность которого признавал и Сперанский, действительно существовало и развивалось почти во всех слоях русского общества. Сперанский, приписывая его зрелости общества, видел в нем признак существования потребности в преобразовании политического строя; Карамзин, наоборот, объяснял это недовольство неудачными новшествами, являвшимися первыми шагами к изменению политического строя. Эти оба столь различные объяснения были одинаково неправильны: недовольство имело более реальные основания – корни его заключались в неудачной внешней политике правительства, вызвавшей ненужные – по крайней мере по мнению современников – войны (1805–1807 гг.), континентальную систему и обусловленное ими разорение страны; наконец, в тильзитском унижении, больно коловшем национальное самолюбие и вызывавшем самую острую патриотическую оппозицию дружбе русского царя с Наполеоном. Впрочем, Карамзин попутно указывает и эти все обстоятельства, не придавая им, однако, первенствующего значения, которое они, бесспорно, имели.
Замечательно, что враги Сперанского старались – и, надо сказать, довольно успешно – распространять мнение, что Сперанский хотел ввести в России наполеоновские законы, что он был поклонником Наполеона и чуть ли не его клевретом. Успех этих инсинуаций объясняется господствовавшим патриотически протестующим настроением, которое мы уже охарактеризовали.
Русское просвещение перед Отечественной войной 1812
Прежде чем перейти к следующему периоду, я должен сказать несколько слов о положении в тот момент дела народного просвещения.
Довольно широко развивавшаяся в предшествовавший период, особенно в 1803–1804 гг., просветительная деятельность Министерства народного просвещения теперь утихла за недостатком средств. Однако же частные общества и литература продолжали расти и развиваться. Открылся целый ряд новых литературных и филантропических обществ. Кроме общества Шишкова («Русская беседа») следует упомянуть про «Общество любителей российской словесности», основанное Д. Языковым при Московском университете; «Общество любителей математики», основанное Михаилом Муравьевым, тогда 15-летним студентом, потом превратившееся, под руководством его отца Н. Н. Муравьева, в вольное учебное заведение для «колонновожатых», которое послужило колыбелью русского Генерального штаба и имело также большое значение в истории тайных обществ 20-х годов, так как многие из членов их воспитывались здесь . При Московском же университете было открыто проф. Чеботаревым «Общество истории и древностей российских». Затем еще в 1804 г. тоже при Московском университете было основано «Общество испытателей природы», которое до сих пор пользуется заслуженной известностью; оно основано было гр. А.К. Разумовским и в 1810–1811 гг. проявило энергичную деятельность.
Даже в провинции основывались такие же общества: так, например, в Казани в 1806 г. было открыто «Общество любителей российской словесности», в котором к 1811 г. насчитывалось 32 члена.
Богданович (III, стр. 69), следуя неверным сведениям Шевырева, приведенным в его «Истории Московского университета», утверждает, будто общество это не состоялось. Но утверждение это противоречит более точным сведениям, приведенным в биографии М. Н. Муравьева, составленной Кропотовым по архивным данным и по рассказам брата Михаила Муравьева, Сергея Николаевича. См. Кропотов, стр. 52 и след.
Государственный совет - высший законосовещательный орган Российской империи в 1810-1906 годах и верхняя палата законодательного учреждения Российской империи в 1906-1917 годах.
О создании Государственного совета было объявлено манифестом «Образование Государственного совета» императора Александра I, изданным 1 (13) января 1810 года. Предшественником Госсовета был Непременный совет, учреждённый 30 марта (11 апреля) 1801 года, который неофициально также именовался Государственным советом, поэтому дату основания последнего иногда относят к 1801 году. Образование Государственного совета было одним из элементов программы преобразования системы власти в России, разработанной М. М. Сперанским. Цели его создания были подробно раскрыты в записке Сперанского «О необходимости учреждения Государственного совета».
Членов Государственного совета назначал и увольнял император, ими могли стать любые лица, вне зависимости от сословной принадлежности, чина, возраста и образования. Абсолютное большинство в Госсовете составяли дворяне, назначение в Госсовет в большинстве случаев было фактически пожизненным. По должности в число членов входили министры. Председатель и вице-председатель Государственного совета ежегодно назначались императором. В 1812-1865 годах председатель Госсовета был одновременно и председателем Комитета министров, среди членов Госсовета всегда были представители императорской фамилии, а с 1865 по 1905 год председателями Госсовета были великие князья (до 1881 года - Константин Николаевич, потом - Михаил Николаевич). Если на заседании Госсовета присутствовал император, то председательство переходило к нему. В 1810 году было 35 членов Государственного совета, в 1890 году - 60 членов, а в начале XX века их число достигло 90. Всего за 1802-1906 годы в Госсовете состояло 548 членов.
Полномочия Государственного совета предусматривали рассмотрение:
- новых законов или законодательных предположений;
- вопросов внутреннего управления, требующих отмены, ограничения, дополнения или разъяснения прежних законов;
- вопросов внутренней и внешней политики в чрезвычайных обстоятельствах;
- ежегодной сметы общих государственных приходов и расходов (с 1862 г. - государственной росписи доходов и расходов);
- отчетов Государственного контроля по исполнению росписи доходов и расходов (с 1836 г.);
- чрезвычайных финансовых мер и пр.
Государственный совет состоял из общего собрания , Государственной канцелярии , департаментов и постоянных комиссий. Кроме того, при нем действовали различные временные особые совещания, комитеты, присутствия и комиссии.
Все дела поступали в Госсовет только через Государственную канцелярию на имя возглавлявшего ее государственного секретаря. После определения, принадлежит ли данное дело ведению Госсовета, государственный секретарь распределял его в соответствующее отделение канцелярии, которое готовило его к слушанию в соответствующем департаменте Госсовета. Срочные дела по повелению императора могли сразу передаваться в общее собрание Госсовета, но обычно дело сначала проходило соответствующий департамент, а потом уже попадало в общее собрание. Согласно манифесту 1 января 1810 года через Государственный совет должны были проходить все принимаемые законы, но на деле это правило соблюдалось не всегда. Решение в департаментах и общем собрании принималось большинством голосов, но император мог утвердить и мнение меньшинства Госсовета, если оно более отвечало его взглядам. Например, Александр I из 242 дел, по которым голоса в Совете разделились, утвердил мнение большинства лишь в 159 случаях (65,7 %), причем несколько раз поддержал мнение всего лишь одного члена Госсовета.
Согласно указу от 5 (17) апреля 1812 года Госсовет на время отсутствия императора подчинял себе министерства, а указ 29 августа (10 сентября) 1801 года, определял, что в случае продолжительного отсутствия императора в столице решения большинства общего собрания Госсовета принимают силу закона. В 1832 году полномочия Совета были несколько сокращены: министры перестали передавать ему ежегодные отчеты о своей деятельности.
15 (27) апреля 1842 года был принят новый документ, определяющий деятельность Совета, заменивший собой манифест 1810 г.: «Учреждение Государственного совета», разработанное комитетом под председательством князя И. В. Васильчикова. Новое положение несколько ограничило сферу деятельности Госсовета, обозначив ряд направлений законодательной деятельности, не подлежащих рассмотрению на его заседаниях, но одновременно и расширило ее за счет административных дел и вопросов судопроизводства.
Департамент законов (1810-1906). Рассматривал законопроекты в области административно-территориального устройства, судопроизводства, налогообложения, существенных реформ государственного аппарата, проекты положений и штатов отдельных государственных учреждений, промышленных, финансовых и торговых обществ, общественных организаций.
Председатели: граф П. В. Завадовский (1810-1812), граф В. П. Кочубей (1812), светлейший князь П. В. Лопухин (1812-1819), князь Я. И. Лобанов-Ростовский (1819-1825), В. А. Пашков (1825-1832), граф И. В. Васильчиков (1832-1838), граф М. М. Сперанский (1833-1839), Д. В. Дашков (1839), граф Д. Н. Блудов (1840-1861), князь П. П. Гагарин (1862-1864), М. А. Корф (1864-1871), князь С. Н. Урусов (1871-1882), Е. П. Старицкий (1883), барон А. П. Николаи (1884-1889), граф Д. М. Сольский (1889-1892), М. Н. Островский (1893-1899), Э. В. Фриш (1900-1905).
Департамент гражданских и духовных дел (1810-1906). Рассматривал юридические вопросы и дела духовного управления: формы и порядок судопроизводства; толкование и применение в судебной практике отдельных статей гражданского и уголовного законодательства; возведение в дворянство и лишение такового, дела о присвоении княжеских, графских и баронских титулов; дела о наследственных, земельных и прочих имущественных спорах, об отчуждении недвижимого имущества на государственные нужды или его передаче из государственной собственности в частные руки; об учреждении новых епархий и приходов православных и иных вероисповеданий. Также в департаменте рассматривались дела, вызвавшие разногласия при решении их в Сенате или между Сенатом и отдельными министерствами.
Председатели: светлейший князь П. В. Лопухин (1810-1816), граф В. П. Кочубей (1816-1819), В. С. Попов (1819-1822), граф Н. С. Мордвинов (1822-1838), С. С. Кушников (1839), принц П. Г Ольденбургский (1842-1881), Д. Н. Замятин (1881), В. П. Титов (1882-1883), Н. И. Стояновский (1884-1897), Э. В. Фриш (1897-1899), Н. Н. Селифонтов (1899), Н. Н. Герард (1902-1905).
Департамент государственной экономии (1810-1906). Занимался вопросами финансов, торговли, промышленности и народного просвещения. Рассматривал законопроекты, связанные с развитием экономики, государственных доходов и расходов, финансовые сметы министерств и главных управлений, отчеты государственных банков, вопросы налогообложения, предоставления привилегий отдельным акционерным обществам, дела по открытиям и изобретениям.
Председатели: Н. С. Мордвинов (1810-1812), светлейший князь П. В. Лопухин (1812-1816), Н. С. Мордвинов (1816-1818), граф Н. Н. Головин (1818-1821), князь А. Б. Куракин (1821-1829), граф Ю. П. Литта (1830-1839), граф В. В. Левашов (1839-1848), граф А. Д. Гурьев (1848-1861), П. Ф. Брок (1862-1863), К. В. Чевкин (1863-1873), А. А. Абаза (1874-1880), граф Э. Т. Баранов (1881-1884), А. А. Абаза (1884-1892), граф Д. М. Сольский (1893-1905)
Департамент военных дел (1810-1854). Рассматривал вопросы военного законодательства; комплектования и вооружения армии; создания центральных и местных учреждений военного ведомства; средствах для обеспечения его хозяйственных нужд; сословных и служебных правах и привилегиях лиц, причисленных к военному ведомству, их судебной и административной ответственности. Фактически перестал действовать в 1854 году, но его председатель назначался до 1858 года, а члены до 1859.
Председатели: граф А. А. Аракчеев (1810-1812), светлейший князь П. В. Лопухин (1812-1816), граф А. А. Аракчеев (1816-1826), граф П. А. Толстой (1827-1834), И. Л. Шаховской (1848-1858).
Временный департамент (1817). Был образован для рассмотрения и подготовки законопроектов в финансовой области: об учреждении Государственного коммерческого банка, Совета государственных кредитных установлений, а также введении питейного сбора и пр.
Департамент дел Царства Польского (1832-1862). Образован после упразднения конституционной автономии Царства Польского для рассмотрения общих вопросов политики в отношении польских земель, разработки соответствующих законопроектов, а также росписи доходов и расходов Царства Польского.
Председатели: князь И. Ф. Паскевич (1832-1856), князь М. Д. Горчаков (1856-1861).
Департамент промышленности, наук и торговли (1900-1906). Рассматривал законопроекты и бюджетные ассигнования в области развития промышленности и торговли, а также просвещения; дела об утверждении уставов акционерных обществ и железных дорог; выдаче привилегий на открытия и изобретения.
Председатель: Н. М. Чихачев (1900-1905).
Комиссия составления законов (1810-1826). Образована в 1796 году для осуществления кодификации законодательства. С образованием Госсовета вошла в его состав. Упразднена в связи с созданием II отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, взявшего на себя указанные функции. В 1882 году II Отделение было вновь передано Государственному совету, образовав Кодификационный отдел (1882-1893) , упраздненный после передачи вопросов кодификации законодательства Государственной канцелярии.
Комиссия по принятию прошений (1810-1835). Была создана для принятия жалоб, связанных с деятельностью органов власти, а также прошений, связанных с назначением различного рода пособий. После 1835 года выведена из состава Госсовета и подчинена непосредственно императору. Существовала до 1884 года, после чего была преобразована в особую Канцелярию по принятию прошений, упразднённую в 1917 году.
Особое присутствие для предварительного рассмотрения жалоб на определения департаментов Сената (1884-1917). В его задачу входило рассмотрение жалоб на решения департаментов Сената и определение возможности передачи соответствующих дел на рассмотрение общего собрания Госсовета.
Манифест от 20 февраля 1906 и новая редакция Основных законов Российской империи от 23 апреля 1906 учреждали Государственный совет как законодательный орган - верхнюю палату первого российского парламента, наряду с нижней палатой - Государственной думой.
Половина членов Государственного совета назначалась императором, другая половина - избиралась. Члены по выборам пользовались депутатской неприкосновенностью, в то время как члены по назначению оставались в первую очередь должностными лицами. Общее число членов Госсовета по назначению не могло превышать число членов по выборам, их состав пересматривался ежегодно 1 января. Всего в первом составе Государственного совета было 196 членов (98 назначенных и 98 выбранных).
Избрание проводилось по 5 разрядам (куриям): от православного духовенства - 6 человек; от дворянских обществ - 18 человек; от губернских земских собраний - по одному от каждого; от академии наук и университетов - 6 человек; от совета торговли и мануфактур, биржевых комитетов и купеческих управ - 12 человек; кроме того 2 человека избирались от Финляндского сейма. Срок избрания членов по выборам составлял 9 лет. Каждые 3 года проводилась ротация, в результате которой выбывала 1/3 членов Совета по каждому из разрядов в очередном порядке. Это не касалось членов, избранных от земств, которые переизбирались каждые три года в полном составе. В Государственный совет не могли быть избраны лица, не имевшие права участвовать в выборах в Государственную Думу, лица моложе 40 лет или не окончившие курса в средних учебных заведениях и иностранные подданные. Председатель Государственного совета и его заместитель ежегодно назначались императором из числа членов Совета по назначению.
Статья 106-я Основных государственных законов определяла, что «Государственный совет и Государственная Дума пользуются равными в делах законодательства правами»; в реальности у Думы были определённые полномочия, которыми не обладал Совет. В случае прекращения или перерыва в деятельности Государственного совета и Государственной думы законопроект мог быть обсужден в Совете министров и утвержден императором в форме высочайшего указа, немедленно вступающего в силу. Но в большинстве случаев действовала обычная процедура: законопроект проходил через Думу и поступал в Госсовет. Здесь он обсуждался в соответствующей комиссии и департаменте, а затем - в общем собрании Совета.
Структура Государственного совета после 1906 года существенно изменилась. В нем помимо общего собрания и Государственной канцелярии осталось только два департамента (вместо четырех), увеличилось число постоянно дейстующих комиссий . Заседания общего собрания Госсовета теперь стали публичными, на них могли присутствовать публика и представители прессы.
В ходе Февральской революции 25 февраля 1917 года император Николай II издал указы о «перерыве в занятиях» Государственного совета и Государственной думы с планируемым сроком возобновления их деятельности не позднее апреля 1917. Однако свою деятельность Государственный совет так и не возобновил. Его общие собрания больше не собирались. В мае 1917 года Временным правительством были упразднены должности членов Государственного совета по назначению. В декабре 1917 года Государственный совет был упразднен декретом Совета народных комиссаров.
Первый департамент сосредоточил в своих руках главным образом правовые вопросы. Он принимал решения по вопросам, которые вызвали разногласия в Сенате, между Сенатом и Министерством юстиции, Военным советом или Адмиралтейств-советом. Рассматривал дела, касающиеся ответственности за преступления, совершенные членами Государственного совета и Государственной думы, министрами и другими высшими чиновниками (занимавшими должности 1-3 классов по Табели о рангах), а также дела об утверждении в княжеском, графском и баронском достоинстве и др.
Председатель: А. А. Сабуров (1906-1916).
Второй департамент был специализирован на вопросах, связанных с финансами и экономикой. Он рассматривал годовые отчеты Министерства финансов, Государственного банка, Государственного дворянского земельного банка, Крестьянского поземельного банка, государственных сберегательных касс, дела связанные с частными железными дорогами, продажей частным лицам казенных земель и др.
Председатели: Ф. Г. Тернер (1906), Н. П. Петров (1906-1917).
Политические группировки в составе Государственного совета в 1906—1917 годах
Группа Правых — организовалась в мае 1906 г. Костяк состава образовался из членов Госсовета по назначению. Численность группы постоянно возрастала: 1906 г — 56 членов, 1907 г. — 59 членов, 1908 г. — 66 членов, 1910 — 77 членов, 1915 — 70 членов, в феврале 1917 г. — 71 член. Внутри группы ее участники делились на крайнее и умеренное течения. Крайнее крыло группы настаивало на том, что «…историческая задача России, русского правительства… состоит в том, чтобы обрусить все нерусское и оправославить все неправославное». Они считали недопустимым положение, при котором верховная власть «не регулирует жизни», а «является органом управляемым жизнью и подчиненным ее течениям». Умеренное крыло группы, соглашаясь с монархизмом, тем не менее, возражало против «торжества все нивелирующей, все в своих руках централизующей бюрократии». В разные годы группу возглавляли: С. С. Гончаров (крайний; 1906—1908), П. Н. Дурново (крайний; 1908—1911 и 1911—1915), П. П. Кобылинский (крайний; 1911), А. А. Бобринский (умеренный; 1915—1916), И. Г. Щегловитов (умеренный; 1916), А. Ф. Трепов (умеренный; 1917)
Группа Правого Центра — официально организовавшаяся как самостоятельная группа в 1911 г., отколовшийся от «Группы Центра» «Кружок нейтгардтцев» названный по имени его вдохновителя. Поэтому эта группа отличалась наилучшей внутренней дисциплиной. Позднее к группе присоединились также некоторые депутаты из умеренного крыла «Группы Правых». Костяк группы состоял из выборных членов Госсовета. Солидаризируясь то с «Группой Центра», то с «Группой Правых» до 1915 г. именно эта группа оказывала главное влияние на исход голосования Госсовета. Несмотря на исход из нее членов, поддержавших идеи Прогрессивного блока, члены «Группы Правого Центра» отклонили предложение о коалиции «Группы Правых» против Прогрессивного блока. Численность группы отличалась постоянством — 20 депутатов. Глава группы: А. Б. Нейдгардт (1911—1917)
Кружок внепартийного объединения — образован в декабре 1910 г. беспартийными членами по назначению, некоторыми членами умеренно-правого крыла «Группы Правых» и «Группы Центра», отпавшими от своих групп. Численность: 1911 г. — 16 членов, 1912 г. — 12 членов, 1913 г. — 12 членов, в феврале 1917 г. — 18 членов. До 1915 г. — не имела общей идеологии, после группа солидаризировалась «Группой Центра», поддерживающей Прогрессивный блок. Главы группы: барон Ю. А. Икскуль фон Гильденбандт (1910—1911), князь Б. А. Васильчиков (1911—1917), В. Н. Коковцов (1917)
Группа Центра — образовалась в мае 1906 г. членом А. С. Ермолаевым из умеренно-либеральных членов Госсовета по назначению. Члены группы были достаточно разнородны по своим политическим воззрениям, формально объединяясь общей консервативно-либеральной платформой, близкой октябристской. Первоначально являясь крупнейшей группой Госсовета по численности состава(в 1906 г. — 100 членов), ввиду идейной разношерстности членов в 1907-12 гг. численно сокращалась и структурно дробилась (в 1910 г. — 87 членов; в 1911 — 63 членов; в феврале 1917 г. — 50 членов). С 1906-07 г. внутри группы возникли несколько подгрупп, голосовавших отдельно от группы по ряду проблем. В мае 1906 г. идейно выделилась подгруппа «Польское коло» (14 членов).В 1907 г. внутри «Гр. Центра» выделились еще 2 подгруппы: «Кружок нейдгардтцев» (с 1911 г. — «Группа Правого Центра») (15-20 членов; в основном выборные от земств и поместные дворяне-остзейцы). Наиболее дисциплинированная и самостоятельная подгруппа из всех. Глава — А. Б. Нейдгардт. Объединял членов центра со смещением вправо в отношении голосования по национальным и религиозным вопросам. «Основная подгруппа» (в основном все назначенцы, часть выборных от земств, дворянства, землевладельцев) включала в себя оставшихся членов «Группы Центра».В 1909-12 гг. из основной подгруппы выделялась еще «Торгово-промышленная подгруппа», объединявшая промышленников и финансистов голосовавших исходя из собственных и корпоративных интересов. В 1915-17 гг. — примкнула и возглавила в Госсовете Прогрессивный блок, тем самым став фактической оппозицией. Именное их позиция определяла голосования в тот период. Главы группы: А. С. Ермолаев (1906—1907), князь П. Н. Трубецкой (1907—1911), А. А. Сабуров (1912—1913), В. В. Меллер-Закомельский (1913—1917)
Группа Левых — образовалась в апреле-мае 1906 г. только из выборных депутатов-сторонников кадетской партии, но впоследствии отражала настроения околопрогрессистского толка (при этом сохранив в костяке руководства кадетов). Состояла только из выборных депутатов. Численность: 1906 — 13 членов; 1907 — 13 членов; 1908 — 16 членов, 1910 — 11 членов; 1911 — 6 членов; в феврале 1917 −19 членов. В 1915 г. группа примкнула к Прогрессивному блоку. Главы группы: Д. И. Багалей (1906), Д. Д. Гримм (1907—1917).
- Граф Николай Петрович Румянцев (1810-1812)
- Князь Николай Иванович Салтыков (1812-1816)
- Светлейший князь Пётр Васильевич Лопухин (1816-1827)
- Князь Виктор Павлович Кочубей (1827-1834)
- Граф Николай Николаевич Новосильцев (1834-1838)
- Князь Илларион Васильевич Васильчиков (1838-1847)
- Граф Василий Васильевич Левашов (1847-1848)
- Светлейший князь Александр Иванович Чернышёв (1848-1856)
- Князь Алексей Фёдорович Орлов (1856-1861)
- Граф Дмитрий Николаевич Блудов (1862-1864)
- Князь Павел Павлович Гагарин (1864-1865)
- Великий князь Константин Николаевич (1865-1881)
- Великий князь Михаил Николаевич (1881-1905)
- Граф Дмитрий Мартынович Сольский (1905-1906)
В 1906-1917 годах
- Эдуард Васильевич Фриш (1906-1907)
- Михаил Григорьевич Акимов (1907-1914)
- Сергей Сергеевич Манухин (1914)
- Иван Яковлевич Голубев (1915)
- Анатолий Николаевич Куломзин (1915-1916)
- Иван Григорьевич Щегловитов (1917)
Государственный совет как высший законосовещательный орган Российской империи долгое время располагался непосредственно в Зимнем дворце. Его заседания проходили в зале на первом этаже. После взрыва в Зимнем дворце 5 (17) февраля 1880 года при неудачном покушении на императора Александра II, государственный секретарь Е. А. Перетц писал специальную записку об обеспечении безопасности помещений Госсовета или его переводе в другое здание.
В 1885 году Государственный совет был перемещен в Мариинский дворец, где и находился вплоть до 1917 года. После преобразования Госсовета в 1906 году и значительного увеличения числа его членов, помещения Мариинского дворца были перестроены, в частности, расширен зал заседаний. Работы были закончены к 15 (28) октября 1908 года, а до той поры обновленный Совет заседал в помещении Петербургского Дворянского собрания, специально снимаемом для этой цели.
Подробности
В апреле 2009 года Иркутскому областному государственному научно-исследовательскому учреждению «Институт законодательства и правовой информации» присвоено имя выдающегося государственного деятеля, законотворца и реформатора Михаила Михайловича Сперанского.
Михаил Михайлович Сперанский , русский государственный деятель, граф (1839). Родился в селе Черкутино Владимирской губернии в семье бедного священника. Поступив во Владимирскую семинарию, в 1790 году окончил обучение. За выдающиеся способности одаренный семинарист получил фамилию «Сперанский» от латинского «sperare» («надеяться»). Как лучший ученик Сперанский был направлен в Александро-Невскую семинарию в Петербурге и после завершения учебы оставлен в качестве профессора математики, физики и красноречия. В 1795 году ему предложили должность префекта (начальника) семинарии, но Михаил, отказавшись от этой карьеры и монашества, ушел из семинарии и поступил на государственную службу с чином IX класса по «Табели о рангах». Одновременно Сперанский стал домашним секретарем князя А.Б. Куракина, а после получения последним чина генерал-прокурора, перешел на службу в его канцелярию.
Дальнейший переход Сперанского в Министерство внутренних дел совпал с началом царствования императора Александра I. Обладавший огромной работоспособностью, умением красиво писать и убедительно говорить, Михаил Михайлович быстро обратил на себя внимание императора. Вскоре Сперанский получил чин действительного тайного советника, а в 1807 году стал статс-секретарем при Александре I. Наряду с гигантским объемом работы и фактическим созданием русской бюрократической машины XIX – начала XX в. Сперанский написал работы , выдвинувшие его в ряд первых политических мыслителей: «Размышления о государственном устройстве империи» , «Записка об обустройстве судебных и правительственных учреждений в России» , «О духе правительства» и др. . Присутствуя на встрече двух императоров в Эрфурте в 1808 году, Сперанский привлек к себе внимание Наполеона, шутливо предложившего Александру обменять его статс-секретаря на какое-нибудь немецкое княжество.
К 1809 году Сперанский составил план государственного переустройства, главными результатами которого должны были стать конституция и отмена крепостного права. Суть реформ состояла в четком разделении власти на законодательную, исполнительную, судебную. Реформы предполагали частичную выборность чиновников и расширение свободы печати «в известных, точно определенных размерах». По мнению Сперанского, законодательная инициатива должна принадлежать монарху, но ни один закон не должен входить в силу без рассмотрения в Государственной думе. Согласно проекту государственного устройства, разработанному Сперанским, политические права получали только дворянство и «среднее состояние» (купцы, мещане, государственные крестьяне, которые выбирали законодательную Государственную думу и распорядительные окружные и губернские думы, а также судебные органы). «Народу рабочему» (крепостные крестьяне, рабочие, домашние слуги) давались лишь некоторые гражданские права при сохранении крепостного права. Сперанский считал, что оно отменится постепенно, под воздействием развития промышленности, торговли и просвещения. По инициативе Сперанского в 1809 году был издан указ, требовавший от чиновников определенного уровня образования, а в 1810 году создан Государственный совет.
Деятельность Сперанского на государственном поприще вызвала недовольство высшего дворянства возвышением бывшего семинариста. Усилиями представителей дворян произошло обвинение Сперанского в государственной измене и его опала. В 1812 году Михаил Михайлович был сослан в Нижний Новгород, а затем в Пермь. В 1816 году он был назначен пензенским губернатором, а в 1819 году – генерал-губернатором Сибири. Пребывание принесло свои плоды. В 1821 году Сперанский возвратился в Петербург и был назначен членом Государственного совета и Сибирского комитета, управляющим Комиссией составления законов. С 1826 года Сперанский фактически возглавлял 2-е отделение Собственной его императорского величества канцелярии, осуществлявшее кодификацию законов. Под его руководством были составлены Полное собрание законов Российской империи в 45 томах, Свод законов Российской империи в 15 томах. и др. В 1839 году незадолго до смерти Сперанский был возведен императором в графское достоинство.
Сторонник конституционного строя, Сперанский был убежден, что новые права обществу обязана даровать власть. Обществу, разделенному на сословия, права и обязанности которых установлены законом, необходимы гражданское и уголовное право, публичное ведение судебных дел, свобода печати.
Наиболее полно взгляды нового реформатора М. М. Сперанского отражены в записке 1809 года – «Введение к уложению государственных законов». «Уложение» Сперанского открывается серьезным теоретическим исследованием «свойств и предметов государственных, коренных и органических законов».
Сперанский писал: «Если бы права государственной власти были неограниченны, если бы силы государственные соединены были в державной власти и никаких прав не оставляли бы они подданным, тогда государство было бы в рабстве и правление было бы деспотическое». Он объяснял, что поскольку свобода сама по себе недостаточно гарантирована, необходимо предохранять ее посредством создания и укрепления основного закона, то есть Политической конституции. Без конституционных гарантий гражданские права и свободы бессильны, поэтому именно требование укрепления гражданского строя легло в основу всего плана государственных реформ Сперанского и определило их основную мысль: «правление, доселе самодержавное, поставить и учредить на законе». Идея состояла в том, что государственную власть надо построить на постоянных началах, а правительство должно стоять на прочной конституционно-правовой основе.
Сперанский считал необходимым наличие системы разделения власти. Здесь он полностью разделял идеи, господствовавшие тогда в Западной Европе, и писал, что «нельзя основать правление на законе, если одна державная власть будет составлять закон и исполнять его». Поэтому Сперанский видел разумное устройство государственной власти в ее делении на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную при сохранении самодержавной формы. Поскольку обсуждение законопроектов предполагает участие большого количества людей, считал он, то необходимо создать специальные органы, представляющие законодательную власть.
Деятельность Сперанского оказала огромное влияние на становление и развитие либерализма в России как течения политической мысли. В своих работах он указал пути и способы постепенной либерализации самодержавной власти, создания правового государства и утверждения гражданских и политических свобод. Идеи Сперанского остаются актуальными и по сей день.
Реформы Сперанского
СПЕРАНСКИЙ Михаил Михайлович (01.01.1772– 11.02.1839 гг.) – государственный деятель, граф (1839 г.).
М. М. Сперанский родился в с. Черкутине Владимирской губернии, в семье приходского священника. Свою фамилию Михаил получил при поступлении во Владимирскую семинарию от дяди Матвея Богословского (латинское слово «speranta» означает «надежда»). Из Владимира в 1790 г. Сперанского за отличную учебу и примерное поведение перевели в Петербургскую Александро-Невскую семинарию, считавшуюся лучшей в России. В 1795 г. Михаил Михайлович окончил ее и остался в ней преподавать.
За 12 лет, с 1795 по 1807 г., Сперанский прошел путь от преподавателя Александро-Невской семинарии до статс-секретаря императора Александра I. В этом ему помогли самостоятельность и твердость характера, умение ладить со всеми и разбираться в характерах людей и его уникальные способности. Он быстро и ясно излагал свои мысли на бумаге, умел составлять самые сложные документы. Вначале он служил домашним секретарем у генерал-прокурора князя А. Б. Куракина. К началу царствования Александра I, в 1801 г. он был уже действительным статским советником (что соответствовало воинскому званию генерала). Тогда он познакомился с «молодыми друзьями» Александра I, с которыми он обдумывал планы государственных преобразований. Сперанский стал управляющим канцелярией Непременного совета, созданного императором для разработки реформ. Одновременно Сперанский был на службе в Министерстве внутренних дел, статс-секретарем его главы В. П. Кочубея, который стал посылать своего секретаря с докладами к императору.
Александр I оценил таланты Сперанского и назначил его в 1808 г. членом комиссии составления законов и товарищем (заместителем) министра юстиции, и своим главным советником по государственным делам. Теперь все документы, адресованные императору, проходили через М. М. Сперанского. В 1809 г. он подготовил проект государственных преобразований в Российской империи, включавший постепенную ликвидацию крепостного права, введение суда присяжных и создание двухпалатного парламента. Однако этот проект не был осуществлен. В 1810 г. Сперанский начал финансовую реформу. Тогда же по его инициативе был создан Государственный совет. Политические противники Сперанского организовали придворную интригу, его стали обвинять в подрыве государственных устоев России, называли изменником и французским шпионом. В результате в 1812 г. его сослали в Нижний Новгород под строгий надзор полиции, а оттуда – в Пермь, где он прожил до 1816 г.
С 1816 г. начался новый этап чиновничьей карьеры Сперанского. Александр I назначил его пензенским гражданским губернатором. Сперанский думал, что возвратится в Петербург, но в 1819 г. Александр I назначил Михаила Михайловича генерал-губернатором Сибири. Лишь в 1821 г. он возвращается в Петербург и становится членом Государственного совета и Сибирского комитета, а также управляющим Комиссией по составлению законов. Сперанский был составителем Манифеста 13 декабря 1825 г. о вступлении на престол императора Николая I. Он участвовал в работе Следственной комиссии по делу декабристов.
В 1826 г. Сперанский возглавил II отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии, занимавшееся кодификацией законов – систематизацией и пересмотром существующих законов. К этому времени в Российской империи не было других законов, кроме устаревшего Соборного уложения 1649 г. В нач. 30-х гг. 19 в. М. М. Сперанский руководил группой чиновников, занимавшихся составлением «Полного свода законов Российской империи» в 45 томах, а также «Свода законов» в 15 томах. Он также участвовал в деятельности целого ряда секретных комитетов 20–30-х гг. 19 в., читал курс юридических наук наследнику престола, будущему императору Александру II.
В 1838 г. Николай I назначил его председателем Департамента законов Государственного совета. 1 января 1839 г. император пожаловал Сперанскому графский титул, но вскоре, 11 февраля 1839 г., Сперанский скончался. Он похоронен на кладбище Александро-Невской лавры в Петербурге. И. В.
РЕФОРМА СПЕРАНСКОГО – название плана государственных преобразований, подготовленного и частично осуществленного М. М. Сперанским в царствование Александра I.
План государственных преобразований был подготовлен по распоряжению Александра I в 1809 г. и изложен во «Введении к уложению государственных законов». Целью реформ, по замыслу Сперанского, было установление в России господства законов. Предполагалось, что эти законы в виде конституции дарует России сам император. Согласно проекту, во главе государства должен был стоять монарх, облеченный всей полнотой власти. Создавались и новые законодательные органы: Государственный совет – совещательный орган из сановников, назначаемых монархом, и выборная Государственная дума – высший представительный орган власти в стране. Создавалась система местных городских и губернских дум. Роль высшей судебной инстанции был призван исполнять Сенат, назначаемый пожизненно из числа представителей, избранных в губернских думах. Высшим органом исполнительной власти, согласно плану, становились министерства.
В основе выборной системы М. М. Сперанского лежал имущественный ценз и деление на сословия. Все население России делилось на три категории: дворянство, обладавшее всеми гражданскими и политическими правами; люди «среднего состояния» (купцы, мещане, государственные крестьяне), которые имели только гражданские права – собственность, свободу занятий и передвижения, право выступать от своего имени в суде; а также «народ рабочий» – помещичьи крестьяне, прислуга, рабочие, не имеющие практически никаких прав. Принадлежность человека к сословию определялась его происхождением и наличием собственности. Сперанский сформулировал права и обязанности для каждого из сословий. Избирательные, т. е. политические права, имели только представители первых двух сословий. Для третьего сословия, «народа рабочего», проект реформы представлял некоторые гражданские права.
Реформы Сперанского не отменяли крепостного права, т. к. Сперанский считал, что крепостное право постепенно отомрет с развитием промышленности, торговли и просвещения.
Император Александр I разрешил претворить в жизнь лишь отдельные, второстепенные предложения плана Сперанского. В 1810 г. был учрежден Государственный совет, в 1811 г. были реорганизованы министерства. При этом было упразднено Министерство коммерции, дела которого распределились между министерствами финансов и внутренних дел. Для решения вопросов внутренней безопасности страны было образовано Министерство полиции. На этом реформы закончились. План преобразования Сената так и не был осуществлен, несмотря на то, что обсуждался в Государственном совете.
Реформаторские усилия Сперанского вызвали недовольство дворянства. Это послужило одной из основных причин отставки и ссылки Сперанского в 1812 г.
В конечном итоге реформа М. М. Сперанского свелась к частичному преобразованию государственного аппарата, не оказавшему существенного влияния на социально-экономическое и общественно-политическое развитие страны. И. В.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ – высшее законосовещательное учреждение Российской империи, с 1906 г. – верхняя законодательная палата.
Государственный совет основан императором Александром I первого января 1810 г. вместо ранее существовавшего Непременного совета – совещательного органа при императоре, состоявшего из высших правительственных сановников. Император назначал председателя и членов Государственного совета. Министры входили в состав совета по должности. Членство в Государственном совете было фактически пожизненным.
В 1812–1865 гг. председатель Государственного совета одновременно был председателем Комитета министров. В течение 19 в. число членов Государственного совета возросло с 35 в 1810 г. до 60 в 1890 г.
Согласно «Плану государственных преобразований» М. М. Сперанского, Государственный совет должен был представлять императору проекты окончательных решений по важнейшим законодательным, административным и судебным делам. Проекты законов и постановлений, обсуждавшиеся в департаментах Государственного совета, выносились на общее собрание и после утверждения императором становились законом. При этом император мог утвердить мнение как большинства, так и меньшинства членов Государственного совета или принять собственное решение («особенную резолюцию»), независимое от мнения Государственного совета.
Государственный совет рассматривал проекты как новых законов, так и изменения, новые толкования уже существующих законов, а также сметы ведомств, общих государственных доходов и расходов (с 1862 г. – государственную роспись доходов и расходов, т. е. государственный бюджет) и другие вопросы, требовавшие высочайшего утверждения. При императоре Николае I в 1827 г. из ведения Государственного совета были изъяты ежегодные отчеты министерств, вопросы контроля над деятельностью высшей и местной администрации. Это стирало всякое его сходство с европейскими конституционными учреждениями. Государственный совет сохранил в своем ведении лишь дела законодательства и бюджета. Позднее, в 60–80-е гг., законодательные дела, требовавшие скорейшего решения, император нередко проводил в обход Государственного совета – через Комитет министров и другие инстанции.
Сначала Государственный совет состоял из общего собрания и четырех департаментов. Департамент законов ведал общегосударственными законопроектами. Департамент гражданских и духовных дел занимался вопросами о правах различных категорий населения – сословий, народностей, религиозных исповеданий и др. Департамент государственной экономии – законопроектами о финансах, промышленности, торговле, науке. Департамент военных дел (существовал до 1854 г.) следил за исполнением военных и морских уставов. В 1817 г. действовал также Временный департамент для рассмотрения ряда проектов, положений и уставов, а в 1832–1862 гг. – Департамент Царства Польского (в 1866–1871 гг. – Комитет по делам Царства Польского). В 1901 г. был учрежден Департамент промышленности, наук и торговли. Кроме того, в разные годы при Государственном совете создавались комиссии и Особые присутствия для обсуждения дел большой государственной важности – законодательных, судебных, военных, крестьянских.
Все дела из Государственного совета поступали в Государственную канцелярию. Ее глава – государственный секретарь (в ранге министра) – передавал рассмотренные в совете проекты на утверждение императору. После реорганизации в Государственном совете осталось 2 департамента: 1-й департамент рассматривал административные, гражданские и судебные вопросы; 2-й департамент – финансовые и хозяйственные дела.
В 1906 г., после созыва Государственной думы, Государственный совет был преобразован в верхнюю законодательную палату, имевшую равные с Думой права. Действовал до 1917 г. Вс. В.
ГУРЬЕВ Дмитрий Александрович (1751– 30.09.1825 гг.) – граф, государственный деятель.
Д. А. Гурьев родился в семье небогатых дворян, получил домашнее образование. Он начал службу солдатом в Измайловском полку. Благодаря покровительству князя Г. А. Потемкина в 1794 г. стал церемониймейстером при дворе великой княгини Александры Павловны, старшей дочери Павла I. В 1799 г. его назначили сенатором, но вскоре Павел I отправил его в отставку.
Александр I вновь принял Гурьева на службу, и до конца жизни он занимал пост управляющего Кабинетом императора. Человек хитрый и ловкий, он сблизился с молодыми реформаторами, окружавшими императора Александра I. Получил ряд видных назначений: до конца жизни был министром Уделов, в 1810–1823 гг. членом Государственного совета и министром финансов.
Вместе с М. М. Сперанским Гурьев разработал план финансово-экономического оздоровления России, предусматривавший равновесие государственных доходов и расходов и изменение системы налогов (увеличение старых, введение новых). Чтобы повысить ценность денежных купюр, из обращения было изъято 236 млн руб. бумажных денег (ассигнаций). Но укрепить экономику страны Гурьеву не удалось.
Гурьев учредил Государственный коммерческий банк. В 1819 г. ввел казенную продажу вина в 20 губерниях. В 1818–1819 гг. возглавлял работу Секретного комитета, который готовил проекты крестьянской реформы. Особой поддержкой Гурьев не пользовался и удерживался на посту министра финансов благодаря А. А. Аракчееву. По свидетельству современников, «обладал умом неповоротливым», был поклонником кулинарного искусства и большим гурманом. О. Н .
Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты автора1812 – Ссылка М. М. Сперанского Воспитателем Александра являлся швейцарский республиканец Ц. Лагарп, о котором царь говорил, что обязан ему всем, кроме рождения. Либеральные взгляды Александра проявились сразу после его воцарения. С 1801 г. вокруг него образовался кружок,
Из книги Курс русской истории (Лекции LXII-LXXXVI) автора Ключевский Василий ОсиповичУстройство центрального управления по плану Сперанского Осуществленные части преобразовательного плана Сперанского все относятся к центральному управлению, и осуществление их сообщило последнему более стройный вид. Это был второй, более решительный приступ к
Из книги Василий III. Иван Грозный автора Скрынников Руслан ГригорьевичРеформы Война с Казанью наложила печать на ход преобразований в России. Мирная пауза, длившаяся с весны 1548 г. до конца 1549 г., оживила деятельность реформаторов. Церковное руководство опередило светскую власть. В 1549 г. митрополит Макарий провел второй собор, пополнив
Из книги Учебник русской истории автора Платонов Сергей Федорович§ 143. Деятельность М. М. Сперанского Сперанский по происхождению был сын сельского священника. По окончании образования в Петербургской «главной семинарии» (духовной академии) он был оставлен в ней преподавателем и в то же время состоял частным секретарем у князя А. Б.
Из книги Отечественная история: конспект лекций автора Кулагина Галина Михайловна10.3. Проекты М.М. Сперанского и конституционные замыслы верховной власти Михаил Михайлович Сперанский (1772–1839) занимал особое место в процессе разработки планов реформ и попыток их реализации.Сын сельского священника, он благодаря своему таланту и организаторским
Из книги История отечественного государства и права: Шпаргалка автора Автор неизвестен30. РЕФОРМЫ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в.: ЗЕМСКАЯ, ГОРОДСКАЯ И СТОЛЫПИНСКАЯ АГРАРНАЯ РЕФОРМЫ Земская реформа. В 1864 г. в России были созданы земские органы самоуправления. Система земских органов была двухуровневой: на уровне уезда и губернии. Распорядительные земские органы
Из книги Хронология российской истории. Россия и мир автора Анисимов Евгений Викторович1808–1812 Деятельность M. M. Сперанского Несмотря на сомнения и колебания Александра I, реформы в области управления все-таки продолжались до 1812 г. усилиями M. M. Сперанского, пытавшегося преобразовать систему государственного управления. Михаил Михайлович Сперанский, попович
автора Шумейко Игорь НиколаевичОтвет Сперанского В молодости царь Александр проехал в компании с Михаилом Сперанским почти всю Европу. Что и говорить – контраст. « Дистанции огромного размера …» И на обратном пути, подъезжая уже к Петербургу, царь спросил: «Ну, Михал Михалыч, и как тебе?..» Ну, всё же
Из книги Отечественная история. Шпаргалка автора Барышева Анна Дмитриевна31 РОССИЯ В ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ ХIХ В. ПРОЕКТ ЛИБЕРАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ М. М. СПЕРАНСКОГО Предпринимаемые Александром I меры по преобразованию общественно-политического устройства страны не привели к серьезным изменениям. Тогда улучшить положение дел в стране император
Из книги Романовы. Ошибки великой династии автора Шумейко Игорь НиколаевичГлава 1 Апокалиптическая идиллия В годы строгой ревизии царского наследия большевики придирчиво среди прочего переслушали Золотой фонд русской музыки – великие симфонии, оперы. Сюжет «Чайковский, Бородин, Мусоргский перед лицом Ревтрибунала» имеет трагикомический
автора Керов Валерий Всеволодович4. Реформы 60-70-х гг 4.1. Причины реформ. Необходимость привести судебную систему, органы местного самоуправления, образование, финансы, вооруженные силы в соответствие с изменившимися после отмены крепостного права общественными и экономическими условиями. Рост
Из книги Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века автора Керов Валерий Всеволодович4. Ход реформы 4.1. Юридическая основа, этапы и сроки проведения реформы.Законодательной основой реформы стал указ 9 ноября 1906 г., после принятия которого началось проведение реформы в жизнь. Основные положения указа были закреплены в законе 1910 г., одобренном Думой и
Из книги Очерки по истории политических учреждений России автора Ковалевский Максим МаксимовичГлава IX Реформы Александра II. - Реформы - судебная, военная, университетская и печати. - Политические вольности русского подданного Преобразование всего судебного дела России обыкновенно отмечается, как третья из великих реформ, проведенных в царствование Александра
Из книги Последние Романовы автора Любош Семен3. Реформы Естественным дополнением или продолжением крестьянской реформы была реформа земская, или реформа местного самоуправления. И на эту реформу дворянство, правившее в центре, наложило свою тяжелую руку.В цензовом земстве крестьяне, т.е. огромное большинство
Из книги Шпаргалка по истории политических и правовых учений автора Халин Константин Евгеньевич61. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ М.М. СПЕРАНСКОГО М.М. Сперанский (1772–1839) – видный политический деятель в истоии России. В 1826 г. император Николай I поручил ему составление Свода законов Российской империи. Комиссией под руководством Сперанского этот Свод был инкорпорирован
Из книги История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. доктора юридических наук, профессора О. Э. Лейста. автора Коллектив авторов§ 2. Либерализм в России. Проекты государственных преобразований М. М. Сперанского Александр I, вступивший на престол в результате убийства Павла I, в начале своего царствования обещал управлять народом "по законам и по сердцу своей премудрой бабки". Основной заботой