Современная педагогика о студенческом самоуправлении. Развитие самоуправления студентов

Студенческое самоуправление – одно из самых действенных направлений социального становления молодежи. Современное образование, система образовательных учреждений, отдельно взятое образовательное учреждение не могут развиваться в изолированной среде, быть оторванными от общества, его задач, его состояния на определенном историческом этапе. Внимание к проблеме социального становления студенческой молодежи, роста их лидерского и творческого потенциала, возможность самостоятельного выбора той или иной формы социально значимой деятельности позволяют определить значимость социальной активности студентов в современном обществе. История развития студенческого самоуправления России тесно связана с развитием высшей школы и имеет свою специфику. Самоуправление - не только необходимое условие налаживания и сохранения порядка, но и средство воспитания активных, умелых организаторов, воспитания у каждого члена коллектива ответственности за общее дело, самодисциплины.

студенческое самоуправление как форма деятельности

1. Боков Д.А. История развития студенческого самоуправления в отечественной высшей школе // Российский научный журнал. – 2008. – №5.

2. Дополнительное образование детей. Учебное пособие для студентов высших учебных заведение / Под ред. О.Е. Лебедевой. – М., 2003.

3. Коротов В. М. Общая методика учебно-воспитательного процесса. – М., 1983; Коротов В.М. Самоуправление школьников. – М., 1983.

4. Крупская Н. К. Детское самоуправление в школе // Пед. соч.: в 10 т. – М., 1959. – Т. 8. – С. 31.

5. Макаренко А.С. Собр. соч.: в 5 т. – М.: Изд-во: «Правда. Огонек», 1971. – Т.1,5.

6. Организация и развитие ученического самоуправления в общеобразовательном учреждении: учебно-методическое пособие под общей ред. А.С. Прутченкова. – М., 2003.

7. Педагогическая энциклопедия: в 4 т. – М.: Советская энциклопедия, 1965. – Т. 2,4.

8. Советский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1985.

9. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения: в 3 т. – М.: Педагогика, 1979.

10. Шацкий С.Т. Избранные педагогические сочинения: в 2 т. – М.: Изд-во «Педагогика», 1980. – Т. 2. – С. 147.

11. http://www.pedagogikam.ru/teachers-611-6.html

12. http://ru.wikipedia.org.

Студенческое самоуправление - одно из самых действенных направлений социального становления молодежи. Современное образование, система образовательных учреждений, отдельно взятое образовательное учреждение не могут развиваться в изолированной среде, быть оторванными от общества, его задач, его состояния на определенном историческом этапе. Внимание к проблеме социального становления студенческой молодежи, роста их лидерского и творческого потенциала, возможность самостоятельного выбора той или иной формы социально значимой деятельности позволяют определить значимость социальной активности студентов в современном обществе.

Развитие лидерских качеств обучающихся не может проходить вне коллектива. Развитие творческой индивидуальности детей, подростков и молодежи взаимосвязано с уровнем их самостоятельности и творческой активности внутри коллектива. Человек живет и развивается в системе отношений с природой и окружающими его людьми, в сотрудничестве с ними.

Одной из важнейших форм сотрудничества является самоуправление образовательного учреждения.

Идеи обращения к самоуправлению с целью решения важных для жизни сообщества задач относят к Коменскому и Дистервегу, Дьюи, Нейллу и Френе на Западе; к Ушинскому, Вентцелю и Каптереву в России, а также к прогрессивным педагогам послеоктябрьского периода: Н.К. Крупской, С.Т. Шацкому, А.С. Макаренко, В.Н. Сороке-Росинскому и В.А. Сухомлинскому.

История развития студенческого самоуправления России тесно связана с развитием высшей школы и имеет свою специфику. Различные «прообразы» студенческого самоуправления стали появляться в 1755 г., когда по указу Елизаветы был открыт Московский университет. Немного позднее студенческое самоуправление получило развитие в Санкт-Петербургском, Дерптском и Казанском университетах. Но невостребованность обществом университетского образования обрекала университеты на трудное существование. Если за границей развитие студенческого самоуправления было обусловлено социальными факторами (университеты являлись частными, самофинансируемыми объединениями; жалованье лекторам выплачивалось из средств студентов; общество нуждалось в кадрах, подготовленных в университетах, и поэтому считалось с автономией и демократическими принципами организации университетов).

В России учеба в высшем учебном заведении приравнивалась к государственной службе, и это не способствовало развитию студенческого самоуправления.

В начале XIX в. положение и статус высшего образования в Российской империи существенно изменились. В 1804 г. правительство предоставило университетам автономию. С 20-х гг. ХIХ в. власти, опасаясь распространения среди молодёжи революционных идей, начали ограничивать автономию и вмешиваться в быт студентов. После подавления восстания декабристов и воцарения Николая I к дисциплинарным мерам добавился жёсткий контроль над умами студентов и преподавателей. По новому уставу 1835 г. университетская автономия отменялась. Развитие студенческого самоуправления в целом, правовое положение университетской молодёжи соответствовали правовому состоянию общества в самодержавной России, где отсутствовала свобода слова, собраний, союзов, печати и др. Устав рассматривал студентов как «отдельных посетителей университета» и не допускал любых коллективных действий, в том числе и создания касс взаимопомощи, библиотек, читален. Запрещались землячества - традиционные объединения учащихся, выходцев из одной местности или выпускников одного учебного заведения. Администрация вмешивалась в частную жизнь студентов. Власть старалась не оставить никакой возможности для развития студенческого самоуправления. Но бурное развитие капитализма в России заставило самодержавие пойти на некоторую демократизацию высшей школы. Устав, утверждённый Александром II в июне 1863 г., восстановил автономию университетов, определил правила поведения студентов в учебном заведении и вне его стен, отменил форменную одежду, но при этом студенты не получили корпоративных прав и подлежали суду, избираемому из состава профессоров университета. Коллективные действия студентов были запрещены. Создание любых студенческих организаций представляло собой протест против существующего строя, что приводило и к активной политической борьбе.

На исходе XIX в. возмущение университетской молодёжи выплеснулось на улицы. Студенческие демонстрации, всероссийские студенческие забастовки приобретали политический характер. В 1905 г. революционно настроенные студенты открыли учебные аудитории для митингов, в боевых дружинах сражались с войсками и полицией в Москве, Харькове, Одессе и других городах. В феврале 1917 г. студенчество приняло активное участие в свержении самодержавия. Начиная с первых студенческих волнений в 1861 г., власти относились к университетам как источнику "беспорядков" Предотвратить выступления молодёжи правительство пыталось не только запретами и репрессиями. В 1901 и 1905 гг. оно пошло на некоторые уступки: в университетах были введены «временные» правила и «временная» автономия; студентам разрешили устраивать собрания, создавать организации и т. д. Продолжение политики в этом направлении открывало возможность и для законного развития студенческого самоуправления. Формы студенческого самоуправления претерпевали значительные модификации: общества, корпорации, конвенты, позже появляются институт старост, студенческая милиция, студенческий суд чести, студенческие «сходки».

В России самоуправление привлекло педагогов как форма развития демократических обществ, отношений. В начале XX в. теоретические и практические основы самоуправления были разработаны С. Т. Шацким, А. У. Зеленко, Н. Н. Иорданским, В. П. Кащенко, Д. И. Петровым, Г. И. Россолимо, И. Г. Розановым и др.

Наиболее важные этапы развития студенческого самоуправления в российской высшей школе приходятся на послереволюционные годы и два последних десятилетия.

После Октябрьской революции 1917 г. в разработке теории самоуправления принимали участие Н.К. Крупская, А.С.Макаренко и др.

Выдающийся педагог-экспериментатор С.Т. Шацкий одним из первых в России занялся разработкой таких вопросов, как самоуправление школьников, лидерство в детском сообществе и функционирование школы как комплекса учреждений, реализующих преемственность и целостность в воспитании.

После знакомства с А.У. Зеленко (выдающимся педагогом, одним из первых архитекторов, вынесших на обсуждение проблему создания специальной архитектуры для детей) решили основать «Сетлемент» - своеобразный поселок культурных людей, селившихся среди бедного населения для организации просветительской работы.

Начинали на собственные средства и, взяв с собой несколько детей из приюта для бедных, отправились на лето на Клязьму, где поселились с ними на даче у своих знакомых. В основу системы воспитания был положен труд, а главным организационным законом стал принцип детского самоуправления. Осенью продолжили, организовав общество «Сеттлемент» в стенах реального училища, в котором учились дети низших сословий, а на следующий год для занятий была снята квартира в Вадковском переулке. Места, конечно, не хватало, но к тому времени Зеленко и Шацкий уже не одиноки, были преподаватели, попечители, сочувствующие, и им удалось собрать средства на постройку собственного дома.

Осенью 1907 года «Сетлемент» переехал в собственное здание. «Сетлемент» совмещал функции детского сада для детей рабочих, начальной школы и ремесленного училища. В основу системы воспитания был положен труд, а главным организационным законом стал принцип детского самоуправления. Ученики «Сетлемента» были организованы в группы по 12 человек (мальчики и девочки раздельно); каждая группа самостоятельно планировала учебную программу и вырабатывала собственные правила поведения, а всего в здании обучалось до двухсот детей. Практическая работа с детьми основывалась на педагогической концепции, которую разработали члены общества. В основе воспитательной системы «Сетлемента», все структурные элементы которой подчинялись поставленной цели - создать максимально благоприятные условия для самовыражения личности и ее самореализации, лежала идея «детского царства», где каждый воспитанник получал возможность для всестороннего развития сил.

В обучении акцент делался на усвоении практически значимых для жизни детей знаний. Отношения между педагогами и детьми понимались как отношения между старшими и младшими товарищами. Большое значение придавалось воспитанию у детей чувства товарищества, солидарности, коллективизма. Мальчики и девочки объединялись по интересам и принципу товарищества. Дети ходили в различные клубы: столярный, сапожный, пения, астрономический, театральный, биологический и др. Каждый клуб имел свое название и разработанные детьми правила регулирования взаимоотношений, которым строго следовали и взрослые, руководители клубов. Решения, принятые на собраниях клубов, как и на общем собрании, считались обязательными. Общество вело культурно-просветительскую работу и среди взрослого населения. В 1908 г. школа «Сетлемент» прекратила свое существование.

Интерес представляет опыт советской школы, в основе которого лежат разработки проблем самоуправления Н.К. Крупской. Она рассматривает самоуправление как неотъемлемую часть трудовой политехнической школы. Задачей самоуправления в советской школе является воспитание коллективиста-общественника, активного участника всей жизни школы, готовящегося стать гражданином Советского государства, активного участника коммунистического строительства. Самоуправление помогает научить детей коллективно строить новую жизнь. Детское самоуправление одно из средств системы воспитательной работы

В ряде выступлений Крупская высказывает мысль о необходимости специальной подготовки детей к выполнению организаторских функций, чтобы школьники, активно участвуя в управлении делами своего коллектива, развивали организаторские способности, приобретали организационные навыки и умения. Она намечает следующие этапы организаторской работы: первый этап - обсуждение цели, постановка главных задач в работе коллектива с учетом реальных потребностей его жизни; второй этап - распределение обязанностей среди ее участников с учетом способностей и возможностей каждого; третий этап - учет и контроль выполняемой работы; четвертый этап - подведение итогов.

Важнейшими являются указания Крупской о правильных взаимоотношениях комсомольской и пионерской организаций с органами детского самоуправления, о роли пионеров и комсомола в самоуправлении. Она постоянно поддерживала необходимость руководящей роли комсомола и пионерской организации в работе самоуправления и педагогического руководства развитием самодеятельности школьников.

Н. К. Крупская разъясняла, что детское самоуправление в школьном коллективе - это «орган управления», а пионерская организация - «это политическая организация подростков», действующая на основе своего устава, что нельзя противопоставлять, а также отождествлять их .

Основы детского самоуправления, разработанные Н. К. Крупской, стали отправным пунктом дальнейшего развития их в теоретической и практической деятельности выдающегося советского педагога А. С. Макаренко.

Основой педагогической теории Макаренко является его учение о коллективе. Макаренко ввел термин «коллектив» в профессионально-педагогическую лексику, понимая под ним определенную организацию детей.

«Коллектив должен быть первой целью нашего воспитания, должен обладать совершенно определенными качествами». Эти качества коллектива Макаренко определил так: коллектив объединяет людей во имя общей цели, в общем труде и в организации этого труда. Цели частные и общие при этом не противостоят друг другу. Каждое действие отдельного ученика, каждая его удача или неудача должны расцениваться как неудачи на фоне общего дела, как удача в общем деле.

Через коллектив каждый его член входит в общество, отсюда вытекает идея дисциплины, понятия долга и чести, гармонии личных и общих интересов.

Коллектив - это не толпа, а социальный организм, «целеустремленный комплекс личностей», он обладает органами самоуправления, уполномоченными представлять интересы коллектива и общества. Благодаря опыту коллективной жизни у школьников развиваются управленческие умения, каждый учится распоряжаться и подчиняться большинству, товарищ учится подчиняться товарищу и быть его руководителем одновременно, вырабатывают ответственность и согласованность в действиях. Коллектив способствует воспитанию энергичных и активных членов общества, способных найти верные нравственные критерии для своих личных поступков и потребовать от других поведения в соответствии с такими критериями, - это было убеждением Макаренко и оно осуществлялось в руководимых им детских учреждениях. Дело учителя - тактичное и мудрое руководство ростом коллектива.

Единым коллективом должна быть школа, в которой организованы все воспитательные процессы, и отдельный член коллектива должен чувствовать свою зависимость от него, быть предан интересам коллектива и дорожить ими.

Коллектив проходит в своем развитии 3 стадии.

1. Коллектива еще нет, а педагог в это время выполняет роль диктатора, выступая с требованиями к воспитанникам.
2. Возникает актив-группа наиболее деятельных воспитанников, желающих принять участие в различных видах работы, поддерживающих начинания педагога и его требования к воспитанникам
3. Складываются органы самоуправления, коллектив становится способным самостоятельно решать самые разнообразные учебные, хозяйственные, культурные и другие вопросы, требования идут к отдельному воспитаннику от всего коллектива.

В зависимости от того, на каком этапе развития находится коллектив, определяются и особенности педагогического руководства им, позиция педагога и взаимоотношения с воспитанниками.

Организационное строение коллектива. Первичные коллективы (у Макаренко - отряды) воспитательного заведения - первое звено организации воспитанников, могут быть созданы по принципу одновозрастному, разновозрастному, производственному и др. В самом начале работы, когда еще нет крепкого коллектива учреждения, младшие могут объединяться отдельно в (отряды), когда же коллектив сложился, первичные отряды лучше создавать разновозрастными.

При разновозрастном объединении происходит постоянная передача опыта старшими, младшие усваивают привычки поведения, приучаются уважать старших и их авторитет. У старших появляются забота о младших и ответственность за них, великодушие и требовательность, развиваются качества будущего семьянина.

«Я решил, что такой коллектив, наиболее напоминающий семью, будет самым выгодным в воспитательном отношении. Там создается забота о младших, уважение к старшим, самые нежные нюансы товарищеских отношений» .

В учреждениях интернатного типа следует особое внимание обратить на четкую организацию быта. Так, спальня не может быть просто общежитием, это дополнительная форма трудового, хозяйственного воспитания, это место где продолжаются учебные и производственные связи, и если упустить из виду жизнь детей, спальня сделается местом самотечной организации, иногда даже с антисоциальным уклоном.

Возглавляет отряд командир, который может назначаться воспитателем (пока нет крепкого коллектива) или избираться на общем собрании (в хорошо организованных коллективах). Командир - это воспитанник, преданный интересам учреждения, обязательно хороший ученик, ударник на производстве, тактичный, энергичный, честный, внимательный к младшим; он выполняет очень ответственное поручение. У командира есть помощник, в отряде выделяется спорторганизатор и др. В обязанности руководства отрядом входит: наблюдение за санитарным состоянием отряда, выполнение дежурными своих обязанностей, выполнение распорядка дня, организация помощи в учебной работе; командир и его помощники вовлекают воспитанников в разнообразные кружки, помогают в выпуске стенгазеты, приобщают к чтению книг; они регулируют взаимоотношения, стремятся разрешить конфликты без ссор и драк и многое другое.

Вся эта многообразная и разнообразная деятельность воспитанников была слаженной и четко организованной благодаря самоуправлению. Самоуправление - не только необходимое условие налаживания и сохранения порядка, но и средство воспитания активных, умелых организаторов, воспитания у каждого члена коллектива ответственности за общее дело, самодисциплины.

Самоуправление является эффективным воспитательным средством. При наличии школьного общественного мнения, общешкольной дисциплины, поддерживаемой школьными органами самоуправления, воспитательная работа педагогов существенно облегчается. И руководство органами самоуправления - главная забота руководителя учреждения, для этого «нужно отбросить старую педагогическую хмурость, излишнюю "взрослую серьезность"». Главный орган самоуправления - общее собрание, авторитет которого необходимо поддерживать администрации и которое следует тщательно готовить: беседовать с членами органов коллектива, отдельными воспитанниками, активом. На общих собраниях не нужно «зарываться в мелочи сегодняшнего дня», а следует обсуждать вопросы развития коллектива и перспективы учреждения, улучшение воспитательной работы, учебы и производства.

Руководителю воспитательного учреждения необходимо помнить:

• нельзя подменять органы самоуправления и решать вопросы, подлежащие ведению этих органов;
• ошибочные решения не отменять, а обратиться к общему собранию для их рассмотрения;
• не загружать органы самоуправления различными мелочами, которые можно решить в текущем порядке;
• следить за тем, чтобы работа в этих органах не отнимала много времени и чтобы воспитанники не превращались в «чиновников»;
• четко наладить учет работы органов самоуправления, этим может заниматься, например, секретарь коллектива.

Кроме постоянно действующих органов самоуправления, в учреждениях, руководимых А.С. Макаренко, создавались коллективы, возглавляемые командирами, назначенными для выполнения какого-то одного дела (сводные отряды). Это было не только удобно, но и полезно в воспитательном отношении. Макаренко утверждает, что товарищ должен уметь подчиняться товарищу и уметь приказать товарищу, потребовать от него ответственности; это сложный принцип зависимостей и подчинения в коллективе. Мальчик, дежурный командир, сегодня руководит коллективом, а завтра уже подчиняется новому руководителю. Уполномоченных коллектива должно быть как можно больше, поэтому различные комиссии, разовые дела коллектива следует стремиться поручать разным членам отрядов; так создается сложная связь взаимозависимостей и взаимоответственности каждого. Командир распоряжается своей властью, даже если она на один день, с уверенностью, без перестраховки, а все остальные принимают эту власть как вполне естественную, необходимую и авторитетную.

Работа органов самоуправления будет успешной, «если в коллективе все время накапливается актив», под которым понимаются все воспитанники, хорошо относящиеся к учреждению и его задачам, принимающие участие в работе органов самоуправления, в работе управления производством, в клубной и культурной работе». Актив положительно относится к руководителю учреждения, поддерживает его. Актив подразделяется на действующий и резерв.

Действующий актив - это те воспитанники, которые явно ведут коллектив, «отзываясь с чувством, со страстью и убеждением» на каждый вопрос. Резерв приходит ему всегда на помощь, поддерживает командиров, из резерва пополняется действующий актив.

Нужно стремиться к тому, чтобы большинство членов коллектива составляло актив; особенно важно привлечь к работе наиболее деятельных ребят как можно быстрее, в начальный период организации детского коллектива.

С членами актива необходимо постоянно работать: собирать их для обсуждения предстоящих дел, советоваться, беседовать о том, какие есть трудности в работе и т.п. Актив - это опора воспитателя, благодаря ему, опосредованно требования педагога передаются членам коллектива, становясь и требованиями самих ребят. Члены актива могут занимать определенные посты и должности в коллективе, не может быть никаких привилегий материального характера и поблажек, необходимо предъявлять к активу повышенные требования.

Руководителю коллектива необходимо соблюдать правило: командиры отрядов, старшие, члены актива и органов самоуправления лучше всех выполняют правила жизни учреждения и несут повышенную ответственность за нарушения правил.

Успех в работе по созданию коллектива зависит от ясности и четкости в представлениях о завтрашнем дне каждого воспитанника и учреждения. Завтрашняя радость - стимул жизни для любого человека, завтрашний день обязательно должен планироваться и представляться лучше сегодняшнего. Поэтому одним из важнейших объектов работы воспитателей является определение вместе с коллективом общих перспектив жизни, при отсутствии которых не может быть его движения вперед, наступает загнивание даже сложившегося коллектива.

Таким образом, в 30-50-х гг. XX в. в советской педагогике сложился подход к самоуправлению как средству манипулирования поведением учащихся; преобладал формально-бюрократический стиль его организации. Обязательной формой для всех школ являлся ученический коллектив, работавший под руководством директора. Самоуправление практически сводилось к собраниям и заседаниям. На первом плане сконцентрировались карательные функции (проработка и перевоспитание провинившихся учеников активистами).

В послевоенные и до 80-х г.г. над проблемами детского коллектива и новых путей использования самоуправления работали Ф. Ф. Брюховецкий, И. П. Иванов, В. А. Караковский, О. С. Газман, Т. Е. Конникова, В. А. Сухомлинский и др. В. А. Сухомлинский, как и все советские педагоги, рассматривал коллектив как могучее средство воспитания. Для В.А. Сухомлинского не было дилеммы: личность или коллектив. "Это две грани, две стороны единого человеческого бытия. Нет, и не может быть воспитания личности вне коллектива, точно так же, как не может быть «абстрактного» коллектива без личностей" . Сухомлинский считал, что коллектив - это всегда идейное объединение, которое имеет определенную организационную структуру, четкую систему взаимозависимостей, сотрудничества, взаимопомощи, требовательности, дисциплины и ответственности каждого за всех и всех за каждого.

Современная педагогическая литература дает нам следующее толкование термина «студенческое самоуправление» - это форма управления, предполагающая активное участие студентов в подготовке, принятии и реализации управленческих решений, касающихся жизнедеятельности высшего учебного заведения или его отдельных подразделений, защите прав и интересов обучающихся, включение студентов в различные виды социально значимой деятельности.

Н.И. Приходько понимает под самоуправлением целенаправленную, конкретную, систематическую, организованную и прогнозируемую по результатам деятельность учащихся, в процессе которой реализуются функции управления, направленные на решение задач, стоящих перед ОУ. В.М. Коротов рассматривает самоуправление как метод организации воспитательного коллектива, а белорусский исследователь В.Т. Кабуш делает вывод, что самоуправление учащихся - это самостоятельность в проявлении инициативы, принятия решения и его самореализации в интересах своего коллектива или организации.

В целом А.С. Прутченков определил сущность этого явления на современном этапе как технологию воспитательной работы, направленную на развитие субъектности ребенка (иными словами - способности к самоанализу, самопланированию, самоорганизации своей жизнедеятельности).

Студенческое самоуправление XXI века предполагает включенность молодёжи в различные виды социальной практики на основе осознанного выбора средств и способов удовлетворения личностных и социальных интересов.

Рецензенты:

• Королева Г.М., д.п.н., доцент, директор Центра молодежной политики ГОУ ВПО «Московский городской университет управления Правительства Москвы», г. Москва.
• Гладилина И.П., д.п.н., заместитель директора Центра молодежной политики ГОУ ВПО Московский городской университет Правительства России, г. Москва.

Библиографическая ссылка

Демократизация высшей школы, современные психолого-педагогические технологии и подходы к организации обучения и воспитания в вузе требуют широкого участия студентов в управлении вузом, в решении значительного числа вопросов учебы, быта и отдыха, обеспечении оптимальной системы формирования личности будущего специалиста. Ведущая роль в этих процессах принадлежит студенческому самоуправлению. Оно занимает особое место в формировании социально зрелой личности, развитии управленческих, организаторских, коммуникативных способностей будущих специалистов, оказывает существенное влияние на рост их профессиональной компетентности, ответственности, самостоятельности, способности к самоорганизации и саморазвитию, выработке творческого подхода в решении поставленных задач.

Студенческое самоуправление зародилось вместе с появлением высшей школы, а именно в первых университетах средневековой Европы (в ХП в. в Италии: медицинская школа в Солерно, Высшая юридическая школа в Болонье, преобразованная в университет в 1158 г. в Париже, затем 1168 г. - университет в Оксфорде, чуть позже в Кембридже, в ХП в. в Испании, в 1348 г. в Праге и вскоре в Кракове и т.д.). Согласно работам отечественных и зарубежных исследователей, первые университеты представляли собой автономные с развитой демократией и студенческим самоуправлением (сам термин «студенческое самоуправление» был введен гораздо позднее), созданные с академическими целями объединения профессоров-лекторов и студентов .

В высшей школе Америки тенденции демократии и студенческого самоуправления получили наиболее полное развитие в так называемых новых университетах - Корнелевском (в штате Нью-Йорк); университете Джона Гопкинса, в Балтиморе, университете в Антиахе. Развитие студенческого самоуправления в вышеназванных учебных заведениях было обусловлено социальными факторами: университеты являлись частными, самофинансируемыми объединениями (жалованье лекторам выплачивалось из средств студентов); общество нуждалось в кадрах, подготовленных в университетах, и поэтому считалось с автономией и демократическими принципами организации университетов.

В России традиции студенческого самоуправления получили дальнейшее развитие в высшей школе, начиная с образования в 1755г. Московского университета. Студенческое самоуправление в вузах Советского Союза на всём протяжении его существования, представляло собой часть учебно-воспитательного процесса, являлось средством целенаправленного формирования у студентов активности, ответственности перед обществом и государством за последствия профессиональной деятельности. В конце 1980-х годов в результате демократизации всей общественной жизни вузовское и, в том числе, студенческое самоуправление получило новый вектор развития, однако преодоление технократического подхода к высшему образованию и, соответственно, к воспитанию студенчества происходило достаточно медленно. Отказ от традиционного подхода к студенту, как к объекту педагогического воздействия не происходил быстро и автоматически. Постепенно утверждалось понимание, что студент - не только объект, но и активный субъект учебно-воспитательного процесса в вузе, а цель научно-образовательной деятельности профессорско-преподавательского коллектива заключается в обучении и развитии личности будущего специалиста .

В современной теоретической и методической литературе нет единого мнения в определении термина «самоуправление». Более того, большинство авторов, рассматривающих студенческое самоуправление, пишут о нем как о само собой разумеющемся.

В советском энциклопедическом словаре самоуправление представлено как самостоятельность какой-либо организованной социальной общности в управлении собственными делами .

В «Педагогической энциклопедии» самоуправление рассматривается как участие детей в управлении и руководстве делами своего коллектива. Не отрицая этого, многие педагоги делают разные акценты. Одни за основу берут руководство коллективом и рассматривают самоуправление как часть системы управления. Другие понимают самоуправление как форму организации коллективной жизни. Третьи - как возможность обучаемых реализовать свое право на активное участие в управлении всеми делами образовательного учреждения.

Термин «студенческое самоуправление» (ССУ) в России впервые официально был использован в документе «Основные направления перестройки высшего и среднего специального образования в стране». В нем, в частности, говорилось, что «…вопросы творческого овладения профессией, улучшения воспитания в процессе учебы должны находиться в центре внимания комсомольских организаций учебных заведений, органов студенческого самоуправления». При этом под ССУ понималась инициатива и самодеятельность коллективов учащихся, комсомольских и профсоюзных организаций вузов в решении всех вопросов студенческой жизни .

В рекомендациях Министерства образования РФ по развитию студенческого самоуправления в высших и средних специальных учебных заведениях РФ, изданных в 2002 г., студенческое самоуправление определяется как «инициативная, самостоятельная и под свою ответственность деятельность студентов по решению жизненно важных вопросов по организации обучения, быта, досуга» .

В Письме министра образования РФ от 14 июля 2003 г. «О развитии студенческого самоуправления в Российской Федерации» студенческое самоуправление рассматривается как особая форма инициативной, самостоятельной, ответственной общественной деятельности студентов, направленной на решение важных вопросов жизнедеятельности студенческой молодежи, развитие ее социальной активности, поддержку социальных инициатив .

В современной научной постановке проблемы студенческого самоуправления выделяют три основных функциональных значения, а именно: одна из форм молодёжной политики в РФ; форма воспитательной работы в вузе; целенаправленная деятельность студентов.

Студенческое самоуправление как одна из форм молодёжной политики РФ, проводится в целях консолидации студенческого общественного движения, наиболее полного использования потенциала студенчества в социально-экономических преобразованиях общества, решения студенческих проблем.

Студенческое самоуправление как одна из форм воспитательной работы вуза, осуществляется в рамках «Концепции непрерывного образования» и направлена на формирование всесторонне развитой, творческой личности, с активной жизненной позицией, подготовку современных специалистов, конкурентоспособных на рынке труда.

Студенческое самоуправление как целенаправленная деятельность студентов зарождается внутри студенчества, по его инициативе (с исключениями), им же реализуется. В этом ракурсе очень часто в уставах, конвенциях, резолюциях, положениях и других документах ССУ рассматривают как особую форму инициативной, самостоятельной, ответственной общественной деятельности студентов, направленной на решение важных вопросов жизнедеятельности студенческой молодёжи, развитие её социальной активности .

Целью студенческого самоуправления является создание условий, способствующих самореализации студентов в творческой и профессиональной сфере и решению вопросов в различных областях студенческой жизни.

Федеральное агентство по образованию в инструктивном письме «О студенческом самоуправлении» указывает: «Органами студенческого самоуправления являются выборные органы действующих форм студенческого самоуправления (советы, комитеты, бюро и др.). Система студенческого самоуправления формируется обучающимися самостоятельно с учетом особенностей образовательного учреждения и сложившихся традиций. Органы управления образовательного учреждения обязаны содействовать развитию системы студенческого самоуправления и координировать ее работу» .

Признаками студенческого самоуправления являются:

• 1. Системность - совокупность элементов, находящихся в определённых взаимоотношениях и связях между собой и образующих определённое единство.
• 2. Автономность - относительная независимость студенческого самоуправления в постановке целей и задач деятельности коллектива, разработке её основных направлений; возможность формировать позицию, характеризующуюся независимостью и самостоятельностью в выборе мотивации деятельности, её целей, средств достижения, стиля осуществления.
• 3. Иерархичность, которая отображается в упорядоченности деятельности органов студенческого самоуправления, структурных подразделений вуза, общественных студенческих формирований, установления между ними взаимосвязей, разделения полномочий, степени ответственности и т.д.
• 4. Связи с внешней средой, выражающиеся во взаимодействии с органами управления вуза, преподавательским корпусом, хозяйственными службами, с другими образовательными учреждениями, общественными и государственными организациями, различными формами студенческой самодеятельности (клубы по интересам, общественные студенческие организации, спортивные секции и другие общественные и структурные формирования вуза).
• 5. Наличие органов самоуправления, выражающееся в создании на каждом уровне иерархии студенческого самоуправления его органов: советов учебных групп (треугольников), советов факультетов, студенческих деканатов, студенческих советов, учебно-воспитательных студенческих комиссий, советов клубов по интересам, штабов студенческих отрядов, советов общежитий и т.д.
• 6. Самодеятельность, которая предполагает творческую активность в осуществлении управленческих функций (планировании деятельности, организации, мотивировании участников, контроле и руководстве), включённость в процессы разработки и исполнения принятых решений.
• 7. Целенаправленность, которая предполагает способность органа студенческого самоуправления ставить цели собственной деятельности и развития, соотносить их с ключевыми целями образовательного учреждения, государственной молодёжной политики; чёткое осознание желаемых результатов, умение видеть оптимальные пути достижения целей.
• 8. Выборность - право избирать и быть избранным в органы студенческого самоуправления .

В Российской Федерации в настоящее время выработаны четыре формы студенческого самоуправления:

• 1) общественное объединение студентов данного образовательного учреждения;
• 2) общественный орган, выполняющий функции студенческого самоуправления (статус органа определяется приказом ректора или договором);
• 3) профсоюзная организация студентов, выполняющая функции органа студенческой деятельности;
• 4) отделение муниципальной, региональной, межрегиональной, общероссийской общественной организации, заключившей договор с образовательным учреждением .

Руководитель Агентства по реализации программ общественного развития Красноярского края К.Ю. Гуреев охарактеризовал три возможных модели формирования студенческого самоуправления в учебном заведении.

По мнению К.Ю. Гуреева, первая модель представляет собой создание студенческого самоуправления «сверху», когда студенты вовлекаются в общественную работу по призыву руководства учебного заведения, которое дает им определенные поручения и делегирует некоторые полномочия.

Вторая модель выражается в создании студенческого самоуправления вокруг ядра общественно-активных студентов. Сформировавшийся студенческий актив зачастую самостоятельно определяет основные направления студенческой жизни и фактически монополизирует право студентов на самоуправление, не вовлекая в процессы принятия решений основную массу студентов.

Третья модель, по мнению К.Ю. Гуреева, является сегодня скорее идеалом, к которому пока можно только стремиться. Согласно этой модели, студенческое самоуправление формируется естественным образом, само по себе, в силу наличия у основной массы студентов определенного уровня гражданской культуры. Обладая высоким гражданским самосознанием, студенты не остаются равнодушными созерцателями того, как организована их жизнь в учебном заведении. Они создают собственные самоуправляемые организации и при всякой возможности оказывают влияние на управление университетом. Именно эта «третья модель», по существу выступает институтом гражданского общества и, по признанию К.Ю. Гуреева, представляется наиболее полезной и перспективной .

Фактически, система студенческого самоуправления в вузе представляет собой целостный механизм, позволяющий студентам участвовать в управлении вузом через коллегиальные взаимодействующие органы самоуправления на всех уровнях управления. Базовыми, при этом выделяются такие органы как студенческий совет вуза (факультета), студенческий профком вуза (факультета), старостат, а также общественные молодежные организации, действующие на базе вуза. Наиболее типичными формами выступают студенческие советы и студенческие профкомы, а характерными видами деятельности для всех организаций являются: научная работа (научные студенческие общества, научные конференции и т.п.), культурно-массовая работа, трудоустройство, работа в общежитиях и др. .

Безусловно, организационная структура студенческого самоуправления не может быть единообразной во всех вузах страны. Многообразие сфер жизнедеятельности студенчества требует и разнообразных форм реализации студенческой инициативы и самостоятельности. Функционируя в коллективе высшего учебного заведения, каждая из студенческих общественных организаций выполняет свои функции. Их полномочия распространяются на участие в формировании различных органов управления жизнедеятельностью высшего учебного заведения, участие через избранных представителей от студенческих общественных организаций в деятельности этих органов и др. Студенческий совет факультета педагогики и психологии Лесосибирского педагогического института - филиала ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» является органом студенческого самоуправления, который возглавляется председателем Студсовета. Деятельность Студенческого совета факультета строится в соответствии с планом воспитательной работы факультета педагогики и психологии и на основе плана учебно-воспитательной работы вуза.

Главная цель Студенческого совета факультета педагогики и психологии - координирование работы органов студенческого самоуправления на факультете и в студенческих группах. Указанная цель достигается посредством решения следующих задач:

• · оказывать помощь деканату факультета, профессорско-преподавательскому составу в организации учебно-воспитательного процесса, быта и внеучебной деятельности студентов;
• · формировать у студентов ответственное и творческое отношение к учебной, научной и общественной деятельности;
• · осуществлять студенческое самоуправление на факультете . В связи с тем, что студенческое самоуправление и его организационные формы складываются под воздействием структурных изменений общественного производства, основным требованием к процессу функционирования системы студенческого самоуправления является не директивное планирование ускоренного роста самоуправленческих начал студенческой жизни, а поиск в реальной студенческой самодеятельности наиболее жизненных, выражающих непосредственные общественные отношения, форм самоуправления студентов. Исходя из этого одним из направлений развития самоуправления в вузе является обеспечение непосредственного, реального и решающего участия студентов в соуправлении различными сферами жизни вуза, в подготовке и принятии решений, выборе оптимальных средств, методов и путей реализации решений, учете и контроле за выполнением решений.

Таким образом, обобщая вышесказанное, можем сделать вывод, что студенческое самоуправление представляет собой частный случай самоуправления, особую форму самодеятельности студентов, организованную в общественное объединение образовательного учреждения, нацеленную на самореализацию личности студента, включение обучающихся в процессы принятия и реализации решений по вопросам организации студенческой жизни вуза .

Как указывает Е.Л. Гуничева, студенческое самоуправление - это реальное и активное участие всех студентов в принятии и реализации решений для достижения общественно значимых целей .

Введение

Глава I. Теоретические аспекты исследования педагогического потенциала студенческого самоуправления 13

1.1 Студенческое самоуправление в контексте развития современного вуза 14

1.2 Сущностные характеристики, критерии и динамика развития педагогического потенциала студенческого самоуправления 40

1.3 Организационно-педагогические условия эффективной реализации педагогического потенциала студенческого самоуправления 66

ВЫВОДЫ ПО I ГЛАВЕ 95

Глава II. Реализация педагогического потенциала студенческого самоуправления 97

2.1 Анализ проблемы студенческого самоуправления в воспитательных концепциях российских вузов 97

2.2 Реализация педагогических возможностей студенческого самоуправления в Новгородском Государственном Университете им. Ярослава Мудрого 124

ВЫВОДЫ ПО II ГЛАВЕ 152

Заключение 156

Литература 161

Введение к работе

Актуальность. В подготовке поколения высоконравственных, интеллектуально развитых, творчески работающих профессионалов -граждан России и интеллигентов - состоит миссия высшего образования, ибо высшая школа всегда выступала не только как институт подготовки специалистов высшей квалификации, но и как институт гражданского воспитания, формирующий личностные качества и общественно активную позицию у студентов.

В высшей школе СССР была создана достаточно действенная система воспитания, имевшая административно-общественный характер. Воспитанию студентов уделялось много внимания в учебном процессе, где цикл социально-гуманитарных дисциплин призван был формировать мировоззрение и ценностные установки. Во внеучебном процессе воспитание студентов осуществлялось через систему общественных организаций, прежде всего партийной и комсомольской. Большую роль в проведении воспитательной работы в вузах играли культурно-досуговые и спортивные организации.

На современном этапе развития российского общества наблюдается возрождение на новой демократической основе студенческих организаций, которые строят свою деятельность, исходя из образовательных, профессиональных, социальных потребностей молодежи, интересы которой они представляют, коррелируя их с социокультурным контекстом развития молодежи как страта и высшей школы как социального института.

В этой связи чрезвычайно актуальным представляется формирование в высшей школе нового воспитательного поля, ориентированного на развитие студенческого самоуправления, глубокую актуализацию его педагогического потенциала, активное включение студенчества в

социальные процессы и поддержку на всех уровнях студенческих общественных инициатив. Формирование такого поля невозможно без теоретического осмысления сущности современного студенческого самоуправления, изучения значимых условий эффективной реализации педагогического потенциала студенческих организаций.

В научной литературе представлен целый ряд работ, посвященных
студенческим коллективам (группам), социальной роли студенчества, его
важнейшим деятельностным, социально-психологическим чертам
(В.Г.Афанасьев, Р.А.Бычкова, В.А.Ван, И.П.Волков, А.Д.Глоточкин,
Э.Б.Гусейнов, Н.П.Добронравов, И.В.Колесникова, СМ. Косолапое,
Ю.И.Леонавичус, В.Т.Лисовский, П.Г.Лузан, Н.Ф.Осипова,

Л.П.Панасенко, И.А. Правдина, Л.Я.Рубина, А.Ю.Ховрин, Л.Ф.Шаламова, К. М. Костюченко, К.М. Левковскии, Н.Н. Новиченко И.Н. Крещенко и др.), различным направлениям педагогического сопровождения (О. С. Газман, Е. И. Казакова, О.М. Зайченко, М.Н. Певзнер, И. И. Проданов, Т. А. Соколенко, В. В. Тарасов, Л. Г. Тарита, А. П. Тряпицина и др.), сущностным характеристикам, структуре и особенностям воспитательного потенциала (А.В. Волохов, М. Е. Кульпединова, Т.Н. Курганова, А. В. Савченко, О. Д. Чугунова, Г.В. Дербенева и др), проблемам стратегического управления современным вузом (А. Л. Гавриков, P.M. Шерайзина, Е. А. Князев, Д.В. Пузанков, А. В Садовничий и др.)

Однако в исследованиях не в полной мере раскрыты возможности студенческого самоуправления как субъекта педагогической деятельности, не показаны условия, при которых такого рода деятельность может быть наиболее успешной, а также не изучены направления функционирования студенческого самоуправления, которые способствуют реализации и развитию различных видов социально-ориентированной деятельности, не

показана роль и не охарактеризована сущность педагогического сопровождения такой деятельности.

Изучение современного опыта студенческого самоуправления и анализ научно-педагогических работ по проблемам молодежи в целом, и студенчества в частности, позволяет обозначить ряд существенных противоречий:

между интенсивно растущим интересом в теории педагогики к проблеме развития студенческого самоуправления в современном вузе и слабой методологической разработанностью данной проблематики;

между потребностью студенчества в социальной активности, творческой самореализации и отсутствием адекватных организационных форм работы со студенчеством;

Между потенциальными воспитательными возможностями студенческого самоуправления и отсутствием организационно-педагогических условий для их реализации;

Между потребностью студенческого актива в педагогической поддержке со стороны администрации и преподавателей вуза и неразработанностью основных форм педагогического сопровождения социально ориентированной деятельности студенческой молодежи.

С учетом обозначенных противоречий была определена проблема исследования, которая состоит в выявлении условий, при которых может быть в наиболее полной степени актуализирован педагогический потенциал студенческого самоуправления.

Цель исследования - разработать и научно обосновать условия успешной реализации педагогического потенциала студенческого самоуправления в современном вузе.

Объект исследования - студенческое самоуправление в современном вузе.

Предмет исследования - условия реализации педагогического потенциала студенческого самоуправления. Гипотеза исследования.

1 . Студенческое самоуправление в современном вузе может обладать
значительным педагогическим потенциалом, который проявляется в
реализации воспитательной, образовательной и развивающей функций
субъектов самоуправления, способствующих профессионально-
личностному становлению студентов и их участию в различных видах
социально ориентированной деятельности студентов.

2. Актуализация педагогического потенциала студенческого
самоуправления в современном вузе будет успешной, если в вузе создан
ряд организационно-педагогических условий для развития такого
потенциала:

обеспечение командной основы деятельности студенческой организации;

целенаправленное педагогическое сопровождение социально ориентированной деятельности студентов;

организация воспитательного пространства вуза.

Исходя из цели и гипотезы исследования, мы выдвигаем следующие задачи:

1.Раскрыть сущность феномена студенческое самоуправление и охарактеризовать особенности его основных субъектов, показать их роль в организации социально ориентированной деятельности.

2.Определить принципы деятельности студенческого самоуправления, отражающие его демократический характер.

3.Раскрыть основные функции студенческого самоуправления, характеризующие его педагогический потенциал.

4.Выявить наиболее значимые организационно-педагогические условия успешной актуализации педагогического потенциала студенческого самоуправления.

5.Разработать и теоретически обосновать типологию различных видов и форм педагогического сопровождения социально ориентированной деятельности студентов.

Теоретико-методологическую основу исследования составили:

теоретические положения о творческом характере деятельности, об
активности субъекта познания, о преобразующей роли самого субъекта
деятельности (Б.Г.Ананьев, В.И.Андреев, А.Г.Асмолов, Л.С.Выготский,
А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн и др.), идеи системного и целостного
подходов к образованию (В.П.Беспалько, Н.И.Болдырев, А.В.Караковский,
Н.В.Кузьмина, В.С.Лазарев, Б.Т.Лихачев, Л.Ю.Сироткин,

Ю.П.Сокольников, В.А.Якунин и др.), теории управления современным вузом (А. Л.Гавриков, Е.А.Князев, Д.В.Пузанков, В.А.Садовничий, В.В.Тимофеев, Р.М.Шерайзина и др.), концепции педагогической поддержки и педагогического сопровождения (О.С.Газман, О.М.Зайченко, Е.И.Казакова, М.Н.Певзнер, Л.Г.Тарита, А.П.Тряпицина, и др.), педагогический аспект исследований студенческого самоуправления в высшей школе (В.Г.Афанасьев, Р.А.Бычкова, В.А.Ван, И.П.Волков, А.Д.Глоточкин, Э.Б.Гусейнов, Н.П.Добронравов, И.В.Колесникова, К.М.Костюченко, И.Н.Крещенко С.М.Косолапов, К.М.Левковский, Ю.И.Леонавичус, В.Т.Лисовский, П.Г.Лузан, Н.Н.Новиченко, Н.Ф.Осипова, Л.П.Панасенко, И.А.Правдина, ЛЛ.Рубина, А.Ю.Ховрин, Л.Ф.Шаламова и др.), концептуальные положения о педагогическом потенциале общественных организаций (А.В.Волохов, Г.В.Дербенева, М.Е.Куль-пединова, Т.Н.Курганова, А.В.Савченко, О.Д.Чугунова, и др.)

Для решения поставленных задач и проверки гипотезы использовались следующие методы исследования:

-теоретические: анализ философской, психолого-педагогической литературы по рассматриваемой проблеме; сравнительный анализ, контент- анализ документации;

-эмпирические: письменный и устные опросы (анкетирование, интервьюирование, беседа), метод независимых характеристик, наблюдение.

Экспериментальная база и этапы исследования. Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого: Институт непрерывного педагогического образования, Институт медицинского образования, Институт экономики и управления, юридический факультет, НОМООС «Студенческий союз НовГУ», Дортмундский и Йенский университеты (Германия).

Исследование проводилось в несколько этапов.

Первый этап (2001-2002 гг.). Изучение проблемы студенческого самоуправления в научной литературе. Разработка теоретических основ исследования. Изучение заинтересованности студентов НовГУ в существовании и развитии студенческого самоуправления как фактора профессионально-личностного становления студента.

Второй этап (2002-2003 гг.). Создание студенческой организации (Студенческий Союз НовГУ) и практическая реализация на ее базе основных теоретических положений диссертации.

Третий этап (2003-2004 гг.). Изучение деятельности субъектов студенческого самоуправления. Сравнительный историко-педагогический анализ студенческих движений в Германии и России.

Четвертый этап (2004-2005 гг.). Практическое исследование условий актуализации педагогического потенциала студенческого самоуправления

в российских университетах. Изучение реализации педагогических
возможностей студенческого самоуправления в НовГУ. Анализ,
обобщение, интерпретация и оформление результатов диссертации.
На защиту выносятся:
1. Теоретическое обоснование студенческого самоуправления как
полисубъектного социального института, обладающего
значительным педагогическим потенциалом, актуализация которого
способствует профессионально-личностному становлению

студентов.

Совокупность принципов, отражающих демократический характер студенческого самоуправления и специфику управленческой деятельности студентов: принцип амбивалентности ценностных ориентации, принцип совместного организационного проектирования, принцип кооперации с социальными партнерами, принцип фокусирования внимания и выбора приоритетов, принцип корпоративности и идентификации студентов с организацией.

Критерии актуализации педагогического потенциала студенческого самоуправления: реализация воспитательной функции студенческой организации, связанной с социальным и профессионально-личностным развитием студентов; образовательной функции, предполагающей использование самоуправления как ресурса самоорганизации учебной деятельности студентов; осуществление развивающей функции студенческого самоуправления, обеспечивающей развитие у студентов организаторских, коммуникативных и творческих способностей.

4. Комплекс организационно-педагогических условий успешной
актуализации потенциала студенческого самоуправления: обеспечение
командной основы деятельности студенческой организации,
целенаправленное педагогическое сопровождение социально

ориентированной деятельности студентов, организация воспитательного

пространства вуза.

Научная новизна исследования, состоит в том, что:

раскрыты особенности студенческой организации и студенческого движения как субъектов студенческого самоуправления, обладающих педагогическим потенциалом.

сформулированы принципы, отражающие демократический характер и специфику управленческой деятельности студентов.

определены организационно-педагогические условия, обеспечивающие актуализацию педагогического потенциала студенческого самоуправления.

в научный оборот введено понятие педагогическое сопровождение социально ориентированной деятельности студенческой молодежи, разработана классификация видов (педагогическая забота и педагогическая поддержка) и форм (консультирование, наставничество, семинары, тренинги, деловые игры и др.) педагогического сопровождения студенческого самоуправления.

Теоретическая значимость исследования:

теоретические положения о сущности студенческого самоуправления обогащены за счет научного обоснования его педагогического потенциала в контексте развития современного вуза;

раскрыты педагогические возможности студенческих организаций и разработаны критерии актуализации педагогического потенциала студенческого самоуправления;

теоретические положения концепций педагогического сопровождения различных объектов социума и организации воспитательного пространства вуза обогащены за счет научного

обоснования условий актуализации педагогического потенциала

студенческого самоуправления.

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем научные идеи и выводы могут быть:

Использованы для обучения студенческого актива, а также для
чтения лекций по общей педагогике, методике воспитательной работы и
педагогике высшей школы.

Достоверность и обоснованность результатов обеспечивалось непротиворечивостью методологических оснований, адекватностью задач, логикой и методами исследования, соответствием теоретических положений и практических результатов, качественным и количественным анализом полученных данных.

Апробация и внедрение результатов исследования и проверка результатов проводилось на базе Новгородского государственного университета, общественной организации «Студенческий союз НовГУ», Дортмундский и Йенский университеты (Германия), Центра образования молодежи «Демократия и развитие».

Ход и результаты исследования обсуждались и представлялись на конференциях разного уровня: международных: «Развитие Болонского процесса и проблемы студенчества» (Дортмунд, 2003), «Политические и социально-педагогические аспекты деятельности студенческих организаций» (Йена, 2003); всероссийских: «Инициатива молодых -будущее России» (Москва, 2001), "Технологии управления организациями учащейся молодежи" (Москва, 2002), "Программная деятельность

12 общественных объединений учащейся молодежи" (Москва 2002); внутривузовских: «Научно-практическая конференция студентов, аспирантов и преподавателей НовГУ» (Великий Новгород, 2002).

Структура диссертации: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка; текст иллюстрирован рисунками и таблицами.

Студенческое самоуправление в контексте развития современного вуза

Теоретическое осмысление такого сложного феномена как студенческое самоуправление в современном вузе, предполагает, на наш взгляд, следующую логику исследования: во-первых, необходимо выделить педагогический аспект юнологии - комплекса наук, изучающих проблемы молодежи на междисциплинарном уровне, в русле которого могут быть изучены особенности образования и воспитания студенчества как социального страта; во-вторых, изучению подлежат сущностные характеристики и субъекты студенческого самоуправления, осуществляющие педагогические функции в вузе; в-третьих, целесообразно исследовать особенности развития современного вуза, в контексте которого реализуется педагогический потенциал студенческого самоуправления. Такая логика исследования позволит, на наш взгляд, выделить те концептуальные идеи, которые лежат в основе современных подходов к теоретическому осмыслению и практическому освоению педагогических возможностей самоуправления студентов.

Исходя из этой логики, обратимся к анализу современных исследований студенческой молодежи как социальной страты. Эти исследования носят междисциплинарный характер и осуществляются в контексте целого комплекса наук, изучающих проблемы молодежи, который получил название "ювенология" ("ювенис" (лат.) - "молодой") или "юнология". Как отмечает В.В.Павловский, сумму подходов ряда научных дисциплин к подрастающим поколениям можно определить как ювенологические исследования. Ювенология изучает общие проблемы становления и развития подрастающих поколений, имеет свой предмет и объект исследования, исследовательскую логику, методологию и т.д., выступает как теоретическая и методологическая основа изучения молодежи, основание для обобщения и систематизации совокупности знаний о подрастающих поколениях. Она позволяет определить и учитывать биообщественную природу новых поколений, возрастные стадии молодости, социальную структуру новой смены людей в конкретно-исторических условиях природы и общества, виды, ступени и закономерности ее вхождения в природные и общественные сферы, проблемы отчуждения и его преодоления, типы личностей индивидов молодежного возраста и др. Ювенология может служить базой междисциплинарных исследований проблем названной возрастной группы, рассматривая экообщественные явления, процессы, которые обеспечивают становление и развитие подрастающих поколений, а также регуляторы, воздействующие на молодежь

В научной литературе выделяют ряд аспектов ювенологии: социологический, психологический, историко-этнографический, культурологический, демографический, медико-физиологический и др. На наш взгляд, было бы логичным выделить педагогический аспект юнологии, в русле которого могут проводиться исследования учащейся молодежи, прежде всего студенчества, его образования и воспитания, профессионального самоопределения и становления, исторических традиций участия студенческой молодежи в социально-педагогических процессах.

Опираясь на исследования юнологии, следует отметить, что студенчество как основной резерв формирования слоя российской интеллигенции всегда отличалось высокой социальной активностью. Характеризуя российского студента, Н.Е.Олесич отмечает, что "он обладал повышенной социально-политической возбудимостью, героическим максимализмом. Значительная часть демократической молодежи постоянно находилась в идейном брожении, дифференцировалась по партийным симпатиям. В силу этих обстоятельств она представляла живую отзывчивую аудиторию для различных политических партий и течений и, в свою очередь, поставляла для них партийное пополнение" .

В советский период студенческое движение в нашей стране развивалось в условиях однопартийной системы, вследствие чего социально-ориентированная деятельность молодежи заранее программировалась, организационно и идеологически поддерживалась партийно-государственным аппаратом, ибо студенчество рассматривалось как инструмент активного общественного развития. Сегодня, когда студенческие и молодежные организации лишились такого патронажа и одновременно идейно-политического прессинга, возникает впечатление о социальной пассивности студентов российских вузов, включая даже тех из них, кто избрал педагогическую профессию.

Частично такое представление основывается на данных социологических исследований, проводимых в 1995 - 2003 гг. . В ходе этих исследований были выявлены основные причины общественно-политической и гражданской пассивности студентов. Во-первых, это наличие более важных для них проблем: завершить учебу, найти работу. Во-вторых, существенным фактором сдерживания гражданско-политической активности студенческой молодежи выступает ее недоверие к политикам, государству и как результат ощущение бесполезности проявления такой активности. Половина студентов считают, что представители государственной власти вспоминают о них лишь изредка, когда им это нужно (например, чтобы "купить" голоса на выборах) и оценивают отношение к ним властей как безразличное. Причем анализ данных показал, что роль первого фактора постепенно устраняется по мере решения первоочередных проблем своего возраста, а значимость двух других причин, наоборот, имеет тенденцию усиливаться с возрастом. Большинство опрошенных пессимистически оценивают перспективы трудоустройства и испытывают страх и беспокойство перед безработицей. Только половина респондентов считает свое материальное положение более или менее благополучным и оптимистично смотрят в будущее. Почти все молодые россияне не чувствуют себя защищенными от преступников и произвола чиновников, более того, в последние 2-3 года 20% опрошенных сами оказались жертвой преступления. Это положение усугубляется тем, что менее половины респондентов умеют защищать свои права. Большинство не интересуются политической ситуацией, поскольку она в стране настолько запутана, что им довольно трудно в ней разобраться; 91% не являются членами никаких молодежных организаций или союзов, а 67% не хотят вступать в такие организации, тем более политические.

Подобного рода исследования очень часто формируют взгляд общества на студенчество как на социально пассивную, находящуюся в маргинальном состоянии группу, безответственного потребителя социальных услуг и различных видов безвозмездной помощи, поддержки со стороны государства; социальной группы, замкнутой в системе своих внутренних, подчас только сугубо материальных интересов и потребностей. Такая точка зрения не представляется нам оправданной. Мы разделяем мнение А.Ю.Ховрина и Л.Ф.Шаламовой, которые отмечают: современная реальность такова, что в молодежной среде, особенно среди студенчества, стали формироваться, хотя и не слишком ярко, тенденции, связанные с осознанием и переосмыслением своей гражданской позиции и социальной роли, выраженной в активном, сознательном и созидательном участии в процессах реформирования российского общества . Несомненно, такая позитивная трансформация взглядов части молодежи должна быть учтена и всесторонне поддержана как государством, так и всем обществом.

Сущностные характеристики, критерии и динамика развития педагогического потенциала студенческого самоуправления

Разработка теоретических основ нашего исследования предполагает раскрытие и теоретическое осмысление таких понятий, как потенциал и педагогический потенциал. Этимологически потенциал означает силу, возможность, способность осуществлять ту или иную деятельность. Исходя из этого, мы дефинируем потенциал как категорию, имеющую в своей основе понимание определенной возможности, способности, силы, требующей поддержки, страховки, создания благоприятных условий для их раскрытия. В психолого-педагогической литературе исследуются феномены воспитательного и педагогического потенциала. Воспитательный потенциал определяется как интегрированная совокупность социально-экономических, социально-психологических, социально-педагогических факторов, обеспечивающих материализацию воспитательных возможностей детского или молодежного коллектива в процессе жизнедеятельности конкретного индивида . По мнению Г.В. Дербеневой, воспитательный потенциал общественного движения заключается в создании им реальных структурных условий для осознания личностью целей и перспектив объединения своего пребывания и деятельности в нем, актуализации и развитии личностных интересов, потребностей, возможностей; обеспечение личностно значимой многоролевой деятельности, интенсивного межличностного и межвозрастного общения, благоприятного положения каждого в системе отношений общественного объединения . Опираясь на работы А. В. Волохова, М. Е. Кульпединовой, Т.Н. Кургановой, А.В. Савченко, О. Д. Чугуновой и Г.В. Дербеневой, в структуре воспитательного потенциала можно выделить следующие компоненты: - социальная активность; - самореализация; - позитивно направленная деятельность. Так, в качестве критериев воспитательного потенциала общественного движения, общественного объединения и общественной организации предлагаются следующие: - критерий социальной активности студентов, показателями которого являются: а) проявление склонностей к коммуникативной и организаторской деятельности; б) склонность к социальной активности. -критерий самореализации, показателем которого является мотивация включенности студентов в общественное объединение. - критерий позитивно направленной деятельности ; Если понятие воспитательный потенциал является более устоявшимся в педагогической науке, то феномен педагогический потенциал трактуется в различных исследованиях по- разному, в зависимости от позиции автора и ракурса рассмотрения проблемы. В частности данный феномен понимается как: -характеристика возможностей отдельных направлений воспитательно-образовательной деятельности (педагогический потенциал экологического воспитания, краеведения, патриотического воспитания и т. д.); - не актуализированная готовность осуществлять те или иные виды педагогической и управленческой деятельности . Исходя из представленных в литературе точек зрения, мы трактуем педагогический потенциал как имплицитно присущую индивидам и группам возможность или способность эффективно осуществлять педагогические функции (прежде всего воспитательную, образовательную и развивающую) при создании для их реализации необходимых контекстных условий, мобилизации ресурсов и разносторонней поддержки со стороны различных субъектов социума. Применительно к студенческому самоуправлению педагогический потенциал можно понимать как совокупность возможностей органов студенческого самоуправления, студенческих организаций и отдельных инициативных групп студентов обеспечить расширение и усиление педагогического влияния на студенческую молодежь. Критериями реализации педагогического потенциала студенческого самоуправления являются: успешная реализация воспитательной функции студенческой организации, связанной с социальным и профессионально-личностным воспитанием студентов; - осуществление образовательной функции студенческого самоуправления, связанной использование самоуправления как ресурса самоорганизации учебной деятельности студентов; - эффективное осуществление развивающей функции студенческого самоуправления, обеспечивающей развитие у студентов организаторских, коммуникативных и творческих способностей. Обратимся к более подробному рассмотрению перечисленных критериев. Реализация воспитательной функции студенческого самоуправления связана с созданием в вузе самоорганизующейся системы, которая опирается на развитие субъектной позиции студентов. Согласно Т. Ю. Малаховой, данную позицию студента можно рассматривать как форму выражения жизненной позиции по отношению к образованию. Субъектная позиция определяет характер деятельности человека, направленный на познание и преобразование культуры и себя в культуре. Способом выражения отношения к объекту выступает активность как потребность человека в деятельности, формами проявления которой являются ответственность и инициативность. Особенностью инициативы как формы активности субъекта является ее возникновение либо до момента формулирования внешних требований либо в качестве альтернативы этим требованиям. Инициатива - творческое начало личности, ответственность-своего рода автономность человека . Ряд авторов (А. А, Усов, И.Н. Крещенко, Т.И Волчонок и др). рассматривают студенческую организацию как воспитательное средство, обеспечивающее развитие и саморазвитие у студентов качеств, необходимых будущему специалисту как самоорганизующейся, саморегулируемой личности, - прежде всего социальной ответственности и профессионально значимых ценностных ориентации. А.А.Усов раскрывает роль студенческой организации в воспитании у обучающихся в вузе чувства социальной ответственности, предполагающее со стороны студента: осознание им собственных мотивов деятельности и адекватную оценку своих способностей; понимание социальных ожиданий и требований общества к студенту и трезвую оценку того, какие ресурсы может привлечь социум для реализации названных требований; четкое соотнесение собственных целей и общих задач социально ориентированной деятельности, ее гуманистического характера .

Анализ проблемы студенческого самоуправления в воспитательных концепциях российских вузов

С целью выявления реальных возможностей актуализации педагогического потенциала студенческого самоуправления нами был осуществлен контент-анализ концепций воспитательной работы ряда российских вузов, расположенных в различных регионах страны: Саратовского государственного университета, Красноярского государственного педагогического университета, Чувашского государственного университета, Пятигорского государственного университета, Мордовского государственного университета, Марийского государственного университета, Казанского государственного университета и Ростовского государственного университета. Анализируя приведенные выше концепции, мы поставили перед собой задачу выявить: какие общие и специфические цели поставлены перед различными субъектами образовательной деятельности вузов в данных концепциях; какие проблемы студенчества как социальной страты обусловили это целеполагание; какая роль отводится студенческому самоуправлению в реализации целей и задач, сформулированных в концепциях; учитывается ли при этом специфика отдельных субъектов студенческого самоуправления: студенческих организаций, движений, выборных органов; выделяют ли авторы концепций педагогические функции студенческого самоуправления; в какой мере в концепциях предполагается создание необходимых условий, способствующих актуализации педагогического потенциала студенческого самоуправления (формирование воспитывающего пространства вуза, педагогическое сопровождение, создание команд)? Обратимся к более подробному анализу концепций, отражающему ответы на поставленные выше вопросы. Исследуемые концепции пронизывают общие идеи, объединяющие их авторов. Эти идеи солидарного развития, социокультурной толерантности, дисциплины и ответственности, институционального закрепления права и морали, прав личности и академической свободы, демократизма и открытости образовательной деятельности в вузе, свободы выбора индивидуальной образовательной траектории, плюрализма, многоукладности, вариативности и альтернативности. Данные идеи, а также реальные проблемы, возникающие у студенчества как у социальной страты обуславливают целеполагание в анализируемых концепциях. В самом общем виде проблемы современного студенчества представлены в документах следующим образом. Во многих концепциях указывается на "обвал" ценностных ориентации, жизненных установок, нравственные деформации современной молодежи, которые в известной степени распространяется на студенчество. Вместе с тем отмечается, что студенчество представляет собой особую группу молодежи, существенно отличающуюся своими устремлениями, жизненными ориентирами, потенциальными интеллектуальными возможностями, уровнем духовного, социального, общекультурного развития, направленностью поведения и ценностей от представителей иных групп молодежи. Для студентов характерно активное отношение к действительности, стремление к поиску способов самопознания, самоопределения и самоутверждения в качестве субъекта социальной жизни. Однако в ряде концепций отмечается социально-психологическая неустойчивость студенческой молодежи. Основной причиной социально-психологической неустойчивости в этом возрасте, «проявляющейся в импульсивности и разбросанности, иллюзорном и экзотическом романтизме, разочарованности и пессимизме, скептицизме и нигилизме, негативном максимализме и волевой дисгармонии, недостаточной социальной ответственности», по мнению авторов концепции Марийского государственного университета, является неразвитость общественного содержания мотивов активности. Поэтому концепция данного университета направлена на воспитание студенчества через систему деятельностей и отношений, связанную именно с общественной активностью, требующей социально ориентированного применения знаний и умений и с приобретением жизненного опыта. Авторы концепции учитывают специфические особенности студенческого возраста, переходное статусное состояние студенчества, которое определяется его специфическим положением в системе социальных связей общества. С одной стороны, студенты обладают всеми чертами взрослости (возраст, уровень психолого-физиологического и общего развития и т.д.), с другой - они находятся в положении обучаемых и реальный статус взрослости обретут только по завершении обучения, а в настоящее время - еще не полноправные взрослые. Такая ситуация естественным образом порождает психологическую неопределенность, состояние подсознательной неудовлетворенности своим положением, желание отыскать способы социализации за пределами традиционных культурных ценностей, противопоставить им нечто иное, отличающееся. И в рамках этого последнего удовлетворить свою потребность в обретении полноправного статусного положения. Отсюда произрастают контркультурные проявления и молодежная субкультура, инфантилизм и конформизм. Как отмечается в ряде концепций, социализация студенчества, обретение им системы ценностных ориентации, социальных связей, отношений и идеалов в значительной мере определяется направленностью его социокультурной деятельности и субкультуры. В упрощенном виде становление личности определяется тем, к какой именно культуре она приобщается, направленностью этой культуры. Направленность культурной социализации студентов в значительной степени определяется системным кризисом современной России. В связи с этим авторы концепций учитывают негативные черты субкультурной деятельности современного студенчества: преимущественно рекреативная или развлекательная направленность досуговой деятельности. Досуговые занятия удовлетворяют физические, психологические, духовные (прежде всего - коммуникативные) потребности молодежи. Но для многих студентов досуг выполняет рекреативную функцию ("ничегонеделание"), чему способствуют и "ценности" массовой культуры, тиражируемые средствами массовой коммуникации. Познавательная, креативная, эвристическая функции досуга практически не реализуются; "вестернизация" культурных потребностей и интересов, преобладание установок на якобы "цивилизованные и современные" жизненные ориентации, такие как этический прагматизм, безграничный эгоизм, немотивированная жестокость, обладание как мера жизненного успеха, трудовая деятельность, профессиональное совершенство не рассматриваются как путь к достижению материального и социального благополучия; приоритет потребительских ценностей над творческой деятельностью, предпочтение готовых ценностей культуры процессу участия в их создании, в творчестве, штампы массовой культуры как образцы высокой культуры и т.д.; отсутствие этнокультурной самоидентификации, недостаточное освоение этнокультурного содержания ценностей, выражающееся в восприятии традиционной народной культуры как анахронизма, пережитка. Процесс приобщения к народной культуре осуществляется не через историю и духовное наследие своего этноса, а с помощью более или менее модной религии; дифференциация досуговой деятельности студентов, определяемая уровнем достатка. Одним доступны возможности индустрии отдыха и развлечений, другим - лишь общение и радио-, теле- передачи. Спорт, художественное творчество, чтение зачастую оказываются на периферии интересов .

Реализация педагогических возможностей студенческого самоуправления в Новгородском Государственном Университете им. Ярослава Мудрого

В предыдущем параграфе мы подробно проанализировали, какую роль отводят авторы концепций воспитательной работы со студентами в различных вузах страны, и подробно описали педагогические функции, которыми потенциально могут обладать субъекты студенческого самоуправления. В этом параграфе мы обратимся к реальной практике реализации педагогических возможностей студенческого самоуправления в Новгородском государственном университете им. Ярослава Мудрого. Исследование процесса актуализации педагогического потенциала студенческого самоуправления в НовГУ осуществлялось в несколько этапов. На первом этапе нами была исследована заинтересованность студентов в существовании и развитии студенческого самоуправления и его востребованность как фактора профессионально-личностного становления студента. Первый этап включал также изучение готовности студентов к личному участию в студенческом самоуправлении и в отдельных видах социально ориентированной деятельности. Была выявлена также заинтересованность студентов в создании общественной организации, которая могла бы объединить студентов различных подразделений университета. Второй этап исследования предполагал анализ становления студенческого самоуправления как в НовГУ в целом, так и в отдельных его подразделениях. На третьем этапе были проанализированы основные организационно-педагогические условия, способствующие эффективной реализации педагогического потенциала студенческого самоуправления. На четвертом этапе была проанализирована результативность реализации педагогического потенциала студенческого самоуправления в соответствии с выдвинутыми нами критериями, показателями и индикаторами. Выбор базы исследования был не случаен. В настоящие время НовГУ имеет функционально-структурную организацию университетского комплекса и представляет собой сложную систему, включающую в себя множество подразделений и имеющую обширные внешние и внутренние связи, что создает благоприятные возможности для развития студенческих организаций и осуществления ими различных форм взаимодействия. Отличительной чертой деятельности университетского комплекса является то, что в нем наряду с классическими университетскими видами профессионального образования - гуманитарным и естественнонаучным-поддерживается инженерное, сельскохозяйственное, педагогическое и медицинское образование. Общее количество образовательных программ - 219, включая различные уровни непрерывного профессионального образования: начальный, средний и высший, а также последипломное и дополнительное образование. На всех уровнях и в разных формах в университете обучается свыше 22 тысяч студентов и аспирантов. В состав Новгородского государственного университета входят следующие основные учебно-научные подразделения: шесть институтов (гуманитарный, непрерывного педагогического образования, медицинского образования, экономики и управления, сельского хозяйства и природных ресурсов, электронных и информационных систем); два общеуниверситетских факультета (инженерно-технологический; архитектуры, искусств и строительства); факультет повышения квалификации; Боровичский и Самарский филиалы НовГУ; пять колледжей (политехнический; экономики и права; медицинский; педагогический; Старорусский политехнический); фундаментальная библиотека; научно-исследовательский центр; центр новых информационных технологий; университетский центр Интернет; ресурсный центр управления качеством и социологии высшей школы; центр изучения культуры; издательско-полиграфический центр; опытно-конструкторское бюро инновационно-технологический центр; опытно-экспериментальный завод. Дополняют общую структуру докторантура, аспирантура, интернатура, диссертационные советы, межрегиональный центр образовательной политики Министерства образования и науки РФ, межрегиональный институт общественных наук и т.д. Из перечисленных выше подразделений к началу исследования студенческое самоуправление в той или иной форме функционировало в пяти структурных подразделениях университета. В соответствии с замыслом нашей работы на первом этапе эмпирического исследования была проанализирована заинтересованность студентов различных подразделений НовГУ в создании и развитии студенческого самоуправления в университете. С этой целью нами было опрошено 446 человек - представителей 8 структурных подразделений НовГУ, в четырех из которых в различных формах существовало студенческое самоуправление. В разрезе отдельных подразделений количество опрошенных респондентов выглядело следующим образом: Как показал проведенный опрос, большинство респондентов (52,69%) отметили необходимость создания и развития студенческого самоуправления на их факультетах, высказав мнение о том, что деятельность такого рода может быть полезной: для более интересной и насыщенной студенческой жизни (80,42%); для защиты интересов студентов (57,87%); для развития корпоративной культуры университета и его подразделений (63,83%); для профессионального становления студентов (36,17%); для развития организаторских, коммуникативных и творческих способностей обучающихся (69,79%о). Однако значительное число респондентов (47,31%)) не проявили заинтересованность в создании самоуправления, поскольку не связывают с ним никаких конкретных ожиданий. Относительно потенциальных возможностей студенческого самоуправления реально отражать интересы студентов и влиять на студенческую жизнь мнения респондентов разделились следующим образом: в способность студенческого самоуправления реально представлять интересы студентов верят 25,11% респондентов. 31,61% опрошенных считают, что студенческое самоуправление может решать лишь некоторые вопросы, связанные со студенческой жизнью, 43,28% придерживается мнения, что студенческое самоуправление лишено реальных рычагов влияния на студенческую жизнь.

О. А. Бурякова

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ СТУДЕНЧЕСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Работа представлена кафедрой теории и методики профессионального образования

Белгородского государственного института культуры и искусств.

Научный руководитель - доктор педагогических наук, профессор С. И. Курганский

В настоящей статье автор обосновывает зависимость эффективности процесса развития студенческого самоуправления от качества реализации совокупности педагогических условий. Особое внимание уделено процессу социального партнерства органов студенческого самоуправления.

Ключевые слова: студенческое самоуправление; педагогические условия; социальное партнерство.

The author of the article motivates the dependency of efficiency of students’ self-government development on the quality of realisation of the pedagogical conditions set. Special attention is paid to social partnership of students’ self-government bodies.

Key words: student self-government; pedagogical condition; social partnership.

Под педагогическими условиями мы будем понимать комплекс мер по созданию воспитательного развивающего пространства, способствующего

развитию системы студенческого самоуправления вуза в соответствии с целью воспитательной работы учебного заведения.

Эффективность процесса развития студенческого самоуправления, как процесса перехода его субъектов с одного уровня целостности на другой, обеспечивается, с нашей точки зрения, реализацией совокупности взаимодополняемых и взаимосвязанных педагогических условий: общие педагогические условия; условия, опосредованно влияющие на развитие студенческого самоуправления вуза (организация студенческого коллектива; сформированность воспитательной системы в вузе; высокий уровень профессиональной подготовки и творческий потенциал студенческой молодежи), и условия, непосредственно влияющие на развитие студенческого самоуправления в вузе культуры и искусств (степень сформированности субъект-субъектных отношений в системе студенческого самоуправления; уровень сформированно-сти навыков самоуправленческой деятельности, как отправная точка в развитии студенческого самоуправления; максимальное вовлечение студенческой молодежи в студенческое самоуправление; разнообразие форм и методов работы органов студенческого самоуправления, способствующих социализации личности субъектов студенческого самоуправления; социальное партнерство органов студенческого самоуправления во внутренней и внешней среде как высший уровень развития студенческого самоуправления).

Мы придерживаемся мнения, что общие педагогические условия выделяются в отдельную группу на том основании, что студенческое самоуправление не является обособленным элементом системы воспитания, а функционирует как его подсистема, что предполагает влияние выделенной группы и на деятельность органов студенческого самоуправления.

Основополагающее педагогиче-

ское условие организации студенческо-

го коллектива, как начального этапа становления деятельности студенческого самоуправления, является отправной точкой в реализации педагогических условий, опосредованно влияющих на его развитие. Будучи предметом исследований В. А. Караковского, В. М. Ко-ротова, П. Г. Якобсона и других педагогов, это условие предполагает авторитарные действия педагогов-организа-торов по объединению студенческой молодежи в единый коллектив, дальнейшая деятельность которого влияет на приобщение индивида к социуму, включение его в общественную жизнь, обучение поведению в коллективах, утверждение субъектов как личностей и выполнение ими социальных ролей.

Важным педагогическим условием, непосредственно влияющим на развитие студенческого самоуправления, является теоретическая и практическая подготовка субъектов студенческого самоуправления к самоуправленческой деятельности, которая зависит от профессионализма педагогов, обучающих этому студентов и направляющих их практическую деятельность, так как именно практическая деятельность есть показатель усвоения теоретических знаний. При этом необходимо избегать «временного разрыва между практикой и знаниями, поскольку они укладываются в сознании не в результате автоматического повторения теоретических правил и абстрактных понятий в стенах аудиторной комнаты, а приобретаются в процессе деятельности» .

Следующим условием, непосредственно влияющим на развитие студенческого самоуправления, является создание субъект-субъектных отношений, рассматривая специфику которых Т. Н. Во-лоткевич отмечает, что «система самоуправления в вузе может существовать только при условии складывания субъ-ект-субъектных отношений между пре-

подавателями и студентами» . Гармоничное сосуществование и сотрудничество, по мнению автора, делает возможным формирование и развитие индивидуальности, самостоятельности, субъектной позиции каждого, необходимых профессиональных компетенций и рефлексивных способностей.

Одним из важнейших педагогических условий развития студенческого самоуправления является социальное партнерство его органов во внешней и внутренней среде, так как воспитание личности должно строиться на базе конкретизированных ценностей нации, обусловленных ее традициями.

Современные студенты - это будущие специалисты, от потенциала которых напрямую зависит формирование идеалов и ценностей, национальных идей и проектов России. При этом в процессе социального партнерства студент как его субъект уже сегодня формирует в себе качества активной личности, что позволяет в определенной степени избежать предостережений русского педагога и психолога П. Ф. Капте-рева, который писал: «Современное воспитание приносит в жертву настоящее будущему, в воспитываемых видят собственно не детей и юношей, а будущих взрослых людей, деятелей в различных сферах. Воспитание понимается не как развитие того, что есть, а как подготовка к тому, что будет...» .

Советский философ и публицист Э. В. Ильенков, предвосхищая роль и значение социального партнерства и взаимодействия студентов с внешней для вуза средой, отмечает: «Хотите, чтобы человек стал личностью? Тогда поставьте его с самого начала. в такие взаимоотношения с другими. людьми, внутри которых он не только смог бы, но и вынужден был бы стать личностью» . Автор убежден, что личностью - социальной единицей,

субъектом, носителем социально-человеческой деятельности человек становится лишь тогда, когда сам совершает эту деятельность.

В нашем понимании, социальное партнерство является одним из видов взаимодействия субъектов, направленным на реализацию общей социально значимой задачи, рассматривая при этом взаимодействие с точки зрения теории воспитания, суть которой заключается в том, что восприятие всего окружающего определяется знанием и опытом, накопленным в ходе взаимодействия с окружающей средой.

Формирование органами студенческого самоуправления целенаправленного взаимодействия в рамках длительного социального партнерства с учреждениями, представляющими собой часть воспитательного развивающего пространства и нуждающимися в студентах вуза культуры как носителях культуры современного общества и ретрансляторах культурного наследия нации, является показателем уровня развития системы студенческого самоуправления вуза.

Социализация личности в результате социального партнерства охватывает все процессы приобщения к культуре, коммуникации, адаптации в современном социуме. Роль социализации в формировании личности трудно переоценить, социализация, по сути, единственный путь формирования и ее развития.

Осознанное целенаправленно организованное воспитательное развивающее пространство на базе высшего учебного заведения способствует адаптации представителей студенческой молодежи в обществе и создает условия для обособления его субъектов в соответствии со спецификой их профессиональной деятельности. Такой подход позволяет личности приобрести социальную природу, способность ассоции-

ровать себя с обществом, участвовать в социальной жизни, нести в общество приобретенный в процессе социального партнерства опыт, который становится ее личностным новообразованием.

Воспитательное значение внешней среды в процессе организованного взаимодействия с нею заключается в расширении возможностей для профессионального становления выпускников вузов. Эта мысль прослеживается в трудах С. Л. Рубинштейна, который утверждал, что человек формируется, реализуется и раскрывается в деятельности, и «в деятельности выражается личность человека и одновременно деятельность формирует его личность» .

Деятельность органов студенческого самоуправления во внешней среде, с одной стороны, свидетельствует о высоком уровне развития студенческого само-

управления в вузе, с другой - оказывает влияние на дальнейшее его совершенствование. Студенты, которые активно участвуют в системе социального партнерства, более перспективны в дальнейшем профессиональном самоопределении.

Однако при любом уровне субъ-ект-субъектных отношений в системе «студенческое самоуправление - педагог», при любом уровне усвоения студентами теоретических основ студенческого самоуправления, при любой степени активности студента как субъекта студенческого самоуправления, развитие студенческого самоуправления предполагает активную педагогическую поддержку, выраженную в деятельности педагогов по созданию развивающего пространства и располагающую возможностью саморазвития и самореализации каждого студента.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Волоткевич Т. Н. Самоуправление студентов как фактор организации воспитательной работы в вузе: Дис. на соис. учен. степени канд. пед. наук: Красноярск, 2005.

2. Мудрость воспитания: Книга для родителей / Сост. Б. М. Бим-Бад, Э. Д. Днепров, Г. Б. Корнетов. М.: Педагогика, 1989. 304 с. (Б-ка для родителей).

3. Рубинштейн С. А. Основы общей психологии: В 2 т. М.: Педагогика, 1989. 485 с.

Глава I. ИСТОРИКО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ОРГАНОВ СТУДЕНЧЕСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ВУЗЕ.

1.1. История развития самоуправления в отечественной педагогике.

1.2. Функции и задачи студенческого самоуправления в высшей школе России начала XXI века.

Выводы по первой главе.

Глава II. ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ САМОУПРАВЛЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ОРГАНИЗАЦИИ СТУДЕНЧЕСКОГО КОЛЛЕКТИВА.

2.1. Студенчество как социальный феномен; его готовность к самоуправлению.

2.2. Структура и формы самоуправления учащихся вузов.

2.3. Педагогическое руководство студенческим самоуправлением.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Педагогические условия и организационные формы развития студенческого самоуправления в современном вузе»

Похожие диссертационные работы по специальности «Общая педагогика, история педагогики и образования», 13.00.01 шифр ВАК

• Студенческое самоуправление в процессе профессионального образования в туристском вузе 2010 год, кандидат педагогических наук Исаев, Александр Анатольевич

• Педагогические условия организации жизнедеятельности студентов в гуманизированной среде высшего учебного заведения 2001 год, кандидат педагогических наук Серегин, Сергей Михайлович

• Педагогические условия развития студенческого самоуправления как средства подготовки студентов вузов культуры и искусств к профессиональной деятельности 2008 год, кандидат педагогических наук Бурякова, Ольга Анатольевна

• Студенческое самоуправление в вузе как средство профессионального становления личности специалиста 2007 год, кандидат педагогических наук Колмогорова, Ольга Анатольевна

• Особенности развития студенческого самоуправления в вузах Германии 2012 год, кандидат педагогических наук Акиншина, Инна Брониславовна

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Бугаенко, Нина Петровна

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Бугаенко, Нина Петровна, 2004 год

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.