Коммуникативная сторона общения. Почебут Л

Категория «общение » является базовой для социально-психологической теории. Есть множество подходов к ее обоснованию. Нас же интересует категория «общение» для раскрытия сущности этого феномена как социопсихологического механизма, на который опирается функционально ролевая деятельность менеджера. Воспользуемся для этого классическими характеристиками общения.

Общение - это форма деятельности, осуществляемая между людьми как равными партнерами и приводящая к возникновению психологического контакта, проявляющегося в обмене информацией, взаимовлиянии, взаимопереживании и взаимопонимании.

Психологический контакт обеспечивает в общении сопереживание, взаимный обмен эмоциями.

Психологический контакт характеризует общение как двустороннюю деятельность, взаимную связь между людьми.

Общение - сложный и весьма многогранный процесс. Б. Д. Парыгин отметил, что этот процесс может выступать в одно и то же время и как процесс взаимодействия людей, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимного влияния друг на друга, и как процесс их взаимного переживания и взаимного понимания друг друга.

Определение Б. Д. Парыгина ориентирует на системное понимание сущности общения, его многофункциональность и деятельностную природу. И действительно, понять общение только в одном аспекте практически невозможно.

Анализируя современную литературу, можно выделить следующие аспекты изучения общения:

1. информационно-коммуникативный (общение рассматривается как вид личностной коммуникации, в процессе которой осуществляется обмен информацией);
2. интеракционный (общение анализируется как взаимодействие индивидов в процессе кооперации);
3. гносеологический (человек выступает как субъект и объект социального познания);
4. аксиологический (изучение общения как процесса обмена ценностями);
5. нормативный (выявляющий место и роль общения в процессе нормативного регулирования поведения индивидов, а также процесс передачи и закрепления норм в обыденном сознании, реального функционирования стереотипов поведения);
6. семиотический (общение выступает как специфическая знаковая система, с одной стороны, и посредник в функционировании различных знаковых систем - с другой);
7. социально-практический (праксиологический) аспект общения, где процесс рассматривается в качестве обмена деятельностью, способностью, умениями и навыками.

Исходя из того, что общение существует как полисистема, его формирующая функция осуществляется через приобретение личностью социокультурных ценностей и реализацию себя как творческой, уникальной индивидуальности в процессе социального взаимодействия с другими людьми.

Определение общения осложняется наличием нескольких подходов к толкованию самого понятия «общение». Рассмотрим отдельные из них.

Процесс общения обосновывается часто как процесс передачи нормативных ценностей. В этом просматривается объяснение термина «общение» как «социального процесса, через который общество влияет на индивида». Если соединить два положения, то можно увидеть, что в них общение выступает как коммуникативно-регулятивный процесс, через который не только передается сумма социальных ценностей, но и регулируется процесс их усвоения всей социальной системой.

А. А. Бодалев предлагает рассматривать общение как «взаимодействие людей, содержанием которого является обмен информацией с помощью различных средств коммуникации для установления взаимоотношений между людьми». Позиция А. А. Бодалева стала для многих психологов определяющей в трактовке понятия «общение».

Психологи определяют общение как «атрибут деятельности и как недетерминированное деятельностью свободное общение». Авторы сборника «Психологические проблемы социальной регуляции поведения» выдвигают общение как «систему межличностного взаимодействия», ограничивая феномен «общение» только непосредственным контактом между индивидами. С таким ограничением согласиться трудно.

Общение как процесс взаимодействия гораздо шире: общение внутри групп - внутригрупповое, межличностное, ролевое и т. д.

А. А. Леонтьев обосновывает общение «не как интериндивидуальный, а как социальный феномен», а «его субъект следует рассматривать не изолированно». В то же время А. А. Леонтьев подходит к общению как к условию «любой деятельности человека». Позицию А. А. Леонтьева поддерживают и другие авторы. В. Н. Панферов отмечает, .что «любая деятельность невозможна без общения». Далее автор развивает точку зрения на общение как процесс взаимодействия, но подчеркивает, что общение необходимо «для установления взаимодействий, благополучных для процесса деятельности». Анализ целого ряда работ, посвященных теоретическим и прикладным вопросам общения, показывает, что ни в общей, ни в социальной психологии еще не определен принципиальный подход к определению основных параметров понятия «общение».

В философской литературе проблему общения исследует ряд ученых: Б. Д. Парыгин считает, что «общение является необходимым условием существования и социализации личности». Л. П. Буева отмечает, что благодаря общению человек усваивает формы поведения. М. С. Каган рассматривает общение как «коммуникативный вид деятельности», выражающий«практическую активность субъекта». В. С. Коробейников определяет общение как «взаимодействие субъектов, обладающих определенными социальными характеристиками». «С философской точки зрения, - пишет В. М. Соковин,.- общение - это возникшая на определенной ступени развития жизни форма передачи информации, включенная в трудовую деятельность и являющаяся ее необходимой стороной. Это также форма общественных отношений и социальная форма общественного сознания». Общефилософская концепция рассматривает процесс общения личности с другими как актуализацию реально существующих общественных отношений. Именно общественные отношения, согласно философской концепции, обусловливают форму общения. Методологический принцип, обосновывающий зависимость изменения общественных отношений со сменой форм общения, дал основание выявить характеристики категории «способ общения». Она определяется как способ реализации актуальных отношений в ситуации социального взаимодействия и зависит от социально-экономического уклада общества, уровня развития идеологии, отношений, конкретных исторических условий социального бытия.

Общефилософская концепция определила формирование и других научных концепций. И прежде всего - социологической.

Социологическая концепция обосновывает общение как способ осуществления внутренней эволюции или поддержания статус-кво социальной структуры общества, социальных групп в той мере, в какой эта эволюция предполагает диалектическое взаимодействие личности и общества. Социологическая трактовка понятия «общение» предполагает глубокий анализ внутренней динамики структуры общества и ее взаимосвязи с процессом общения. Социологическая концепция общения формирует методологию понимания места и роли социальных институтов общества в организации общения как важного механизма социального управления.

Психологический подход определяет общение как специфическую форму деятельности и как самостоятельный процесс взаимодействия, необходимый для реализации других видов деятельности личности. Психологический анализ общения раскрывает механизмы его существования. Общение выдвигается как важнейшая социальная потребность, вне реализации которой замедляются, тормозятся, а иногда и деформируются социальное бытие личности, ее взаимоотношения с обществом. Психологи относят потребность в общении к числу важнейших факторов, определяющих личностный смысл в формировании личности. В связи с этим психология рассматривает потребности в общении как процесс взаимодействия личности и социокультурной среды. Причем последняя служит одновременно и источником формирования данной потребности. В процессе общения человек реализует ряд потребностей (Юсупов).

Коммуникативные действия человека могут быть вызваны самыми различными потребностями. Первая из них -
потребность в безопасности.

Потребность в безопасности , снятии напряжения, тревоги проявляется в том, что человек начинает общаться ради снижения страха, тревоги или внутреннего конфликта. Даже совсем незнакомые люди становятся более общительными в ситуации тревожного ожидания. Если каждый раз после вступления в контакт с другими людьми снижение напряжения происходит аффективно, может сформироваться навязчивое стремление к общению с кем угодно, лишь бы поговорить.

Аффилиация - собственно сама потребность в общении как таковая проявляется в стремлении быть в контакте с себе подобными ради самого процесса общения, ради устранения дискомфорта одиночества. Она свойственна людям с высокой тревожностью, беспокойным, впадающим в состояние фрустрации от вынужденного уединения. Такие лица не могут самостоятельно организовать обучение, им обязательно требуется лидер.

Потребность в познании часто мотивирует общение, когда человек через другого желает уточнить свои представления, расширить возможности своего мышления, узнать человека, его способности и состояния. Когда человек рассматривается как источник определенной, нужной в данный момент информации, то главным мотивом общения с ним становится потребность в познании. Например, общение с лектором в основном мотивировано познанием. Поэтому о лекторе мы судим по тому, как он удовлетворяет эту нашу потребность. Если же наша потребность в познании не удовлетворена, то лектор нам не нравится независимо от других его достоинств.

Есть люди, стремящиеся поддержать общение посредством интересного рассказа о прочитанном и увиденном. Эта внутренняя установка порождает эрудитов, знающих много обо всем и пускающим это знание в общение ради привлечения внимания к собственной персоне. Если же у партнеров в общении с ними не удовлетворяются другие фундаментальные потребности, то в таких «интересных рассказчиках» быстро разочаровываются. Тот, кто накапливает информацию ради общения, поступает неразумно, ибо знания нужны для дела, а не для общения.

Потребность быть индивидуальностью проявляется в стремлении к такому общению, при котором мы могли бы «прочитать» на лице, в речи и поведении другого человека признание нашей неповторимости, уникальности, необычности. Жажда быть неповторимым порождает стремление в общении с другими увидеть себя как единственное в своем роде для них существо.

Потребность в престиже удовлетворяется в том случае, когда в общении с другими мы получаем признание наших личностных качеств, восхищение нами, положительные оценки окружающих. Не найдя признания, человек бывает огорчен, разочарован, а иногда даже агрессивен. Неудачи в одном заставляют человека искать его признания в другом, и большей частью он находит его в общении с людьми, склонными оценивать данную личность положительно. Однако, если такая потребность в индивиде гипертрофирована, это может привести к потере друзей и полному одиночеству. Потребность в доминировании выражается в стремлении оказывать активное влияние на образ мыслей, поведение, вкусы, установки другого человека. Удовлетворяется эта потребность лишь в том случае, если изменяется поведение другого человека или ситуация в целом под нашим влиянием. Одновременно с этим партнер по общению рассматривает нас в качестве человека, берущего на себя тяжесть принятия решения. Поэтому наряду с потребностью в доминировании у некоторых людей есть потребность в подчинении другому. Эти потребности могут выступать и как факторы, нарушающие общение, если, например, в споре мы стремимся доказать свою правоту безотносительно к истине (доминирование) или же принимаем нежелательные для нас решения и поведение партнера не сопротивляясь (подчинение). Общение двух доминантных или двух ведомых личностей бывает крайне затруднено. В первом случае возможен конфликт, во втором - непродуктивность общения и деятельности.

Потребность в покровительстве или заботе о другом проявляется в стремлении кому-то в чем-то помочь и испытать при этом удовлетворение. Потребность в заботе о другом, удовлетворяясь в различных ситуациях, возникающих в течение жизни, постепенно формирует альтруизм, человеколюбие. Для того, кто желает быть педагогом, врачом, необходимо стремиться быть альтруистом. В его общении эта мотивация всегда должна проявляться в ситуациях, когда кто-то нуждается в помощи.

Потребность в помощи предполагает готовность партнера принять помощь. Эта помощь, будучи принятой, приносит удовлетворение тому, кто ее оказал. Отказ партнера может быть воспринят негативно как его нежелание пойти на контакт или более того - как необоснованная независимость и гордость, как завышенная самооценка.

Социально-педагогический подход к анализу сущности общения опирается на понимание его как механизма влияния (с целью социального воспитания) общества на личность. В связи с этим в социальной педагогике все формы общения рассматриваются как психотехнические системы, обеспечивающие взаимодействие людей.

В работах А. А. Пузырея различные психотехнические системы - это системы активного изменения, преобразования психики людей с помощью особого рода психотехнических действий. Именно в рамках социально-педагогических исследований общение и получило свое развитие как категория «психотехника». Психотехника понимается как система средств, приемов, позволяющих эффективно воздействовать на духовный мир человека, на его психику, на его сознание.

Общение служит своеобразным социально-психологическим механизмом, посредством которого это воздействие осуществляется. Проблема психотехнического анализа сущности общения требует специального рассмотрения. Ведь психотехника общения как отрасль научного знания выходит за рамки предметного поля социальной психологии. Психотехника общения развивается на стыке психологии личности и культурологии, социологии и этнологии, театральной педагогики и социально-педагогического тренинга и т. д. Вот почему целесообразно выделить психотехнику общения в самостоятельный предмет исследования.

В дальнейшем предлагается использовать следующее определение: «Общение - это процесс установления развития и завершение контакта, который характеризуется тремя сторонами: коммуникативной, социально-перцептивной и интерактивной».

Коммуникативная характеризуется тем, что люди в процессе общения обмениваются информацией друг о друге. Социально-перцептивная характеризуется тем, что на основе полученной информации у человека создается образ другого человека, что способствует установлению особых взаимоотношений и взаимодействий между людьми (интерактивная сторона).

В специальной социально-психологической литературе есть взгляд на общение как коммуникативную деятельность.

Мы касались некоторых сторон этого взгляда на общение.

Рассмотрим его несколько шире. Коммуникативная деятельность представляет собой сложную многоканальную систему взаимодействий людей. Основными составляющими процессами коммуникативной деятельности являются :

• коммуникативный - обеспечивающий обмен информацией;
• интерактивный - регулирующий взаимодействие партнеров в общении;
• перцептивный - организующий взаимовосприятие, взаимооценки и рефлексии в общении.

Социальные психологи выделяют два типа коммуникативной деятельности :

• личностно-ориентированный;
• социально-ориентированный.

Эти типы коммуникативной деятельности отличаются коммуникативной, функциональной, социально-психологической и речевой структурой. Высказывания в социально-ориентированном общении адресуются многим людям и должны быть понятны каждому, поэтому к ним предъявляются требования полноты, точности и высокой культуры.

Наряду с внешней характеристикой коммуникативной деятельности существует ее внутренняя, психологическая, характеристика. Она проявляется в репрезентативности этого процесса - социальной и индивидуально-психологической. Социальная репрезентативность коммуникативной деятельности означает, что она может быть только по конкретному поводу в конкретной реальной ситуации. Индивидуально-личностная репрезентативность проявляется в отражении индивидуально-личностных особенностей общающихся.

Опираясь на концепцию А. Н. Леонтьева и его анализ общения как деятельности и обозначая его как «коммуникативную деятельность», рассмотрим ее основные структурные компоненты:

• предмет общения - это другой человек, партнер по общению как субъект;
• потребность в общении - стремление человека к познанию и оценке других людей, а через них и с их помощью - к самопознанию, к самооценке;
• коммуникативные мотивы - это то, ради чего предпринимается общение;
• действия общения - это единицы коммуникативной деятельности, целостный акт, адресованный другому человеку (две основные категории действий общения - инициативные и ответные);
• задачи общения - это та цель, на достижение которой в конкретной коммуникативной ситуации направлены разнообразные действия, совершаемые в процессе общения;
• средства общения - это те операции, с помощью которых осуществляются действия общения; продукт общения - образования материального и духовного характера, создающиеся в итоге общения.

Общение - один из основных факторов, формирующих личность. Это универсальное явление общественной жизни, так как оно охватывает все ее стороны. По мнению известного психолога Б. Д. Парыгина, общение - «сложный и многогранный процесс, который может выступать в одно и то же время как процесс взаимодействия индивидов, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимовлияния друг на друга, и как процесс сопереживания и взаимного понимания друг друга».

В последние годы в психологии было много попыток очертить границы феномена общения, но пока не существует общепринятого определения этого явления, что еще раз подчеркивает его сложность. Общение можно представить как одну из форм взаимовлияния людей, которая осуществляется внутри определенной социальной группы, коллектива, общества в целом. Часто, определяя сущность общения, его квалифицируют как взаимодействие в «субъект-субъектной» системе. «...Общение, - подчеркивает Б. Ф. Ломов,- выступает как особая самостоятельная форма активности субъекта. Ее результат не преобразованный предмет (материальный или идеальный), а отношения с другими людьми». Подчеркивая необходимость и важность изучения роли общения в формировании личности, он определяет его как самостоятельную общественно-историческую категорию.

Иного мнения придерживается известный советский психолог А. А. Леонтьев. Он считает, что общение - это не взаимодействие, а условие его осуществления, обеспечивающее коллективную деятельность. «Представим себе, - пишет он, - такую ситуацию: уборка школьной территории на субботнике. Она только в том случае будет эффективной, если в ней будут четко распределены обязанности, поставлены конкретные задачи и если в процессе работы каждый участник будет взаимодействовать с другими. Тот факт, что можно сначала сесть и пообщаться по поводу наилучшего взаимодействия, а потом его осуществить и показывает, что это не одно и то же». Общение необходимо отличать от коммуникации, хотя эти понятия часто используются как синонимы. Коммуникация - это любая связь, взаимодействие двух систем. Содержанием коммуникации является обмен информацией. Если рассматривать общение как информационный процесс, то оно формально ничем не отличается от процесса коммуникации. Но обмен информацией - это лишь одна сторона общения. Общение же - это связь между людьми, в результате которой происходит влияние одной личности на другую.

Для понимания природы общения необходимо рассмотреть, как соотносятся понятия «общение» и «отношения». Общественные отношения - устойчивые связи индивидов как членов объективно существующих социальных групп воспроизводятся, изменяются и порождаются в общении и только через общение, люди вступают в те или иные отношения. В свою очередь общественные отношения определяют как содержание, так и внешние формы общения.

Таким образом, общественные отношения пронизывают все отношения, существующие между людьми . В общении общественные отношения конкретизируются, приобретают личностную форму. Подчеркивая диалектическую взаимосвязь этих значимых явлений общественной жизни, К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали, что «именно личное, индивидуальное отношение индивидов друг к другу, их взаимное отношение в качестве индивидов создало - и повседневно воссоздает - существующие отношения».

Для наиболее полной характеристики общения рассмотрим его типологию. Самой общей классификацией является выделение непосредственного и опосредованного общения. Непосредственное - это общение прямое, без посредников. Опосредованное общение - если оно обусловлено внешними факторами - преломляется через них. Это может быть опыт предшествующих поколений, технические средства массовой коммуникации.

Мы живем в обществе, и каждый из нас выполняет множество функций: служебные (начальник, подчиненный, ученик, врач, судья), семейные (мать, отец, муж, жена, дочь, сын, брат) и т. д.

Общение, обусловленное социальными функциями, регламентировано как по содержанию, так и по форме. Такое общение называют формальным. Партнеры в этом случае могут ничего не знать друг о друге, так как в этом нет необходимости. Вместо знаний о личности собеседника в этом случае оперируют знанием его социальной роли.

Например, социальная роль пассажира транспорта предполагает, что в ответ на требования контролера он предъявляет ему проездной билет, а в случае его отсутствия оплатит штраф.

Таким образом, совершенно разные люди в сходных условиях будут действовать одинаково. Это вырабатываемые обществом и принятые личностью нормы общения. В то же время это не застывшие формы: они совершенствуются, формируются самим человеком. Каждый из партнеров в таком общении ожидает от другого определенных действий, обусловленных его социальной ролью. Когда эти ожидания не оправдываются или понимание личностью своей социальной роли расходится с пониманием ее другими людьми, возникает конфликт. Однако и формальное общение не свободно от личностных отношений.

В беседе с пациентом один врач может быть сухим или даже суровым, другой, наоборот, дружелюбным и приветливым.

Вид общения, противоположный формальному, - общение неформальное . Оно более наполнено личностным смыслом, обусловлено теми личностными отношениями, которые установились между партнерами. Высшая форма неформального общения - дружба. Человеку свойственно стремиться к неформальному общению, к раскрытию внутреннего мира личности, личностного отношения, чувств. Но, однако, это не всем удается и зависит от множества факторов. Такие чер- ты личности, например, как направленность на общение, доверие, незамкнутость и т. д., способствуют установлению личностных, то есть неформальных, отношений между партнерами. Большую роль в организации таких отношений играет «техника» общения: приемы установления развития контакта, умения увидеть и понять другого человека и др. Поэтому овладение коммуникативными умениями - эффективное средство к достижению неформального общения.

Буева Л.П. Духовность и проблемы нравственной культуры

//Вопросы философии. 1996. №2. С3 - 9 В культурно-антропологическом контексте введение понятия духовность, утверждает Л.П. Буева, “… необходимо при определении не утилитарно-прагматических ценностей, мотивирующих поведение человека и его внутреннюю жизнь, а тех ценностей, на основе которых решаются смысложизненные проблемы, обычно выражающиеся для каждого человека (разного уровня и типа образованности) в системе “вечных вопросов” человеческого бытия. Кто я, зачем пришёл в этот мир, каково моё место в нём, каков смысл моей жизни, на основании каких ценностей я должен сделать выбор своего жизненного пути, определить цели и смысл своей деятельности …Главное здесь не приобретение разнообразных знаний, а их смысл и цель. Соответственно и духовность – это проблема обретения смысла. … Духовность есть показатель существования определённой иерархии ценностей, целей и смыслов, в ней концентрируются проблемы, относящиеся к высшему уровню духовного освоения мира человеком.” С. 4

Философско-психологическая наука духовное начало человека связывает с общественным и творческим созидательным характером его жизнедеятельности, с включением человека в мир культуры.

К духовной культуре, говорится в словаре «Эстетика» под редакцией А.А. Беляева, «…обычно относят сферу производства, распространения и потребления результатов духовной деятельности; различные виды духовного творчества, образование, просвещение, воспитание, деятельность средств массовой коммуникации – печати, радио, кино, телевидения и культурно-просветительских учреждений … Духовная культура подразделяется на политическую, эстетическую и художественную, нравственную, научную и т. д.» (Эстетика: Словарь /Под общ. Ред. А.А. Беляева и др. – М.: Политиздат, 1989. – 447с. С. 167). Под духовной культурой человека понимают комплексное образование, основными компонентами которого выступают мировоззренческие, нравственные и эстетические характеристики, т.е. представления Истины, Добра и Красоты.Духовная культура человека как психологическая проблема / А. Брыль электронный ресурс.http: // litzona. com.ua /bril duxov. html 24 июня 2007.

Духовная культура как комплексное образование мировоззренческих характеристик личности

Мировоззрение человека, как известно, представляет собой целостную систему взглядов на мир, даёт обобщённое представление об отношении человека кприроде, обществу. Оно оказывает существенное воздействие на ценностные ориентации, поведение и деятельность человека. Научные, философские, социально-политические, морально-правовые, эстетические и религиозные взгляды, принципы, идеалы, из которых складывается мировоззрение человека, формируются у него в практической жизни, через освоение им знаний и накопленного человечеством опыта [кратк. Сл. Филос.блауберг, Слов под ред Беляева ]. Принимая во внимание сказанное, духовную культуру будем рассматривать как комплексное образование мировоззренческих характеристик личности: эстетических, художественных, нравственных, экологических, этнических, патриотических, идеологических, формируемых в процессе эстетического, художественного, нравственного, экологического, этнического, патриотического, идеологического воспитания учащихся. Упомянутые характеристики вытекают из специфики предмета «Изобразительное искусство», таких видов учебной деятельности как восприятие эстетического в действительности, в том числе и природы, восприятие искусства, художественно-творческой деятельности, обеспечивающие, при соответствующей организации учебно-воспитательного процесса, приобщение подрастающих поколений к эстетическим, художественным, нравственным, экологическим, этническим, патриотическим, идеологическим ценностям.

В отечественной науке эстетическое воспитание рассматривается как формирование определённого отношения человека к действительности. В процессе эстетического воспитания вырабатывается ориентация личности в мире эстетических ценностей. Одновременно эстетическое воспитание формирует и развивает способность человека к эстетическому восприятию и переживанию, его эстетический вкус, идеал, способность к творчеству [Сл Беляев ]. Эстетическая культура общества понимается как совокупность всех эстетических (природных и созданных творческим человеческим трудом) ценностей, которые участвуют во взаимодействии общества с миром, в стремлении общества к совершенствованию в эстетическом направлении. Эстетическая культура личности представляет собой совокупность её способностей чувствовать, переживать и преобразовывать окружающую действительность и самого человека по законам красоты. С педагогической точки зрения, важно, какие ценности культивируются в процессе формирования эстетической культуры.

В научной литературе подчеркивается, ценность – философская категория для обозначения значимости определённых явлений действительности, возникающей в результате отражения этих явлений субъектом. Ценности различают и потому, насколько они значимы для основ жизнедеятельности человека. Они служат человеку способом ориентации в жизненном пространстве.

Ценности духовные связаны с результатом и процессом интеллектуального и эмоционально-образного отражения действительности. В их основе – разум (разумные речи, разумные поступки), свобода (свобода слова, свобода действий). Духовные ценности отличаются от ценностей материальных тем, что они не носят утилитарного и инструментального характера, не амортизируются в процессе потребления, не имеют пределов потребления, долговечны. Они не однородны по содержанию, функциям и характеру требований к их реализации. Ценности духовные составляют стержень культуры определённого народа, фундаментальных отношений и потребностей людей.

В эстетические ценности входит собственно эстетическое, прекрасное, гармония, возвышенное, катарсис, трагическое, комическое, изящное и др.

В нашем подходе в ценности эстетические мы включаем выразительность природы, обозначаемую как величественное, грациозное, либо такие определения выразительности, как берёза кудрявая, небо бездонное и т. п.

Считается, перечислить все возможные эстетические ценности невозможно (как невозможно перечислить все ценности вообще), поэтому в условиях учебных занятий мы рассматриваем характерные особенности основных, используемых в учебно-воспитательном процессе, ценностей.

Художественное воспитание имеет целью формирование в человеке художественного мышления, помогающего личности глубоко и всесторонне общаться с искусством, обогащаясь через него жизненным опытом.

Художественная культура представляет собой совокупность художественных ценностей.Принято считать,что художественные ценности включают в себя набор свойств, качеств, уникальных особенностей предмета, указывающий на его универсальную социокультурную значимость в области искусства. Это совокупная сила эмоций, положительных или отрицательных, которые произведение искусства вызывает у зрителя. Свойства художественной ценности – это всё, что в картине, скульптуре, инсталляции и т.п., что нельзя взвесить, пощупать, измерить.

Уточняя разрозненные представления понятия «художественная ценность», заметим, что согласно нашей позиции художественную ценность произведения искусства определяют его форма и содержание, сила эмоционального воздействия на зрителя пластического языка и идей, воплощённых в той или иной художественной форме . С педагогической точки зрения для нас существенно, каково содержание ценностей духовных заложено в сюжете произведения, какие знания оно может дать учащемуся, какой опыт он может освоить для себя, какие личностные качества оно может у него формировать.

Лекторский В.А. Духовность и рациональность //Вопросы философии. 1996. №2. С31 - 35 Рассматривая взаимосвязь искусства с формированием духовности В.А. Лекторский подчёркивает, что искусство “.. должно быть и является в своих высших проявлениях прежде всего способом приобщения к иному опыту: другого человека, социальной группы, культуры. Способ этот уникальный и ничем не заменимый, ибо во многих случаях понять чужой опыт, вчувствоваться в него, сопереживать его иначе, чем посредством искусства, невозможно. Искусство, таким образом, тоже выступает как своеобразная форма коммуникации, диалога.

Как подлинно моральное в таком случае выступает такое отношение, при котором я отношусь к другому человеку как к себе, а к себе с точки зрения другого. Мораль в этом случае выступает не только как следование какой-то системе жёстких предписаний (и тем более не как “моральная арифметика”), сколько как умение и способность сопереживать чужие проблемы и чужую боль, как способ утверждения бытия другого человека, как способ включения этого бытия в моё бытие, а моего бытия в бытие другого”. С. 35 .

Основные проблемы взаимосвязи человека с окружающей природной средой рассматриваются в сравнительно новой научной дисциплине – экологическая эстетика. Человек выступает в ней как неотъемлемая часть биосферы, которая преобразуется им в ноосферу, в сферу, сотворенную его производственной и научной деятельностью. Устойчивость, уравновешенность биосферы, от которой человечество не может быть, по мысли В.И. Вернадского, независимым ни на одну минуту, постоянно физически и химически нарушается им (20). Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Начало и вечность жизни /Сост., вступ.ст., коммент. М.С. Бастраковой, И.И.Мочалова, В.С. Неополитанской. – М.: Сов. Россия, 1989. – С.166-188.

21. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн. 2-\: Научная мысль как планетарное явление. – М.: Наука, 1977. – 191 с.

Поэтому встаёт задача подготовки поколений к охране природы, бережному отношению к её многообразным ценностям, в том числе и эстетическим, к формированию у них экологической культуры. И здесь не обойтись без экологического воспитания. В трудах учёных указывается на тесную взаимосвязь эстетического и экологического воспитания (А.Н. Захлебный, И.Д. Зверев, Л.П. Печко, И.Ф. Смольянинов и др.). Показано, в основе экологии и эстетики природы лежит один и тот же всеобщий принцип естественной гармонии, который раскрывается ими разными способами

Определяя сущность экологического воспитания учащихся мы опираемся на установленные в педагогической науке особенности этого процесса, во-первых:

1) ступенчатый характер: а) формирование экологических представлений; б) развитие эстетических чувств и экологического сознания; в) формирование убеждений в необходимости охраны и сбережении природы; г) выработка экологически обоснованных навыков и привычек поведения в природе; д) формирование у учащихся навыков бескорыстного отношения к природе;

2) длительность;

3) сложность;

4) скачкообразность;

5) активность;

во-вторых, роль и значение психологического аспекта, включающего: а) развитие экологического сознания; б) формирование потребностей охраны природы, мотивов и установок личности; в) выработку эстетических и нравственных чувств; г) воспитание воли; д) формирование целей экологической деятельности; е) формирования понимания ценности самой жизни.

Считается, что экологическая культура зависит об общей культуры в целом и ставится в связь как со специализированными видами деятельности – наукой и производством, так и с внутренним миром человека – его потребностями, ценностями и т.п.

Формирование экологической культуры учащихся на занятиях изобразительного искусства, согласно нашей позиции, связано с формированием у них экологических ценностей, которые, по мнению И.В. Мещеряковой, «… отражают значимость современной экологической ситуации для всего общества, важность экологических ценностей в решении экологических и общечеловеческих проблем» с. 312.

Таким образом, формирование экологической культуры нами рассматривается как педагогический процесс, направленный на:

Понимание учащимися экологических ценностей (природа – первоисточник красоты, природа – источник эстетически ценных, жизненно-необходимых объектов и явлений, нуждающихся в защите и сбережении для настоящих и будущих поколений и т. п.),

Развития у подрастающих поколений способности строить взаимоотношение с природой гармонично, на основе эстетической восприимчивости, руководствуясь (элементарно) социально принятыми мотивами охраны природы: эстетическими, гуманистическими, гигиеническими, научно-познавательными и экономическими[моногр.]. .

В педагогике установлено, не будучи тождественными, процессы эстетического, экологического и нравственного воспитания органично взаимосвязаны. Подобная связь стимулирует ускорение всестороннего и гармоничного развития растущей личности, прежде всего, её эмоциональной сферы.

Осмысливая сущность нравственного воспитания личности, мы учитываем, что в качестве синонима этого понятия нередко употребляется термин мораль. Однако под моралью в этике принято понимать систему выработанных в обществе норм, правил и требований, предъявляемых к личности в различных сферах жизнедеятельности. Нравственность в отечественной педагогике трактуется как совокупность морального сознания человека, навыков и привычек, связанных с соблюдением этих норм, правил и требований. Таким образом, формирование нравственности представляет собой перевод моральных норм, правил и требований в знания, навыки и привычки поведения личности, их неуклонное соблюдение. Моральные же нормы, правила и требования к поведению личности есть не что иное, как выражение определённых отношений, которые предписываются моралью общества к поведению и деятельности личности в различных сферах его деятельности.

Мораль общества, как известно, охватывает большое многообразие этих отношений. Сгруппировав их, можно чётко представить содержание воспитательной работы по формированию нравственности учащихся. Это:

1) отношение их к политике государства: понимание хода и перспектив мирового развития; правильная оценка событий, происходящих в своем государстве и на международной арене; понимание моральных и духовных ценностей; стремление к справедливости, свободе народов и демократии;

2) отношение к Родине и другим государствам: любовь и преданность к Родине; неприятие расовой и национальной неприязни; культура межнациональных отношений, лояльность ко всем странам и народам;

3) отношение к трудовой деятельности: соблюдение дисциплины труда и добросовестный труд на общее и личное благо;

4) отношение к людям: взаимопомощь, гуманность, коллективизм, демократия, взаимное уважение, забота о семье, воспитание детей, уважение к старшим;

5) отношение к себе: честность и правдивость, простота и скромность в общественной и личной жизни; нетерпимость к нарушениям общественного порядка и дисциплины; принципиальность и личное достоинство;

В целом этот феномен принято называть социально-психологическим климатом коллектива. При его изучении внимание ученых концентрируется на трех основных вопросах: 1. Какова сущность социально-психологического климата? 2. Какие факторы оказывают влияние на его формирование? 3. По каким показателям можно оценить состояние климата?

§ 1. Сущность социально-психологического климата

В отечественной психологии наметились четыре основных подхода к пониманию природы социально-психологического климата.

Представителями первого пОдхода (Л. П. Буева, Е. С. КузьмИн. Н. Н. Обозов, К. К. Платонов, А. К. Уледов) климат рассматривается как общественно-психологический феномен, как состояние коллективного сознания. Климат понимается как отражение в сознании людей комплекса явлений, связанных с их взаимоотношениями, условиями труда, методами его стимулирования. Под социально-психологическим климатом, считает Е. С. Кузьмин, необходимо понимать такое социально-психологическое состояние малой группы, которое отражает характер, содержание и направленность реальной психологии членов организации.

Сторонники второго подхода (А. А. Русалинова, А. Н. Лутошкин) подчеркивают, что сущностной характеристикой социально-психологического климата является общий эмоционально-психологический настрой. Климат понимается как настроение группы людей.

Авторы третьего подхода (В. М. Шепель, В. А. Покровский, Б. Д. Парыгин) анализируют социально-психологический климат через стиль взаимоотношений людей, находящихся в непосредственном контакте друг с другом. В процессе формирования климата складывается система межличностных отношений, определяющих социальное и психологическое самочувствие каждого члена группы.

Создатели четвертого подхода (В. В. Косолапов, А. Н. Щербань, Л. Н. Коган) определяют климат в терминах социальной и психологической совместимости членов группы, их морально-психологического единства, сплоченности, наличия общих мнений, обычаев и традиций.

В американской социальной психологии говорят об «организационной культуре» в организациях, об отношениях рабочих и менеджеров. Теория «человеческих отношений» Э. Мейо опирается в первую очередь на формирование психологического климата отношений между работниками.

В статье представлен научный обзор исследований о сущности человека, как субъекте безопасности. Отмечено, что человек - это целостная динамичная система, представляющая собой диалектическое единство общечеловеческого, социального и индивидуального. Под общечеловеческим компонентом человека понимается принадлежность его к человеческому роду. Социальный компонент включает социальные характеристики, то есть социальные статусы, роли, функции. А под индивидуальным компонентом понимается совокупность психофизиологических качеств, проявляющихся в самосознании, задатках, темпераменте, состоянии здоровья, физическом развитии. В ходе интеграции между компонентами образуются различные зависимости (структурные, функциональные, причинно-следственные и другие), которые и делают возможным выделение близких и взаимосвязанных понятий «природа человека», «сущность человека», «существование человека», «личность». Под природой человека понимают структуру индивида как целостную биопсихосоциальную систему. Сущность представляет собой научную абстракцию, определяющую внутреннюю логику развития человека. Существование человека - это реальное проявление его сущности во всем многообразии форм, видов и свойств. Личность - результат существования человека, обладатель совокупности социально значимых черт и психических свойств, сложившихся в процессе онтогенеза.

онтогенез

самосознание

социальные характеристики

личность

существование человека

природа человека

единство общечеловеческого- социального-индивидуального

субъект безопасности

сущность человека

1. Буева Л.П. Человек: Деятельность и общение. - М.: Мысль, 1978. - 216 с.

2. Буева Л.П. Человек как высшая ценность и главное богатство общества // Человек в системе наук. Сб. Сост. Е.В. Филиппова. - М.: Наука, 1989. - С. 493 - 502.

3. Григорьян Б.Т. Философия о сущности человека. - М.:Политиздат, 1973.- 319 с.

4. Григорьян Б.Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. - М.: Мысль, 1986. - 224 с.

5. Лунев А.Н., Пугачева Н.Б., Стуколова Л.З. Информационно-психологическая безопасность личности: сущностная характеристика // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 1. URL: www..09.2014).

6. Маркс К. Тезисы о Фейербахе URL:http://avtonom.org/sites/default/files/store/t03_0.pdf (дата обращения: 11.10.2014)

7. Мысливченко А.Г. Идея создания целостной концепции человека // Человек в системе наук. Сб. Сост. Е.В. Филиппова. - М.: Наука, 1989. - С. 43 - 48.

8. Пугачева Н.Б., Писарь О.В. Технология формирования личной безопасности студентов технического вуза на основе компетентностного подхода // Вестник НЦ БЖД. – 2010. - № 1. - С. 36-43.

9. Пугачева Н.Б., Писарь О.В., Ребрик Э.Ю. Формирование мировоззренческих основ безопасности жизнедеятельности // Экономические и гуманитарные исследования регионов. - 2012. - № 1. - С. 56-63.

10. Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Пер. с фр., предисл., примеч. В. И. Колядко. - М.: Республика, 2000. - 638 с.

11. Симонов П.В. Междисциплинарная концепция человека: потребностно - информационный подход // Человек в системе наук. Сб. Сост. Е.В. Филиппова. - М.: Наука, 1989. - С. 58 - 72.

12. Слуцкий В.И. Элементарная педагогика, или как управлять поведением человека: Книга для учителя. - М.: Просвещение, 1992. - 159 с.

13. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. - М.: Политиздат, 1972. - 303 с.

14. Хайдгер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии / Сб. Сост. П.С. Гуревич - М.: Прогресс, 1988. - 544 с.

15. Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1991. - 527 с.

В соответствии со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (утв. Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. N 537) человек - это объект и субъект безопасности . Но человек, как известно, представляет собой сложнейшую динамичную систему. Однако, несмотря на многочисленные исследования в области человекознания, мы до сих пор не имеем целостной концепции человека. И дело не только в обилии научных данных, но и в трудностях сопоставления и обобщения этих данных, поскольку они относятся к различным наукам. В результате состояние современных исследований проблемы человека таково, что по одному и тому же вопросу имеются различные, а то и противоположные точки зрения не только у представителей различных дисциплин, но и в рамках одной и той же науки. Цель данной статьи - провести научный обзор исследований о сущности человека, как субъекте социализации. Условием достижения цели может быть решение следующих задач: провести анализ научных публикаций, позволяющих разработать целостную концепцию человека; уточнить содержание понятий «природа человека», «сущность человека», «существование человека», «личность». Методологию исследования составили диалектическая теория познания; общие диалектические принципы взаимосвязи процесса и результата, интерпретации целостности как единства многообразия. В процессе исследования были использованы теоретические (научный анализ специальной литературы, анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и конкретизация) методы.

Результаты исследования. Проблеме сущности человека посвящены тысячи исследований в области философии, социологии, психологии, политологии, педагогики, других дисциплин.

Например, это монографии Б.Т. Григорьяна, посвященные философскому анализу и характеристике проблем человека. Решая проблему философского, методологического обеспечения современных научных исследований человека, Б.Т. Григорьян предлагает ряд принципов познания человеческой сущности . Одним из естественных принципов познания человека, Б.Т. Григорьян считает объективность и разносторонность, которые направлены на создание определенного обобщенного образа человека. Такой общезначимый философский образ человека действительно необходим, так как именно на его основе могут быть сформулированы научно - теоретически обоснованные критерии подлинной человечности и соответствующих ей условий общественного существования. Этот общезначимый философский образ человека может, на наш взгляд, служить своеобразным масштабом при выявлении наиболее общих принципов теоретической и практической деятельности человека в современных условиях, в том числе и в сфере политических отношений.

Однако, объективный и разносторонний подход к научному знанию о человеке не может быть сведен к некоей чистой беспристрастности. Человек весьма пристрастен к знанию о себе, поскольку от того, как он распорядится этим знанием зависит его судьба. Поэтому при изучении проблем человека очень важно, на наш взгляд, учитывать и то, какие цели предполагает решить индивид, обращаясь к знанию о самом себе. Ставит ли он своей целью утвердить и защитить свою социальную свободу, возможности своей творческой активности или предполагает использовать научные знания для манипулирования людьми и подчинения их жизнедеятельности чуждым для них процессам. В этой связи, при научном познании человека, очень важен личностный подход, предлагаемый Б.Т. Григорьяном, и который неразрывно связан с ценностно-мировоззренческими установками индивида, то есть теми целями и задачами, которые тот ставит перед собой в конкретных социальных условиях . Ценностно - мировоззренческие установки индивида, по мнению Б.Т. Григорьяна, и составляют тот критерий на основании которого, в ходе конкретного научного исследования, и делается отбор главного от второстепенного для познания сущности человека.

Однако, не смотря на несомненные достоинства исследований Б.Т.Григорьяна, в его рассуждениях прослеживается определенная непоследовательность. Так, с одной стороны, Б.Т. Григорьян рассматривает человека как конкретное единство души и тела, разума и воли, рассудка и чувственности и считает, что философия, познающая и объясняющая его, стремящаяся отразить эту сложную целостность человеческого существа, должна представлять собой определенное синтетическое единство различных форм познания . Но, с другой стороны, Б.Т.Григорьян резко критикует любые другие подходы к познанию сущности человека, как необоснованные и ненаучные . Однако, для объективного и разностороннего познания человека как целостной динамичной системы, необходимо принять во внимание результаты исследований различных философских направлений.

Так, например, экзистенциалисты справедливо выступают против отчуждения человека от его эмоциональных состояний и социально-этических форм существования. В частности М. Хайдеггер в «Письме о гуманизме» пишет, что субъективные переживания человека (страх, тревога, забота и другие) определяют его отношение к социальной действительности . К сожалению М. Хайдеггер слишком преувеличивает роль эмоций в бытие человека. Однако и игнорировать их не стоит. Огромная роль эмоций в жизни человека достоверно установлена современной психологией и медициной, поэтому едва ли можно упрекать М. Хайдеггера за то, что он увидел в человеке именно эмоциональное существо. Но выделение М. Хайдеггером эмоциональных состояний человека в единственный предмет философского анализа свидетельствует, конечно, об односторонности и ограниченности его философии.

Другой известный философ-экзистенциалист К. Ясперс в монографии «Смысл и назначение истории» отмечает, что пограничные ситуации, возникающие в процессе существования человека, (предсмертное состояние, страдания, борьба и тому подобное), заставляют его задуматься о смысле и содержании жизни, переоценить свои ценности. Оказавшись в пограничной ситуации, пишет К. Ясперс, человек освобождается от господствующих над ним ценностей, норм, установок. И это освобождение дает человеку возможность постичь свою сущность, которую К. Ясперс отождествляет со смыслом жизни . Человек, пишет К. Ясперс, не в силах существовать не посвящая чему-то свою жизнь. Если же человек не может найти такого предназначения, ради которого он добровольно мог бы пожертвовать своей жизнью и благами, то его сопровождает онтологический страх .

Интересны и рассуждения К. Ясперса об авторитете личности, который, по его мнению, основан на силе и яркости самовыражения индивида. Личность, обладающая подлинным авторитетом, считает К. Ясперс, способна даже временно ликвидировать антагонизм различных мнений и убеждений, увлечь людей за собою. К. Ясперс писал и о том, что невозможно авторитеты сознательно сравнивать, обосновывать и выбирать между ними тот, который считаешь за истинный или за лучший. Выбор авторитета определяется подсознательными влечениями . К сожалению, обобщая результаты своих исследований, К. Ясперс отметил, что к человеку надо относиться как к некоей экзистенции, которая не может быть объектом изучения или философского созерцания. Поведение человека, пишет К. Ясперс, определяется Богом и только в пограничных ситуациях человек может познать свою сущность . Конечно, с этим иррационализмом К. Ясперса мы не можем согласиться.

Небесполезными для познания сущности человека и его функционирования в системе политических отношений будут и рассуждения Ж. Сартра о свободе индивида. Рассматривая свободу как неотъемлемую часть сущности человека, Ж. Сартр в этой связи отмечает, что индивид является только тем, чем он сам себя сделал. Однако, свобода выбора своих поступков, пишет Ж. Сартр, налагает на человека ответственность за их будущие следствия. Поэтому человек уже не может ссылаться на объективные обстоятельства, так как он сам выбрал свое будущее. В этой связи чувство свободы, делает вывод Ж. Сартр, органически связано со страхом человека за свою судьбу, с отчаянием перед неизвестным будущим . Конечно, отрицать объективную детерминированность человеческого поведения от условий социальной среды тоже нельзя. Но и нельзя не согласиться с мнением Ж. Сартра о том, что человек сам отвечает за то, что он есть в действительности . Вследствие этого человек, по нашему мнению, должен нести ответственность за все совершенное им, а не оправдывать свои действия обстоятельствами.

Ценность исследований философов-экзистенциалистов состоит в том, что они рассматривают человека не только в его родовом, видовом, но и индивидуальном бытие, всячески пропагандируя идею неповторимости, невозместимости, самоценности отдельного человеческого существования. Для нашего исследования важен и тот аспект экзистенциальной проблематики человека, в котором они рассматривают индивида как переживающее, духовное существо, для понимания сущности и существования которого чрезвычайно важны такие понятия как доверие, вера, совесть, надежда, сострадание, честь, достоинство, свобода, смысл жизни и тому подобное.

Вместе с тем, мы не отвергаем и социологический подход к познанию сущности человека. В работе «Тезисы о Фейербахе» К. Маркс писал, что сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений . Действительно, если рассматривать человека как родовое понятие, как определенный социальный тип, то это и будет совокупность общественных отношений, а не просто единичное эмпирическое существо. А это означает, что человек не может быть изолирован от общественных отношений и идей. Следовательно, человек - существо общественное и смысл его существования может заключаться в общении с другими людьми, в реализации своей общественной ценности и значимости. Реализовать же свою значимость и общественную ценность человек может только в процессе деятельности. Аналогичный вывод в ходе своих исследований делает и Б.Т. Григорьян: именно в процессе деятельности реализуется внутренняя существенная связь между обществом и человеком, проявляет себя их взаимозависимость .

Некоторые методологические проблемы исследования человека рассмотрены и в монографии А.Г. Мысливченко: диалектика сущности и существования индивида, соотношение в нем биологического и социального, самореализация, смысл жизни и некоторые другие . Наибольший интерес у нас вызвал подход А.Г. Мысливченко к проблеме взаимоотношений сущности и существования человека, которую он рассматривает в контексте диалектики общего и отдельного. Категорией «сущность человека» А.Г. Мысливченко предлагает обозначить некую внутреннюю основу развития индивида как социально - деятельного существа, а понятием «существование человека» - процесс его конкретно-исторического бытия. Поэтому познать сущность человека, считает А.Г. Мысливченко, можно только через изучение форм его существования . Действительно, сущность человека проявляется не сама по себе, а в системе объективных социальных отношений. Поэтому А.Г. Мысливченко совершенно прав, когда утверждает, что в зависимости от конкретных социальных условий, степень проявления сущности человека в его существовании будет различной . Таким образом, делает вывод А.Г. Мысливченко, сущность и существование человека диалектично взаимосвязаны: с одной стороны, сущность человека как социально-деятельного существа становится действительностью в процессе существования; а, с другой стороны, существование - это источник формирования и развития его сущности.

Среди потока исследований, посвященных проблемам человека, выделяется работа Л.П. Буевой, в которой рассматриваются проблемы сущности, деятельности, общения, развития индивида . Сущность человека, считает Л.П Буева, - это продукт истории: она изменяется и развивается вместе с обществом, а выявляется в реально существующих типах личностей, порождаемых этим обществом . Поэтому каждый отдельный индивид, пишет Л.П. Буева, является носителем и выразителем социально - типовых отношений во всей их совокупности (экономических, политических, правовых, нравственных и других), но лишь в той мере, в какой он их освоил .

Большинство авторов отождествляют сущность человека с деятельностью, абсолютизируя ее. Но, справедливо отмечает Л.П. Буева, как ни важна для понимания сущности человека его деятельность, нельзя сводить анализ сущности только к анализу деятельности. Действительно, сущность человека значительно богаче, разностороннее и сложнее, чем только система его деятельности. Вне деятельности нет человека, но его сущность не исчерпывается ею, не может быть к ней сведена и отождествлена. Поэтому, разделяя мнение Л.П. Буевой, мы считаем, что сущность человека, реализуется через диалектическое единство деятельности и общественных отношений . При этом деятельность рассматривается нами как процесс создания человеком условий для своего существования и развития . А общественные отношения - как специфические способы соединения человека с условиями жизнедеятельности; как исторические формы общественного взаимодействия людей, объединенных в социальные группы в процессе создания своего бытия и развития. Диалектическое же единство деятельности и общественных отношений проявляется в том, что именно общественные отношения определяют способ организации деятельности; в то же время, вне общественных отношений деятельность человека остается потенциальной возможностью, не превращаясь в реальность.

Несомненная заслуга Л.П. Буевой и в том, что она, одна из немногих, выделила субъективный аспект в сущности человека который, по ее мнению, выражается в осознанном отношении индивида к объективным условиям своего бытия, к ситуациям, связям, формам деятельности . Сущность человека многогранна, отмечает Л.П. Буева . Поэтому процесс ее обнаружения средствами научного исследования предполагает понимание диалектического единства внутреннего и внешнего, субъективного и объективного .

Среди психологических исследований значительный интерес представляет работа П.В. Симонова, который предлагает потребностно-информационный подход к пониманию сущности человека . Суть этого подхода состоит в следующем: деятельностью и поведением человека движут его потребности, при условии, что тот владеет информацией о средствах и способах их удовлетворения. Среди педагогических публикаций нас привлекла книга В.И. Слуцкого «Элементарная педагогика», автор которой отмечает, что человек - это определенная целостность, совокупность, взаимосвязанных друг с другом, социальных и биологических качеств . Главные специфические характеристики человека, по мнению В.И. Слуцкого, это, во-первых, свобода воли, проявляющаяся в возможности индивида действовать самостоятельно в соответствии со своим решением; а во-вторых, неразрывно связанное с ней сознание, которое и обуславливает выбор этого решения . Действительно, первопричиной, источником движения человека является он сам. Человек сам определяет свои действия и поступки, сам принимает решение и выбирает свой путь. А сделать это он может благодаря сознанию, с помощью которого отражает и осмысливает свое бытие. Аналогичную точку зрения высказывает и А.Г. Спиркин: отражая мир, сознание объективируется в действии посредством усилий воли, которая обладает относительной свободой и является необходимой предпосылкой ответственности . Поэтому, свобода воли, пишет А.Г. Спиркин, - это своего рода груз, который возлагается на человека самой сущностью его бытия как разумного существа . В этой связи, свободу воли человека и его сознание можно рассматривать как признаки его сущности.

Вывод. Истина о сущности человека может быть достигнута только путем научного диалога. Человек - это не просто конгломерат разнокачественных параметров (биологических, психических, социально-деятельностных и других), а целостная динамичная система, представляющая собой диалектическое единство общечеловеческого, социального и индивидуального.

Под общечеловеческим компонентом человека как системы мы понимаем принадлежность его к человеческому роду. Именно эта принадлежность и обуславливает, на наш взгляд, существование общечеловеческих ценностей, возникших в процессе филогенеза и ставших необходимыми для оптимальной жизнедеятельности каждого индивида. Социальный компонент включает в себя социальные характеристики человека, то есть его социальные статусы, роли, функции, которые он играет в обществе. Именно вследствие этого человек и может рассматриваться как микрообщество. А под индивидуальным компонентом мы понимаем совокупность психофизиологических качеств человека, проявляющихся в его самосознании, задатках, темпераменте, состоянии здоровья, физическом развитии и тому подобном .

Интеграция общечеловеческого, социального, индивидуального компонентов и создает, на наш взгляд, целостную динамичную систему, то есть человека. В ходе интеграции между компонентами образуются различные зависимости (структурные, функциональные, причинно-следственные и другие), которые и делают возможным выделение таких понятий, как «природа человека», «сущность человека», «существование человека», «личность» . Эти понятия близки и взаимосвязаны, однако, не тождественны.

Под природой человека мы понимаем структуру индивида как целостную биопсихосоциальную систему. Сущность же, как мы считаем, представляет собой научную абстракцию, определяющую внутреннюю логику развития человека. Существование человека - это реальное проявление его сущности во всем многообразии форм, видов и свойств. Существование и сущность человека диалектично взаимосвязаны: сущность формируется в процессе существования и постоянно в нем присутствует. Личность - результат существования человека, обладатель совокупности социально значимых черт и психических свойств, сложившихся в процессе онтогенеза.

Рецензенты:

Багаутдинов Ф.Н., д.ю.н., профессор, судья Конституционного суда Республики Татарстан, г. Казань;

Алиуллов Р.Р., д.ю.н., профессор, полковник полиции, начальник кафедры административного права, административной деятельности и управления ОВД ФГКОУ ВПО «Казанский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Казань.

Библиографическая ссылка

1. Абдуллаев Ю.Н. Социально-педагогические особенности высшей школы за рубежом. Автореферат докт. дисс. Ташкент, 2000

2. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980

3. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978

4. Буева Л.П. Человек и общественный прогресс. - "Вопросы философии", 1982, №2, с. 20-36

5. Вебер М. Основные социологические понятия. - "Избранные произведения", М., 1990

6. Герчикова В.В. Современное высшее образование. Функции, реализация, перспективы. Томск, 1988

7. Грамматика современного русского языка. М., "Наука", 1970.: 768 с.

8. Гредескул Н.А. Россия прежде и теперь. М. - Л., 1926

9. Грищенко А.М. Философия культуры. Марбургской школы. Минск, 1984

10. Гурова Р. Социологические проблемы воспитания. М. 1481

11. Далин П., Руст В. Могут ли школы учиться. В 2-х томах. т.2. М. 1994

12. Девятов С.В., Купцов В.И. Образование в XX столетии // Вестник Московского университета. Серия 20: Педагогическое образование. 2001

13. Джусенбаев Ш.Д. Мировые тенденции развития высшего образования во второй половине XX в. Ташкент, 1999. Автореферат докт. дисс.

14. Зверев А.Л. Этническая идентичность в условиях политической трансформации и постсоветского периода: политико-психологический анализ. - Вестн. Москв. Ун. - та, сер.12, Полит. науки, 2006, №1

15. Иванова Н.Л. Социальная идентичность в различных социокультурных условиях. - "Вопросы психологии", 2004, №4, с. 65-75

16. История народов Восточной и Центральной Азии. М. Наука, 1986

17. История философии и культуры. Киев, 1991

18. Капитонов Э.Н. Социология XX века. Ростов-на-Дону, 1996

19. Клюев Е.В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция.).М., "Приор", 1999, 272 с.

20. Комплексное исследование труда учителя. Новосибирск, 1983

21. Кон И.С. Возрастные категории в науках о человеке и обществе - "Социологические исследования", 1978, №.3

22. Кон И.С. Психология юношеского возраста: проблемы формирования личности. М., 1979

23. Культура. Человек. Философия: Проблема интеграции и развития. - "Вопросы философии", 1982, №2, с. 54-66

24. Кухтевич Т.Н. Социология воспитания. МГУ, 1989 Кравчук П.Ф. Формирование развитой творческой личности студента (философско-социологический и методологический анализ), Киев, 1984

25. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах (общие возрастные особенности). Минск, 1976

26. Лисовский В.Т., Дмитриев А.В. Личность студента. ЛГУ, 1974

27. Лисовский В.Т. Советское студенчество. Социологические очерки. М.

29. Лазарев В.В. Становление философского сознания нового времени. М., "Наука", 1987

31. Методологические проблемы изучения истории философии зарубежного Востока. М., 1987

32. Надуткина И.Э. Диагностика оптимизации воспитательного процесса в высшей школе. Белгород, 1997. Автореферат канд. дис.

33. Начало пути. Поколение со средним образованием. М, 1989

34. Нечаев В.Я. Социология образования. М., 1992

35. Обозов Н. Н Межличностные отношения // В книге: Социальная психология. Изд. МГУ, 1979

36. Петров Ю.П. Социально-нравственный потенциал образования. Свердловск, 1973

37. Рубин Б., Колесников Ю. Студент глазами социологов. Ростов-на-Дону, 1968

38. Рувинский Л.И. Теория самовоспитания. М., 1973

39. Социально-философские проблемы современного образования. Сборник трудов. М., 1986

40. Социальные проблемы образа жизни студенческой молодежи. Алма-Ата. 1988

41. Современная зарубежная социальная психология. Тексты. Изд. Моск. Ун. - та, 1984.: 256 с.

42. Современная философская и социологическая мысль стран Востока. М., 1965

43. Сумерки богов.М., Политиздат, 1990.: 398 с.

44. Съедина Л.М. Социально-технологический подход к формированию личностных качеств специалистов. Белгород, 1997. Автореферат канд. дисс.

45. Фаустова Э.Н. Культура студенческой молодежи. Социально - философский аспект. Изд. МГУ, 1991

46. Филиппов Ф.Р. Социология образования. М., 1980

47. Философия в современной культуре - "Вопросы философии", 2004, №7, с. 4-36

48. Язык и идеология. Реферативный сборник. М., 1987.: 243 с.